Рындин Игорь Викторович

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Фролова С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО281 Льва ФИО278, ФИО189, ФИО190, ФИО1, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО2, ФИО195, ФИО196, ФИО3, ФИО197, ФИО198, ФИО4, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО5, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО6, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО7, ФИО222, ФИО223, ФИО8, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО9, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО10, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО11, ФИО250, ФИО12, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО13, ФИО14, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО265 Адыгезал оглы, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ...

...ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 к ФИО264, ООО «Компания проектного финансирования» о понуждении к совершению действий по обращению в компетентный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в случае неисполнения установленной обязанности, о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка,

Установил:

ФИО281, ФИО189, ФИО190, ФИО1, ФИО191 и другие обратились в суд с иском к ФИО264, ООО «Компания проектного финансирования», в котором просили обязать ответчиков обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в случае неисполнения установленной обязанности, признать за истцами право на изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго – восточнее поселка Приморский, в районе лодочной станции.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истцы просят суд обязать ответчиков в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, обратиться в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «объекты обслуживания водного транспорта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:010335:103, расположенного по адресу: <адрес>, юго – восточнее поселка Приморский, в районе лодочной станции, а в случае неисполнения ответчиками установленной судом обязанности, признать право истцов изменить вид разрешенного использования с «Для сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт (7.3)» в отношении вышеуказанного земельного участка, без соответствующего волеизъявления ответчиков.

С учетом характера исковых требований, суд приходит к выводу о том, что по своей сути, требования связаны с разрешением вопроса об объеме прав заинтересованных лиц в отношении спорного земельного участка, связанных с видом его использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется спор о правах участников долевой собственности земельного участка.

Следовательно, требования истцов подпадают под правила исключительной подсудности, а значит подача искового заявления должна осуществляться по месту нахождения земельного участка, то есть в Ставропольский районный суд <адрес>.

На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО281 Льва ФИО278, ФИО189, ФИО190, ФИО1, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО2, ФИО195, ФИО196, ФИО3, ФИО197, ФИО198, ФИО4, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО5, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО6, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО7, ФИО222, ФИО223, ФИО8, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО9, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО10, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО11, ФИО250, ФИО12, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО13, ФИО14, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО265 Адыгезал оглы, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 к ФИО264, ООО «Компания проектного финансирования» о понуждении к совершению действий по обращению в компетентный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в случае неисполнения установленной обязанности, о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка - возвратить истцам.

Разъяснить истцам право на обращение с настоящим исковыми требованиями в Ставропольский районный суд <адрес>.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО280

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Фролова С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО285 Льва ФИО282, ФИО247, ФИО196, ФИО1, ФИО203, ФИО197, ФИО223, ФИО202, ФИО2, ФИО261, ФИО252, ФИО3, ФИО227, ФИО224, ФИО4, ФИО237, ФИО209, ФИО262, ФИО233, ФИО211, ФИО208, ФИО213, ФИО219, ФИО220, ФИО215, ФИО5, ФИО199, ФИО200, ФИО229, ФИО264, ФИО260, ФИО234, ФИО239, ФИО198, ФИО238, ФИО230, ФИО6, ФИО231, ФИО218, ФИО243, ФИО7, ФИО232, ФИО226, ФИО8, ФИО225, ФИО235, ФИО236, ФИО206, ФИО9, ФИО245, ФИО259, ФИО205, ФИО254, ФИО249, ФИО189, ФИО195, ФИО246, ФИО216, ФИО253, ФИО255, ФИО10, ФИО201, ФИО248, ФИО251, ФИО212, ФИО222, ФИО194, ФИО190, ФИО263, ФИО258, ФИО217, ФИО192, ФИО11, ФИО240, ФИО12, ФИО257, ФИО242, ФИО228, ФИО207, ФИО241, ФИО210, ФИО221, ФИО191, ФИО244, ФИО13, ФИО14, ФИО204, ФИО214, ФИО250, ФИО256, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО265 Адыгезал оглы, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ...

...ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 к ФИО193, ООО «Компания проектного финансирования» о понуждении к совершению действий по обращению в компетентный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в случае неисполнения установленной обязанности, о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка,

Установил:

ФИО285, ФИО247, ФИО196, ФИО1, ФИО203 и другие обратились в суд с иском к ФИО193, ООО «Компания проектного финансирования», в котором просили обязать ответчиков обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в случае неисполнения установленной обязанности, признать за истцами право на изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго – восточнее поселка Приморский, в районе лодочной станции.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истцы просят суд обязать ответчиков в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, обратиться в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «объекты обслуживания водного транспорта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:010335:103, расположенного по адресу: <адрес>, юго – восточнее поселка Приморский, в районе лодочной станции, а в случае неисполнения ответчиками установленной судом обязанности, признать право истцов на изменение вида разрешенного использования с «Для сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт (7.3)» в отношении вышеуказанного земельного участка, без соответствующего волеизъявления ответчиков.

С учетом характера исковых требований, суд приходит к выводу о том, что по своей сути, требования о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка связаны с разрешением вопроса об объеме прав заинтересованных лиц в отношении спорного земельного участка, связанных с видом его использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется спор о правах участников долевой собственности земельного участка.

Следовательно, требования истцов подпадают под правила исключительной подсудности, а значит подача искового заявления должна осуществляться по месту нахождения земельного участка, то есть в Ставропольский районный суд <адрес>.

Из представленных документов не усматривается расположение земельного участка на территории <адрес>. Фактическое отнесение земельного участка и его расположение в границах городской черты г.о. Тольятти, как указано в исковом заявлении, не свидетельствует о его принадлежности к территории <адрес> г.о. Тольятти. Ни один из приложенных к иску документов не указывает на расположение земельного участка на территории <адрес>. В свою очередь, адрес: <адрес>, юго – восточнее <адрес>, в районе лодочной станции – это территория <адрес>, а поскольку из заявленных требований усматривается спор о правах собственников земельного участка по виду его использования, то спор подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка Ставропольским районным судом <адрес>.

Принятые ранее Автозаводским районным судом <адрес> судебные акты по исками собственников указанного земельного участка, не свидетельствуют о расположении земельного участка на территории <адрес>, так как судом рассматривались иные требования, подсудность которых не являлась исключительной.

На основании ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО285 Льва ФИО282, ФИО247, ФИО196, ФИО1, ФИО203, ФИО197, ФИО223, ФИО202, ФИО2, ФИО261, ФИО252, ФИО3, ФИО227, ФИО224, ФИО4, ФИО237, ФИО209, ФИО262, ФИО233, ФИО211, ФИО208, ФИО213, ФИО219, ФИО220, ФИО215, ФИО5, ФИО199, ФИО200, ФИО229, ФИО264, ФИО260, ФИО234, ФИО239, ФИО198, ФИО238, ФИО230, ФИО6, ФИО231, ФИО218, ФИО243, ФИО7, ФИО232, ФИО226, ФИО8, ФИО225, ФИО235, ФИО236, ФИО206, ФИО9, ФИО245, ФИО259, ФИО205, ФИО254, ФИО249, ФИО189, ФИО195, ФИО246, ФИО216, ФИО253, ФИО255, ФИО10, ФИО201, ФИО248, ФИО251, ФИО212, ФИО222, ФИО194, ФИО190, ФИО263, ФИО258, ФИО217, ФИО192, ФИО11, ФИО240, ФИО12, ФИО257, ФИО242, ФИО228, ФИО207, ФИО241, ФИО210, ФИО221, ФИО191, ФИО244, ФИО13, ФИО14, ФИО204, ФИО214, ФИО250, ФИО256, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО265 Адыгезал оглы, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 к ФИО193, ООО «Компания проектного финансирования» о понуждении к совершению действий по обращению в компетентный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в случае неисполнения установленной обязанности, о признании права на изменение вида разрешенного использования земельного участка - возвратить истцам.

Разъяснить истцам право на обращение с настоящим исковыми требованиями в Ставропольский районный суд <адрес>.

На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО284

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Исаевой Ю.Г.,

с участием

истца Зубкова Л.Г.,

представителя истцов Зубкова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО331 Льва ФИО292, ФИО190, ФИО68, ФИО2, ФИО81, ФИО240, ФИО241, ФИО80, ФИО3, ФИО228, ФИО200, ФИО127, ФИО139, ФИО242, ФИО135, ФИО161, ФИО98, ФИО230, ФИО151, ФИО101, ФИО97, ФИО105, ФИО131, ФИО132, ФИО114, ФИО212, ФИО71, ФИО72, ФИО4, ФИО238, ФИО224, ФИО153, ФИО5, ФИО6, ФИО243, ФИО145, ФИО7, ФИО147, ФИО8, ФИО244, ФИО9, ФИО149, ФИО138, ФИО146, ФИО136, ФИО158, ФИО159, ФИО95, ФИО10, ФИО183, ФИО222, ФИО93, ФИО214, ФИО193, ФИО11, ФИО66, ФИО245, ФИО115, ФИО202, ФИО215, ФИО12, ФИО75, ФИО191, ФИО199, ФИО104, ФИО134, ФИО65, ФИО57, ФИО233, ФИО221, ФИО116, ФИО63, ФИО13, ФИО172, ФИО14, ФИО218, ФИО181, ФИО140, ФИО96, ФИО179, ФИО99, ФИО133, ФИО62, ФИО182, ФИО113, ФИО15, ФИО16, ФИО109, ФИО195, ФИО216, ФИО124, ФИО76, ФИО100, ФИО17, ФИО211, ФИО94, ФИО102, ФИО18, ФИО239, ФИО130, ФИО126, ФИО87, ФИО225, ФИО19, ФИО64, ФИО344 ФИО264, ФИО261 ФИО345, ФИО189, ФИО219, ФИО247, ФИО90, ФИО180, ФИО173, ФИО157, ФИО103, ФИО169, ФИО78, ФИО246, ФИО85, ФИО73, ФИО55, ФИО20, ФИО108, ФИО236, ФИО123, ФИО121, ФИО248, ФИО249, ФИО21, ФИО160, ФИО187, ФИО250, ФИО251, ФИО205, ФИО112, ФИО118, ФИО22, ФИО23, ФИО175, ФИО208, ФИО154, ФИО217, ФИО201, ФИО197, ФИО164, ФИО137, ФИО144, ФИО155, ФИО107, ФИО24, ФИО86, ФИО166, ФИО196, ФИО106, ФИО186, ФИО25, ФИО177, ФИО69, ФИО204, ФИО26, ФИО117, ФИО111, ФИО27, ФИО207, ФИО213, ФИО209, ФИО194, ФИО56, ФИО220, ФИО206, ФИО330 ФИО268 ФИО281, ФИО89, ФИО28, ФИО142, ФИО252, ФИО184, ФИО253, ФИО122, ФИО176, ФИО141, ФИО192, ФИО254, ФИО29, ФИО30, ФИО83, ФИО61, ФИО255, ФИО70, ФИО152, ФИО31, ФИО32, ФИО82, ФИО167, ФИО237, ФИО156, ФИО163, ФИО235, ФИО185, ФИ...

...О234, ФИО33, ФИО58, ФИО60, ФИО59, ФИО226, ФИО34, ФИО188, ФИО150, ФИО92, ФИО88, ФИО35, ФИО143, ФИО231, ФИО229, ФИО178, ФИО171, ФИО170, ФИО91, ФИО67, ФИО110, ФИО210, ФИО203, ФИО346 ФИО263, ФИО74, ФИО120, ФИО174, ФИО198, ФИО125, ФИО77, ФИО36, ФИО165, ФИО129, ФИО37, ФИО119, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО223, ФИО41, ФИО168, ФИО227, ФИО232, ФИО84, ФИО42, ФИО148, ФИО79, ФИО128, ФИО43, ФИО257, ФИО44, ФИО256, ФИО258, ФИО259, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО260, ФИО162, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» об обязании обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешения использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» об обязании обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешения использования земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в удовлетворении заявления.

Начиная с 2014 года, истцы пытаются внести изменения по виду разрешенного использования выше названого земельного участка и ежегодно, несмотря на все попытки объяснить объективные причины невозможности подачи заявления всеми собственниками общедолевой собственности на земельный участок, получают отказ во внесении указанных изменений. Единственным препятствием во внесении изменений по виду разрешенного использования земельного участка с «Для сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт (7.3)» является то, что не все собственники обратились с заявлением по внесению изменений по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ все собственники через представителя ФИО331 ФИО347, за исключением ответчика обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № об изменении вида разрешенного использования.

Однако, согласно Уведомления о невозможности государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в виду того, что с заявлением обратились не все участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчик ООО «Компания проектного финансирования» ФИО38 № не участвует в общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:103 и не принимает решений касающихся рационального осуществления прав собственности, тем самым препятствует полноценному и рациональному осуществлению своих прав (нарушают право) на владение, пользование и распоряжение иных сособственников указанного земельного участка, а также соблюдению иными сособственниками своих обязанностей, предписанных законом.

Таким образом, ответчик своим бездействием нарушает права владения, пользования и распоряжения остальных участников долевой собственности ввиду отсутствия его разумного волеизъявления, соответственно только суд своим решением может устранить нарушение прав истцов.

Истцы просят вынести решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 40986 кв.м., расположенном: <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, земельный участок № с разрешенного вида использования «Для сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт (7.3)».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г.о.Тольятти (л.д.1-2).

Истец ФИО331 и его представитель ФИО328, действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать ООО «Компания проектного финансирования» ФИО38 7710517205 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, земельный участок № с разрешенного вила использования «Для сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт (7.3). Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО190, ФИО68, ФИО2, ФИО81, ФИО240, ФИО241, ФИО80, ФИО3, ФИО228, ФИО200, ФИО127, ФИО139, ФИО242, ФИО135, ФИО161, ФИО98, ФИО230, ФИО151, ФИО101, ФИО329, ФИО105, ФИО131, ФИО132, ФИО114, ФИО212, ФИО71, ФИО72, ФИО4, ФИО238, ФИО224, ФИО153, ФИО5, ФИО6, ФИО243, ФИО145, ФИО7, ФИО147, ФИО8, ФИО244, ФИО9, ФИО149, ФИО138, ФИО146, ФИО136, ФИО158, ФИО159, ФИО95, ФИО10, ФИО183, ФИО222, ФИО93, ФИО214, ФИО193, ФИО11, ФИО66, ФИО245, ФИО115, ФИО202, ФИО215, ФИО12, ФИО75, ФИО191, ФИО199, ФИО104, ФИО134, ФИО65, ФИО57, ФИО233, ФИО221, ФИО116, ФИО63, ФИО13, ФИО172, ФИО14, ФИО218, ФИО181, ФИО140, ФИО96, ФИО179, ФИО99, ФИО133, ФИО62, ФИО182, ФИО113, ФИО15, ФИО16, ФИО109, ФИО195, ФИО216, ФИО124, ФИО76, ФИО100, ФИО17, ФИО211, ФИО94, ФИО102, ФИО18, ФИО239, ФИО130, ФИО126, ФИО87, ФИО225, ФИО19, ФИО64, ФИО349А., ФИО261, ФИО189, ФИО219, ФИО247, ФИО90, ФИО180, ФИО173, ФИО157, ФИО103, ФИО169, ФИО78, ФИО246, ФИО85, ФИО73, ФИО55, ФИО20, ФИО108, ФИО236, ФИО123, ФИО121, ФИО248, ФИО249, ФИО21, ФИО160, ФИО187, ФИО250, ФИО251, ФИО205, ФИО112, ФИО118, ФИО22, ФИО23, ФИО175, ФИО208, ФИО154, ФИО217, ФИО201, ФИО197, ФИО164, ФИО137, ФИО144, ФИО155, ФИО107, ФИО24, ФИО86, ФИО166, ФИО196, ФИО106, ФИО186, ФИО25, ФИО177, ФИО69, ФИО204, ФИО26, ФИО117, ФИО111, ФИО27, ФИО207, ФИО213, ФИО209, ФИО194, ФИО56, ФИО220, ФИО206, ФИО330, ФИО89, ФИО252, ФИО184, ФИО253, ФИО122, ФИО176, ФИО141, ФИО192, ФИО254, ФИО29, ФИО30, ФИО83, ФИО61, ФИО255, ФИО70, ФИО152, ФИО31, ФИО32, ФИО82, ФИО167, ФИО237, ФИО156, ФИО163, ФИО235, ФИО185, ФИО234, ФИО33, ФИО58, ФИО59, ФИО59, ФИО226, ФИО34, ФИО188, ФИО150, ФИО92, ФИО88, ФИО35, ФИО143, ФИО231, ФИО229, ФИО178, ФИО171, ФИО170, ФИО91, ФИО67, ФИО110, ФИО210, ФИО203, ФИО350 ФИО74, ФИО120, ФИО174, ФИО198, ФИО125, ФИО77, ФИО36, ФИО165, ФИО129, ФИО37, ФИО119, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО223, ФИО41, ФИО168, ФИО227, ФИО232, ФИО84, ФИО42, ФИО148, ФИО79, ФИО43, ФИО257, ФИО44, ФИО256, ФИО258, ФИО259, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО260, ФИО162, ФИО28, ФИО142, ФИО48,, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 – ФИО331, действующий на основании доверенностей в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО128 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования в кот ором указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Компания проектного финансирования» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсному управляющему стало известно, что ООО «Компания проектного финансирования» на праве общей долевой собственности принадлежит 1/345 доли на земельный участок с кадастровым номером № (общая площадь 40986 кв.м.). Выше указанный земельный участок включен в конкурсную массу. В обязанности конкурсного управляющего не входит осуществление государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка. Конкурсный управляющий реализует имущество должника в том виде, в котором оно было выявлено на дату проведения инвентаризации имущества. Просит в удовлетворении иска отказать. Рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Тольятти » в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с № находится в общей долевой собственности физических лиц. Согласно карты градостроительного зонирования г.о.Тольятти (Решение Думы г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки г.о.Тольятти» земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Т-3» Зона объектов водного транспорта. В ст.58 Правил № поименованы виды разрешенного использования земельного участка в границах территориальной зоны «Т-3», в том числе указан вид разрешенного использования «Водный транспорт» (7.3)». С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник земельного участка может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. Учитывая, что земельный участок находится в частной собственности, правовые основания по распоряжению данным участком у администрации г.о.Тольятти отсутствуют. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством (л.д.127-131).

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Ст. 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, в районе лодочной станции, уточненной площадью 40986 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.210-225).

Общим собранием собственников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «водный транспорт».

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти №-р/5 от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, в районе лодочной станции, присвоен адрес: ФИО1, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, земельный участок № (т.1 л.д.228).

ДД.ММ.ГГГГ все собственники через представителя ФИО331 ФИО351 ФИО292, за исключением ответчика обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № об изменении вида разрешенного использования.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано, в связи с тем, что с заявлением обратились не все участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.230).

Из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоящего изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований, то есть должны соответствовать видам разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящим в состав правил землепользования и застройки.

Согласно карты градостроительного зонирования г.о.Тольятти (Решение Думы г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки г.о.Тольятти» земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Т-3» Зона объектов водного транспорта.

В ст.58 Правил № поименованы виды разрешенного использования земельного участка в границах территориальной зоны «Т-3», в том числе указан вид разрешенного использования «Водный транспорт» (7.3)»

Согласно Выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:103 расположен в территориальной зоне «Т-3 Зона объектов водного транспорта», одним из основных видов использования которого является «Водный транспорт (7.3)».

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> также подтверждает, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне объектов водного транспорта (Т-3).

Таким образом, правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к градостроительной зоне Т-3, которая именуется «Зона объектов водного транспорта», то есть это юридический документ, подтверждающий, в какой зоне находится тот или иной земельный участок, и предписывающий привести земельные участки в соответствие с указанной зоной.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со сведениями из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания проектного финансирования» на праве общей долевой собственности принадлежит 1/345 доли на земельный участок с кадастровым номером №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Компания проектного финансирования» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО54 (т.2 л.д.39-44).

Как следует из искового заявления ООО «Компания проектного финансирования» ФИО38 7710517205 не участвует в общих собраниях участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:103 и не принимает решений касающихся рационального осуществления прав собственности, тем самым препятствует полноценному и рациональному осуществлению своих прав (нарушают право) на владение, пользование и распоряжение иных сособственников указанного земельного участка, а также соблюдению иными сособственниками своих обязанностей, предписанных законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо НП «Ладья» в лице директора ФИО331 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в доход государства (т.1 л.д.197-201).

Из постановления следует, что НП «Ладья» не выполнило в установленный срок законное предписание Государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в нарушение земельного законодательства, не изменило разрешенное использование земельного участка (предназначенного для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, повторно в течение года.

ДД.ММ.ГГГГ директором НП «Ладья» ФИО331, действующим от имени собственников в адрес конкурсного управляющего ООО «Компания проектного финансирования» ФИО54 было направлено письмо, в котором указал, что собственники не могут привести в соответствие документы по виду разрешенного использования земельного участка с «Сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт 7.3» ввиду того, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка должны обратиться все собственники общей долевой собственности на земельный участок. Просит оформить и переслать нотариально оформленную доверенность на имя ФИО331 Льва ФИО292, для обращения от имени ООО «Компания проектного финансирования» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка (т.1 л.д.207-208).

Из ответа конкурсного управляющего ООО «Компания проектного финансирования» ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что основным кредитором общества является ПАО Банк «Траст», который в свою очередь не дает разрешение на выдачу доверенности (т.1 л.д.236).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик своим бездействием нарушает права владения, пользования и распоряжения остальных участников долевой собственности ввиду отсутствия его разумного волеизъявления.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения по виду разрешенного использования права ответчика не нарушаются, так как, для ответчика после смены вида разрешенного использования наступят блага в виде исполнения обязанности предусмотренной ст. 42 ЗК РФ, исключения риска привлечения к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ и по ч.26. ст. 19.5 КоАП РФ возможного увеличения рыночной и кадастровой стоимость земельного участка, что увеличит стоимость доли имущества принадлежащего ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истцов об обязании ООО «Компания проектного финансирования» обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешения использования земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО331 ФИО352 ФИО292, ФИО190, ФИО68, ФИО2, ФИО81, ФИО240, ФИО241, ФИО80, ФИО3, ФИО228, ФИО200, ФИО127, ФИО139, ФИО242, ФИО135, ФИО161, ФИО98, ФИО230, ФИО151, ФИО101, ФИО97, ФИО105, ФИО131, ФИО132, ФИО114, ФИО212, ФИО71, ФИО72, ФИО4, ФИО238, ФИО224, ФИО153, ФИО5, ФИО6, ФИО243, ФИО145, ФИО7, ФИО147, ФИО8, ФИО244, ФИО9, ФИО149, ФИО138, ФИО146, ФИО136, ФИО158, ФИО159, ФИО95, ФИО10, ФИО183, ФИО222, ФИО93, ФИО214, ФИО193, ФИО11, ФИО66, ФИО245, ФИО115, ФИО202, ФИО215, ФИО12, ФИО75, ФИО191, ФИО199, ФИО104, ФИО134, ФИО65, ФИО57, ФИО233, ФИО221, ФИО116, ФИО63, ФИО13, ФИО172, ФИО14, ФИО218, ФИО181, ФИО140, ФИО96, ФИО179, ФИО99, ФИО133, ФИО62, ФИО182, ФИО113, ФИО15, ФИО16, ФИО109, ФИО195, ФИО216, ФИО124, ФИО76, ФИО100, ФИО17, ФИО211, ФИО94, ФИО102, ФИО18, ФИО239, ФИО130, ФИО126, ФИО87, ФИО225, ФИО19, ФИО64, ФИО353 ФИО264, ФИО261 ФИО356, ФИО189, ФИО219, ФИО247, ФИО90, ФИО180, ФИО173, ФИО157, ФИО103, ФИО169, ФИО78, ФИО246, ФИО85, ФИО73, ФИО55, ФИО20, ФИО108, ФИО236, ФИО123, ФИО121, ФИО248, ФИО249, ФИО21, ФИО160, ФИО187, ФИО250, ФИО251, ФИО205, ФИО112, ФИО118, ФИО22, ФИО23, ФИО175, ФИО208, ФИО154, ФИО217, ФИО201, ФИО197, ФИО164, ФИО137, ФИО144, ФИО155, ФИО107, ФИО24, ФИО86, ФИО166, ФИО196, ФИО106, ФИО186, ФИО25, ФИО177, ФИО69, ФИО204, ФИО26, ФИО117, ФИО111, ФИО27, ФИО207, ФИО213, ФИО209, ФИО194, ФИО56, ФИО220, ФИО206, ФИО330 ФИО268 ФИО281, ФИО89, ФИО28, ФИО142, ФИО252, ФИО184, ФИО253, ФИО122, ФИО176, ФИО141, ФИО192, ФИО254, ФИО29, ФИО30, ФИО83, ФИО61, ФИО255, ФИО70, ФИО152, ФИО31, ФИО32, ФИО82, ФИО167, ФИО237, ФИО156, ФИО163, ФИО235, ФИО185, ФИО234, ФИО33, ФИО58, ФИО60, ФИО59, ФИО226, ФИО34, ФИО188, ФИО150, ФИО92, ФИО88, ФИО35, ФИО143, ФИО231, ФИО229, ФИО178, ФИО171, ФИО170, ФИО91, ФИО67, ФИО110, ФИО210, ФИО203, ФИО357 ФИО263, ФИО74, ФИО120, ФИО174, ФИО198, ФИО125, ФИО77, ФИО36, ФИО165, ФИО129, ФИО37, ФИО119, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО223, ФИО41, ФИО168, ФИО227, ФИО232, ФИО84, ФИО42, ФИО148, ФИО79, ФИО128, ФИО43, ФИО257, ФИО44, ФИО256, ФИО258, ФИО259, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО260, ФИО162, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» об обязании обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешения использования земельного участка – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» ФИО38 № в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:010335:103, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Тольятти, <адрес>, земельный участок № с разрешенного вила использования «Для сельскохозяйственного производства» на «Водный транспорт (7.3).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

12-227/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «16» марта 2017 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, вынесенного Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, вынесенного Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Согласно действующему законодательству РФ судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, юго-восточнее <адрес> в районе лодочной станции, что относится к территории <адрес>.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, жалоба подлежит передаче в Ставропольский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, вынесенного Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и муниц...

...ипальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в Ставропольский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 июня 2017 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием заявителя Рындина ФИО7,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Рындина ФИО6 - <данные изъяты>, на постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Рындин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, юго-восточнее <адрес>, в районе лодочной станции с КН № с разрешеннымиспользованием - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевойсобственности Рындину ФИО9 (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/345). На земельном участке расположены различные одноэтажные и двухэтажные строения, металлическиеконтейнеры, используемые для хранения водных транспортных средств и агрегатов. Кроме того, на земельном участке оказываются услуги по ремонту водной техники. При въезде на земельный участокрасположен пост охраны территории. Земельный участок ...

...частично огорожен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рындину ФИО10 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рындин ФИО11 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от 06 марта года, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения мотивируя тем, что при рассмотрении дела не были учтены фактические обстоятельства дела и его пояснения, которые имели существенное значение при рассмотрении административного дела. Согласно Выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №.1-1 земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне «Т-3. Зона объектов водного транспорта», одним из основных видов которого является «объекты обслуживания водного транспорта». В решении № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> также подтверждает, что согласно Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденные решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с КН № расположен в зоне объектов водного транспорта (Т-3).

В судебном заседаниезаявитель Рындин ФИО12 жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Росреестра не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву, поступившему в суд, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. Признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, установлены в результате плановой выездной проверки, проведенной мэрией г.о. Тольятти (акт проверки использования земель от ДД.ММ.ГГГГ №). Объективная сторона правонарушения заключалась в том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, юго-восточнее <адрес>, в районе лодочной станции, с кадастровым номером № площадью 40986 кв.м., принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/345) и предназначенный для сельскохозяйственного производства, используется для размещения одноэтажный и двухэтажных строений, металлических контейнеров, используемых для хранения водных транспортных средств и агрегатов. Кроме того, на земельном участке оказываются услуги по ремонту водной техники. Между тем, подобное разрешенное использование в отношении участка в установленном порядке не установлено, в связи чем, со стороны заявителя допущено административное правонарушение. Заявитель полагает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку земельный участок, одним из собственников которого он является, отнесен Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне Т-3 (зона объектов водного транспорта) и используется в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования (объекты обслуживания водного транспорта), предусмотренного градостроительным регламентом для данной зоны. Управление Росреестра не может согласиться с подобными доводами заявителя по следующим основаниям. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. Соблюдение положений приведенного законодательства зависит от действий самого заявителя. Однако, на дату выявления вменяемого правонарушения заявитель не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка; в сведения Единого государственного реестра недвижимости не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым заявитель фактически использовал земельный участок. Наличие у заявителя в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет обязанности заявителя оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД15-3776. Разрешенное использование земельного участка является его характеристикой, которая вносится в государственный кадастр недвижимости. Именно исходя из того вида разрешенного использования, который указан в государственном кадастре недвижимости, рассчитывается кадастровая стоимость земельного участка, а соответственно и земельный налог.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.ст. 7 и 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно материалов дела:

Земельный участок по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, в районе лодочной станции, общей площадью 40986,00 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности (доля 1/345) Рындин ФИО13, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 40986+/-71 кв.м., границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

На основании постановления №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ мэра г.о. Тольятти ФИО3 о проведении плановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>, в районе лодочной станции, с кадастровым номером № по результатам которой составлен акт № от 24.01.2017г., а также произведена фото-фиксация.

Актом проверки и материалами фото-фиксации установлено, что на указанном земельном участке различные одноэтажные и двухэтажные строения, металлические контейнеры, используемые для хранения водных транспортных средств и агрегатов. Кроме того, на земельном участке оказываются услуги по ремонту водной техники.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рындина ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о привлечении Рындина ФИО15 к административной ответственности.

Вышеприведенные доказательства, подтверждают совершение Рындиным ФИО16 административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Рындина ФИО17 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Рындина ФИО18 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судья, исследовав доводы жалобы Рындина ФИО19 о том, что земельный участок с КН 63:09:0103035:103 расположен в территориальной зоне «Т-3. Зона объектов водного транспорта», одним из основных видов которого является «объекты обслуживания водного транспорта», находит их несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО4 (представитель собственников НП «Ладья», и которому также принадлежит на праве общей долевой собственности доля земельного участка с КН №) было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН № площадью 40986 кв.м., с разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования «объекты обслуживания водного транспорта».

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратился в суд с административным иском, и решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, на момент проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ документальное подтверждение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, м.<адрес>, юго-восточнее <адрес>, в районе лодочной станции с КН № площадью 40986 кв.м. - для сельскохозяйственного производства, на «объекты обслуживания водного транспорта» отсутствовало.

Кроме того, Рындин ФИО20 как собственник земельного участка обязан был использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, мог обратиться с заявлением в уполномоченный орган об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако до настоящего времени не произвел юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, о чем нет сведений и в Едином государственном реестре недвижимости. Наличие у Рындина ФИО21 в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет его обязанности оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категорий, к которой относится земельный участок. В данном случае вина Рындина ФИО22, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к использованию вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рындину ФИО23 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку главным государственным инспектором ФИО2 дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения Рындиным ФИО24 ст. 42 ЗК РФ.

В связи с тем, что обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими, обстоятельств для признания правонарушения, совершенного Рындиным ФИО25 малозначительным не имеется.

Однако с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности Рындина ФИО26 и его имущественное положение, и которые судья признает исключительными обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с целью обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей, до 5.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рындина ФИО27 оставить без удовлетворения.

Постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении- Рындину ФИО28 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей, снизив его до 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО5