Сафаров Евгений Валерьевич

Дело № 2-2169/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Кокурниковой А.В.,

«11» августа 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Сафарову ФИО16 оглы, Сафаровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, ФИО20, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Сафарову Р.Р. оглы, Сафаровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафарова И.Р. оглы, Сафарова Т.Р. оглы, Сафаровой К.Р., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер: №; установить начальную цену продажи указанной трехкомнатной квартиры по результатам проведения экспертизы, в размере восьмидесяти процентов стоимости определенной в отчете оценщика.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Сафаровым Р.Р. оглы, Сафаровой Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья по программе «Молодая семья»...

... в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер: №.

Заемщики Сафаров Р.Р. оглы, Сафарова Е.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> коп..

Неоднократное обращение к заемщикам о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к положительным результатам, что явилось поводом для обращения в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по настоящему делу судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер: №

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Сафарова Р.Р. оглы, Сафаровой Е.В. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Сафаров Р.Р. оглы, Сафарова Е.В., будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений суду не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явились, сведений, подтверждающих уважительную причину их неявки, в суд не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Сафаровым Р.Р. оглы, Сафаровой Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер: №

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

В силу п. 2.1.2 данного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-37).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Судом установлено, что кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В судебном заседании установлено, что ответчики платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение кредитного договора не производят.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было (л.д. 38-40).

Учитывая то, что ответчики Сафаров Р.Р. оглы, Сафарова Е.В. не исполняют своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма задолженности по указанному договору - должна быть взыскана с ответчика в судебном порядке.

Рыночная стоимость квартиры установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в заключении судебного эксперта № в размере <данные изъяты> руб..

Как видно из представленных истцом расчетов: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и не представили свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым принять доказательства, представленные истцом.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты> коп., обращении взыскания на квартиру являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп..

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в <данные изъяты>дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца о досрочном расторжении договора займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Сафарова Р.Р. оглы, Сафаровой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4, 109).

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Сафарову Р.Р. оглы, Сафаровой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО24, ФИО25, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Сафаровым Русланом Рамиз оглы, Сафаровой Евгенией Валерьевной.

Взыскать солидарно с Сафарова Р.Р. оглы, Сафаровой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Сафарову Руслану Рамиз оглы, Сафаровой Евгении Валерьевне, Сафарову Ильдару Руслан оглы, Сафарову Тимуру Руслан оглы, Сафаровой Карине Руслановне, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер: №

Определить начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Сафарова Р.Р. оглы, Сафаровой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2015 года.

Председательствующий: О.В. Озаева