Сафаров Ринат Рустамович

<номер>

Мировой судья судебного участка <номер>

<адрес>

<ФИО>2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Юридический центр «МКС» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» в <ФИО>1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Заявитель ООО «Юридический центр «МКС» обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер> в отношении должника <ФИО>1.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в удовлетворении заявления ООО «Юридический центр «МКС» о выдаче дубликата исполнительного документа для предъявления к исполнению по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» в <ФИО>1 о взыскании задолженности отказано, поскольку срок предъявления судебного приказа исполнителю истек.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Юридический центр «МКС» подал частную жалобу, указав, что Общество не согласно с выводами судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнителю. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского районного суда <адрес> от <...

...дата>, разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав материал по частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Дубликат исполнительного документа может быть выдан судом в случае утраты подлинника исполнительного документа, при этом дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Установленные статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору потребительского кредитования <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62 134,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032,01 руб.

Исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> произведено процессуальное правопреемство на ООО «Юридический центр «МКС».

Из материалов дела следует, что взыскатель, получив исполнительный документ, предъявил его к исполнению, исполнительное производство окончено, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «Юридический центр «МКС» в судебный участок обратился за пределами установленного законом срока.

Как следует из ответа Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительный документ по делу <номер> в отношении <ФИО>1 в отделение не поступал, в базе данных отсутствует.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению, невозможности обратиться с таким заявлением ранее, а все меры по розыску исполнительного документа были предприняты заявителем только в ноябре 2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока, в связи с чем указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими ему своевременно или в разумный срок обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, при таких обстоятельствах суд первой инстанции, не усмотрев необходимых и достаточных условий для выдачи дубликата исполнительного документа ООО «Юридический центр «МКС» пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, отсутствуют, выводы мирового судьи согласуются с представленными материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» в <ФИО>1 о взыскании задолженности, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юридический центр «МКС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Н.П. Синельникова

№ 2-1311/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы аванса по договору купли-продажи жилого дома,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы аванса по договору купли-продажи жилого дома, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> года между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям указанного договора объект недвижимости оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых внесены покупателем <ФИО>1 до заключения основанного договора, о чем составлена соответствующая расписка от <дата> года.

Основной договор в установленный соглашением сторон срок (до <дата> года) заключен не был.

Истец просит взыскать с ответчика сумму аванса по договору купли-продажи жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>9., исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении дела слушани...

...ем не просил, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что <дата> года между продавцом <ФИО>2 и покупателем <ФИО>1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества стороны обязались заключить не позднее <дата> года.

Согласно п. 2.1 указанного договора объект недвижимости оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.3 предварительного договора, часть стоимости объекта недвижимости - в размере <данные изъяты> рублей, внесена покупателем до заключения основного договора.

Во исполнение предварительного договора, истец передал ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей, о чем составлена расписка от <дата> года.

В установленный в предварительном договоре срок стороны не заключили договор купли-продажи жилого дома.

Доказательств того, что полученный аванс был возвращен покупателю, ответчиком не представлено.

Поскольку на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, основной договор не был заключен, тогда как денежная сумма <данные изъяты> рублей была уплачена <ФИО>1 в счет стоимости жилого дома и не являлась средством обеспечения исполнения основного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве аванса подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от <дата> года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

За оказание юридической помощи истец уплатил ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № <номер> от <дата> года об оказании юридической помощи, чеком-ордером от <дата> года.

Принимая во внимание, что гражданское дело не представляет особой сложности, а также объем оказанных услуг, с учетом требований разумности суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчиков судебных издержек по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 361, 454, 486, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы аванса по договору купли-продажи жилого дома, – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1:

- сумму аванса по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей,

Всего: <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение вынесено в окончательной форме 25 апреля 2013 года.

Судья Ф.А. Колбаева

Дело № 2-3493/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Астраханского отделения <номер> к С.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и С.Р.Р. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 22 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору Астраханское отделение <номер> <данные изъяты> перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка по просроченным процентам. В адрес С.Р.Р. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В настоящее время С.Р.Р. сумма кредита, про...

...центы за пользование кредитом, а также сумма неустойки не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик С.Р.Р. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик С.Р.Р. извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и С.Р.Р. был заключен кредитный договор <номер>, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 22 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <номер> <данные изъяты> перечислило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора и в соответствии с графиком платежей, ответчику установлено ежемесячное погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в месяц, начиная с <дата> года.

С.Р.Р. пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил п. 3.1, 3.2 кредитного договора.

На основании п. 3.3 кредитного договора, за нарушение сроков уплаты платежей с заемщика взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности С.Р.Р. судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата> года, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком С.Р.Р. был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика С.Р.Р. в пользу истца ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

Поскольку ответчиком С.Р.Р. обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор <номер> от <дата> подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены, ответчик С.Р.Р. должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к С.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с С.Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Астраханского отделения <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С.Р.Р..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов