Сагеева Лариса Вячеславовна

УИД: 50RS0039-01-2025-004423-50

Дело № 2а-3446/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коротковой О.О., при секретаре Тен В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3446/2024 по административному иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., ври начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову Ю.В. о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., ври начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Попову Ю.В., которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении излишне взысканных после завершения процедуры банкротства в отношении административного истца денежных средств в размере 86 622,96 руб., об обязании административного ответчика осуществить возврат излишне взысканных денежных средств после завершения процедуры банкротства в отношении административного истца денежных с...

...редств в размере 86 622,96 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа от <дата> № 2-1238/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 447 722 руб. 47 коп. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

<дата> Арбитражным судом Омской области ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от <дата> процедура реализации имущества окончена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Определение подлежит немедленному исполнению.

Указанные судебные акты были направлены в адрес административного ответчика.

Между тем, в период с <дата> по <дата> с зарплатного счета административного истца, открытого в АО «Газпромбанк» были удержаны денежные средства на общую сумму 86 622,96 руб.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

<дата> административный истец подала в Раменский РОСП заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «"Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа от <дата> <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 447 722 руб. 47 коп. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

<дата> Арбитражным судом Омской области ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от <дата> процедура реализации имущества окончена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Определение подлежит немедленному исполнению.

Указанные судебные акты были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается чеками об отправке (л.д. 53-54).

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 3, 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

При этом, вопреки вышеуказанным нормам действующего законодательства, <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

В период с <дата> по <дата> с зарплатного счета административного истца, открытого в АО «Газпромбанк» были удержаны денежные средства на общую сумму 86 622,96 руб., что подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетному счету административного истца (л.д. 17-19).

<дата> административный истец подала в Раменский РОСП заявление о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа (л.д. 22).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо соблюдение одновременно двух условий - не соответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействие не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Таким образом, судом установлено, что административный истец была признана несостоятельной (банкротом) <дата>, процедура реализации имущества гражданина была окончена <дата>, о чем было известно судебному приставу-исполнителю (доказательств обратного материалы дела не содержат), административный истец <дата> обратилась в Раменский РОСП с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако, судебным приставом-исполнителем не было принято мер к возврату взысканных с административного истца после завершения процедуры банкротства денежных средств в размере 86 622,96 руб., что свидетельствует о незаконном бездействии, допущенном административным ответчиком.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части подлежат удовлетворению, надлежит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сюбаевой Р.Р., выразившиеся в непринятии мер к возвращению излишне взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 86 622,96 руб. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика осуществить возврат излишне взысканных денежных средств в размере 86 622,96 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата>, в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ПАО «Совкомбанк» денежных средств на общую сумму 86622,96 руб.

Таким образом, в настоящее время (по состоянию на <дата>) денежные средства о возврате которых просит ФИО1 не находятся на депозитном счете Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, так как перечислены взыскателю.

При этом, следует отметить, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповым Ю.В. сформировано и направлено в адрес ПАО «Совкомбанк» требование на возврат денежных средств на общую сумму 86 622,96 руб., как ошибочно перечисленных на расчетный счет взыскателя.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в настоящее время денежные средства, о возврате которых просит ФИО1, находятся у взыскателя по исполнительному производству – ПАО «Совкомбанк», требование об их возврате на расчетный счет Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено в адрес ПАО «Совкомбанк» <дата>, то административный исковые требования ФИО1 об обязании административного ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 86 622,96 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку иное может привести к невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что возврат денежных средств административным ответчиком напрямую связан с действиями взыскателя ПАО «Совкомбанк» по возврату денежных средств на расчетный счет Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области (процесс фактического перечисления ошибочно удержанных денежных средств из ПАО «Совкомбанк» не входит в компетенцию судебного пристава).

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Сюбаевой Р.Р., выразившиеся в не принятии мер к возвращению должнику ФИО1 излишне взысканных денежных средств в размере 86 622,96 руб. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Решение принято и оглашено в полном объеме.

Судья О.О. Короткова