Саитов Геннадий Николаевич

Дело № 2-659/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> совета <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 о признании расторгнутым договора социального найма и регистрации по постоянному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца администрации <адрес> сельсовета <адрес> – ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и ФИО4 и членами его семьи был заключен договор социального найма жилого помещения на <адрес>. После получения ордера по указанному адресу были прописаны по заявлению ФИО4 – ФИО3, ФИО2, ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживают по адресу: р.<адрес>.

Просит признать расторгнутым договор социального найма на <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> и ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 и признать постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 – недействующей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просит суд признать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 с регистраионного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> <адрес> – ФИО8 действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал н...

...а удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела. (л.д. 4).

Согласно выписки из домовой книги, выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3

Согласно справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> - ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживают. (л.д. 6).

Кроме того, факт длительного отсутствия в спорном жилом помещении в судебном заседании подтверждается актом обследования жилого помещения, так проверкой было установлено следующее, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время спорная квартира пустует на протяжении длительного времени, более того, из – за частичных разрушений спорной квартиры она является пожароопасной, в связи с этим жилищной комиссией администрации <адрес> сельсовета <адрес> спорная квартира была признана аварийной в установленном законом порядке. (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес> уже длительное время не проживают, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> совета <адрес> - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий