Салаватов Рустам Абдулвагитович

УИД 05RS0№-24 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя Ибрагимов А.Б., подсудимого Салаватов Р.А. и его защитника - адвоката Умаев Р.М.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Салаватов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего заместителем начальника службы безопасности ООО «КАСКАД» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салаватов Р.А., совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, согласно решению Эндирейской муниципальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее — МО «<адрес>»), с использованием своего служебного положения совершил преступления против собственности, а также против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 30 Устава МО «<адрес>» принятого ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов сельского поселения «Эндирей» (далее - Устав), глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется Уставом в соответ...

...ствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 31, 33, 35 Устава, к полномочиям главы сельского поселения, кроме прочего, относятся: представление сельского полселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; издание в пределах своих полномочий постановлений, распоряжений; формирование администрации сельского поселения и руководство её деятельностью; назначение и освобождение от должности сотрудников администрации; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; управление и распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 35 Устава и ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления - администрации сельского поселения, которую согласно ч. 3 ст. 33 Устава возглавляет глава сельского поселения.

Таким образом, Салаватов Р.А. являлся должностным лицом - главой органа местного самоуправления, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в нехозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

В похозяйственней книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств установлены Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов».

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, может являться выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация прав собственности на земельный участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права "на земельный участок», в соответствии с которым выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 25.2. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В июне 2012 года, более точное время следствием не установлено, к должностному лицу главе МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан Салаватов Р.А., обратилась ФИО3 с просьбой выделить ей на праве собственности земельный участок на территории указанного сельского поселения, для дальнейшего присвоения кадастрового номера и регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Салаватов Р.А. находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>А, достоверно зная, что ФИО3 в период до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в пользовании для ведения личного подсобного хозяйства не находились, в связи с чем у нее не имеется правовых оснований на оформление права собственности по процедуре, предусмотренной ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также то, что согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжаться указанными земельными участками уполномочен орган местного самоуправления муниципальных районов, то есть администрация <адрес> Республики Дагестан, из иной личной заинтересованности, выразившейся показать себя, как хорошего главу муниципального образования, тем самым образуя свой положительный образ, возник преступный умысел, направленный на превышение своих служебных полномочий при незаконном выводе данного земельного участка с кадастровым номером 05:05:000004:1942, государственная собственность на который не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления - администрации <адрес> Республики Дагестан и обращение вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Салаватов Р.А., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из вышеуказанной заинтересованности, в целях получения имущественных прав и выгод в пользу третьих лиц, осознавая, что в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органа местного самоуправления муниципальных районов, то есть к администрации Хасавюртовского муниципального района Республики Дагестан, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий и существенно нарушая интересы администрации Хасавюртовского муниципального района, в целях последующей государственной регистрации изготовил и выдал официальный документ - выписку из похозяйственней книги (далее - выписка) учиненные его подписью и гербовой печатью с заведомо ложными сведениями о якобы наличии в соответствии с похозяйственной книгой за 1996-2000 гг., которая в ведении администрации села Эндирей не имелась и ранее не заводилась, права на земельный участок - выписка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права у ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м.

В дальнейшем на основании сфальсифицированной выписки из юхозяйственной книги, являющейся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального акона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на едвижимое имущество и сделок с ним» официальным правоустанавливающим оку ментом, Управлением Росреестра по <адрес> при отсутствии эстоверной информации о фальсификации данной выписки, в соответствии с эебованиями п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ Э государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> РД, общей площадью 1510 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000004:1942 и кадастровой стоимостью 121373,8 рублей.

Совершенные главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан Салаватов Р.А. вышеуказанные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов администрации Хасавюртовского муниципального района Республики Дагестан, поскольку разграничение земель в 2012 г. между МО «<адрес>» <адрес> и МО «<адрес>» отсутствовало, и право выделения земельного участка остается за последним.

Салаватов Р.А. своими преступными действиями причинил МО «<адрес>» ущерб на сумму 121373,8 рублей.

Таким образом, Салаватов Р.А. являясь главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ.

Он же, Салаватов Р.А. в январе 2015 года, более точные даты и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, заведомо зная, что ФИО4 и ФИО5 не принадлежат земельные участки и в похозяйственной книги МО «<адрес>» отсутствуют какие-либо сведения о личном подсобном хозяйстве либо ином праве на земельные участки указанных лиц, находясь в здании администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, наделенным в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями заключать договора, осуществлять хозяйственные операции и оформлять юридические акты, в установленном порядке распоряжаться имуществом администрации, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, вопреки интересам службы, выразившейся показать себя, как хорошего главу муниципального образования, тем самым образуя свой положительный образ, в нарушение чч. 2-3 ст. 32 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле» изготовил и выдал официальный документ - выписку из похозяйственной книги (далее - выписка) учиненные его подписью и гербовой печатью с заведомо ложными сведениями о якобы наличии в соответствии с похозяйственной книгой за 1996- 2000 гг., которая в ведении администрации села Эндирей не имелась и ранее не заводилась, права на земельный участок у следующих лиц:

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2000, лицевой счет № о наличии права у ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1918 кв.м.;

- выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2000, лицевой счет № о наличии права у ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2905 кв.м.

В дальнейшем на основании вышеуказанных сфальсифицированных выписках из похозяйственней книги, являющихся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» официальными правоустанавливающими документами, в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена кадастровая регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес> РД, общей площадью 2905 кв.м., с присвоением кадастрового номера 05:05:000004:3301, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена кадастровая регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, <адрес> РД, общей площадью 1918 кв.м., с присвоением кадастрового номера 05:05:000004:1322.

Таким образом, своими действиями, выразившимися во внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, Салаватов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В совокупности Салаватов Р.А. совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст.286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Салаватов Р.А. и защитник Умаев Р.М. не отрицали наличие вины подсудимого в инкриминируемых деяниях, ходатайствовали о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, при этом подсудимому ясны последствия прекращение уголовного дела, которые являются для него не реабилитирующими основаниями.

Представитель потерпевшего ФИО6 не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Салаватов Р.А. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Ибрагимов А.Б. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Салаватов Р.А. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Салаватов Р.А. по ч. 2 ст.286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ, инкриминируемые Салаватов Р.А. деяния, относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с п.п. «а» и «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки 2 года после совершения преступления небольшой тяжести и 10 лет после совершения тяжкого преступления

Каких-либо сведений о приостановлении течении срока давности суду не предоставлено, таких обстоятельств судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержатся.

В ходе предварительного слушания подсудимый заявил суду, что последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого Салаватов Р.А. прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, по истечению сроков давности уголовного преследования.

Заявленный прокурором <адрес> Республики Дагестан гражданский иск на сумму 121373,80 рублей, необходимо оставить без рассмотрения для разрешения в гражданско-правовом порядке, поскольку у подсудимого и его защитника имеются несогласие относительно заявленной суммы и расчетов.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24,27, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Салаватов Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения избранную в отношении Салаватов Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: кадастровое дело земельного участка №;3233; кадастровое дело земельного участка № и правоустанавливающие документы земельного участка №, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи частной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев

Дело № 1-95/2025

УИД 05RS0047-01-2025-000283-76

Постановление

г. Хасавюрт 25 марта 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Г., подсудимого Салаватова Р.А. и его защитника - адвоката Умаева Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салаватова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух детей, не судимого, работающего заместителем начальника службы безопасности ООО «КАСКАД» в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ,

установил:

Салаватов Р.А., будучи должностным лицом, совершил умышленные действия, выразившиеся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Так он, согласно решению Эндирейской муниципальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь главой муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, с использованием своего служебного положения совершил преступления против собственности, а также против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления п...

...ри следующих обстоятельствах.

Согласно ст.30 Устава МО «<адрес>», принятого ДД.ММ.ГГГГ решением Собрания депутатов сельского поселения «Эндирей», глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется Уставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ст.31, 33, 35 Устава к полномочиям главы сельского поселения, кроме прочего, относятся: представление сельского полселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; издание в пределах своих полномочий постановлений, распоряжений; формирование администрации сельского поселения и руководство её деятельностью; назначение и освобождение от должности сотрудников администрации; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; управление и распоряжение муниципальной собственностью сельского поселения.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.35 Устава и ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления – администрации сельского поселения, которую согласно ч.3 ст.33 Устава возглавляет глава сельского поселения.

Следовательно, Салаватов Р.А. являлся должностным лицом – главой органа местного самоуправления, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств установлены Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов».

Согласно ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права собственного гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, может являться выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», государственная регистрация прав собственности на земельный участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/103 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», в соответствии с которым выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст.25.2. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В августе 2014 года к должностному лицу главе МО «<адрес>» Салаватову Р.А. обратился ФИО3 с просьбой выделить его супруге ФИО4 на праве собственности земельный участок на территории указанного сельского поселения, для дальнейшего присвоения кадастрового номера и регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Салаватов Р.А., находясь в здании администрации МО «<адрес>» в <адрес>, достоверно зная, что ФИО4 в период до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в пользовании для ведения личного подсобного хозяйства не находились, в связи с чем у нее не имелось правовых оснований на оформление права собственности по процедуре, предусмотренной ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также то, что согласно п.10 ст.3 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжаться указанными земельными участками уполномочен орган местного самоуправления муниципальных районов, то есть администрация <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся показать себя, как хорошего главу муниципального образования, тем самым образуя свой положительный образ, возник преступный умысел, направленный на превышение своих служебных полномочий при незаконном выводе данного земельного участка с кадастровым номером 05:05:000004:2963, государственная собственность на который не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления – администрации <адрес> и обращение вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО4

Реализуя свой преступный умысел Салаватов Р.А., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, из вышеуказанной заинтересованности, в целях получения имущественных прав и выгод в пользу третьих лиц, осознавая, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к полномочиям органа местного самоуправления муниципальных районов, то есть к администрации Хасавюртовского муниципального района, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий и существенно нарушая интересы администрации Хасавюртовского муниципального района, в целях последующей государственной регистрации изготовил и выдал официальный документ - выписку из похозяйственной книги (далее - выписка), учиненные его подписью и гербовой печатью, с заведомо ложными сведениями о наличии в соответствии с похозяйственной книгой за 1996-2000 гг., которая в ведении администрации <адрес> не имелась и ранее не заводилась, права на земельный участок - выписка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права у ФИО4 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный в <адрес>.

В дальнейшем на основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, являющейся в соответствии с п.2 ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» официальным правоустанавливающим документом, Управлением Росреестра по РД при отсутствии достоверной информации о фальсификации данной выписки, в соответствии с требованиями п.1 ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный в <адрес>, общей площадью 1665 кв.м., с кадастровым номером 05:05:000004:2963 и кадастровой стоимостью 149 850 рублей.

Совершенные Салаватовым Р.А. вышеуказанные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов администрации Хасавюртовского муниципального района, и причинили МО «<адрес>» ущерб на сумму 149 850 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, Салаватов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Салаватов Р.А. и защитник ФИО5 не отрицали наличие вины подсудимого в инкриминируемом деянии, ходатайствовали о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, при этом показали, что подсудимому разъяснены, известны и ясны последствия прекращение уголовного дела, которые являются для него не реабилитирующим основанием.

Представитель потерпевшего ФИО6 не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил рассмотреть дело без его участия, показания подтверждал.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Салаватова Р.А. за истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Салаватова Р.А. по ч.2 ст.286 УК РФ по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ инкриминируемое Салаватову Р.А. деяние относится к категории тяжкого преступления.

Согласно п.«в» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления

Каких-либо сведений о приостановлении течения срока давности суду не предоставлено, таких обстоятельств судом не установлено и в материалах уголовного дела не содержатся.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил суду, что последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, известны, ясны и понятны, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого Салаватова Р.А. прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявленный прокурором Хасавюртовского района гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения для разрешения в гражданско-правовом порядке, поскольку у подсудимого и его защитника имеются возражения относительно исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 27, 236 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Салаватова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения, избранную в отношении Салаватова Р.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи частной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Постановление составлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.,

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атаева Э. А.

на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.07.2021

по административному делу по административному иску Атаева Э. А. к Участковой избирательной комиссии № 1575 Хасавюртовского района о признании недействительным результатов выборов, об отмене решения об определении результатов выборов депутатов Собрания МО «село Эндирей» седьмого созыва.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения Атаева Э.А., поддержавшего кассационную жалобу и доводы, изложенные в ее обоснование в полном объеме, а также заключение прокурора, полагавшего принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Атаев Э.А. обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Участковой избирательной комиссии № 1575 ТИК Хасавюртовского района о признании недействительным результатов выборов, об отмене решения об определении результатов выборов депутатов Собрания МО «село Эндирей» седьмого созыва № 38 от 14.09.2020. В обоснование требований указал, что итоги голосования не являлись достоверными, поскольку в ходе проводимых выборов при подсчёте голосов были допущены ряд нарушений, которые влекут их признание недействительными, имевшие ме...

...сто нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и, соответственно, результаты выборов депутатов Собрания депутатов МО СП «село Эндирей» подлежат отмене, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.07.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приводимые административным истцом факты не нашли своего подтверждения, оспариваемые им выборы проведены, голоса подсчитаны и закреплены их результаты в соответствии с требованиями действующего законодательства, избирательной комиссией нарушений процедуры, а также нарушений прав административного истца, допущено не было.

Не согласившись с постановленными судебными актами Атаев Э.А. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным им доказательствам, настаивает на обоснованности заявленных им требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.09.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.09.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, регулируется Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

13.09.2020 состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «село Эндирей».

Протоколом УИК избирательного участка № 1573 села Эндирей, подписанного 13.09.2020, избирательной комиссией установлено, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Атаевым Э.А. набрано 27 голосов. Протоколом УИК избирательного участка № 1574 села Эндирей, подписанного 13.09.2021, избирательной комиссией установлено, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Атаевым Э.А. набрано 3 голоса. Протоколом УИК избирательного участка № 1575 села Эндирей, подписанного 13.09.2021, избирательной комиссией установлено, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Атаевым Э.А. набрано 4 голоса.

Согласно протоколу УИК избирательного участка № 1575 села Эндирей, подписанного 13.09.2021 в 22 час. 40 мин., избирательной комиссией установлено, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Атаевым Э.А. набрано общее число голосов 34.

Решением УИК № 1575 № 38 от 14.09.2020 признаны выборы состоявшимися и действительными, определен список депутатов, признанных избранными, получивших наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов, в список которых Атаев Э.А. не входил.

Административный истец обжаловал указанное решение по основанию недостоверности подсчета голосов и допущенных нарушений процедуры выборов.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией предусмотрен статьей 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрена возможность после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов отмены только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Пунктом 1.2 указанного федерального закона предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Такие случаи судами не установлены.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что административный истец, полагая результаты проведенных выборов после подсчета голосов недостоверными, соответствующих доказательств не представил, а представленные к таковым не относятся, с чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку основания для переоценки мотивированных и обоснованных выводов судов ответствуют. При этом судебная коллегия отмечает, что представленная административным истцом видеозапись выполнена им в одностороннем порядке, самостоятельно и не в соответствии с постановлениями ЦИК России от 08.08.2018 № 174/1414-7 «О Методических рекомендациях по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации» и от 03.10.2012 № 143/1085-6 «О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования».

Опрос лиц произведен им также самостоятельно с самостоятельной фиксацией их пояснений, что не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств в административном судопроизводстве.

Равно как и доказательства, что за него проголосовало большее, чем установлено протоколами, число избирателей, не имеется, такие факты не установлены.

В целом судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установлено, что приведенные в обоснование административного иска доводы, не нашли своего подтверждения. При этом судом первой инстанции принимались меры к проверке доводов административного истца, в том числе путем допроса свидетеля Алимчиев А.М., который также участвовал в качестве кандидата в депутаты и члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса на выборах депутатов МО СП «село Эндирей», набрал 78 голосов избирателей, проиграл выборы, суду пояснил, что при голосовании и подсчете голосов на выборах нарушений не было.

У суда кассационной инстанции основания для их переоценки отсутствуют, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам, им дана мотивированная и правовая оценка.

Частями 2 и статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены основания для отмены в судебном порядке решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, которые по настоящему делу отсутствуют, а приведенные административным истцом к таковым не относятся.

Поскольку судами установлено отсутствие допущенных нарушений при проведении по настоящему делу выборов административными ответчиками и закреплении их результатов после подсчета голосов, постольку нарушения прав и законных интересов Атаева Э.А. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, нарушили принцип административного судопроизводства и права административного истца, допущено не было. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания по такой категории дел, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные Атаевым Э.А. в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Атаева Э. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.10.2021.