Умаханов Эльбрус Умаханович

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.,

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атаева Э. А.

на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.07.2021

по административному делу по административному иску Атаева Э. А. к Участковой избирательной комиссии № 1575 Хасавюртовского района о признании недействительным результатов выборов, об отмене решения об определении результатов выборов депутатов Собрания МО «село Эндирей» седьмого созыва.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения Атаева Э.А., поддержавшего кассационную жалобу и доводы, изложенные в ее обоснование в полном объеме, а также заключение прокурора, полагавшего принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Атаев Э.А. обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с административным иском к Участковой избирательной комиссии № 1575 ТИК Хасавюртовского района о признании недействительным результатов выборов, об отмене решения об определении результатов выборов депутатов Собрания МО «село Эндирей» седьмого созыва № 38 от 14.09.2020. В обоснование требований указал, что итоги голосования не являлись достоверными, поскольку в ходе проводимых выборов при подсчёте голосов были допущены ряд нарушений, которые влекут их признание недействительными, имевшие ме...

...сто нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и, соответственно, результаты выборов депутатов Собрания депутатов МО СП «село Эндирей» подлежат отмене, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.07.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приводимые административным истцом факты не нашли своего подтверждения, оспариваемые им выборы проведены, голоса подсчитаны и закреплены их результаты в соответствии с требованиями действующего законодательства, избирательной комиссией нарушений процедуры, а также нарушений прав административного истца, допущено не было.

Не согласившись с постановленными судебными актами Атаев Э.А. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным им доказательствам, настаивает на обоснованности заявленных им требований.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.09.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22.09.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Реализация гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, регулируется Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

13.09.2020 состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «село Эндирей».

Протоколом УИК избирательного участка № 1573 села Эндирей, подписанного 13.09.2020, избирательной комиссией установлено, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Атаевым Э.А. набрано 27 голосов. Протоколом УИК избирательного участка № 1574 села Эндирей, подписанного 13.09.2021, избирательной комиссией установлено, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Атаевым Э.А. набрано 3 голоса. Протоколом УИК избирательного участка № 1575 села Эндирей, подписанного 13.09.2021, избирательной комиссией установлено, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Атаевым Э.А. набрано 4 голоса.

Согласно протоколу УИК избирательного участка № 1575 села Эндирей, подписанного 13.09.2021 в 22 час. 40 мин., избирательной комиссией установлено, что зарегистрированным кандидатом в депутаты Атаевым Э.А. набрано общее число голосов 34.

Решением УИК № 1575 № 38 от 14.09.2020 признаны выборы состоявшимися и действительными, определен список депутатов, признанных избранными, получивших наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов, в список которых Атаев Э.А. не входил.

Административный истец обжаловал указанное решение по основанию недостоверности подсчета голосов и допущенных нарушений процедуры выборов.

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией предусмотрен статьей 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрена возможность после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов отмены только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Пунктом 1.2 указанного федерального закона предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Такие случаи судами не установлены.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что административный истец, полагая результаты проведенных выборов после подсчета голосов недостоверными, соответствующих доказательств не представил, а представленные к таковым не относятся, с чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку основания для переоценки мотивированных и обоснованных выводов судов ответствуют. При этом судебная коллегия отмечает, что представленная административным истцом видеозапись выполнена им в одностороннем порядке, самостоятельно и не в соответствии с постановлениями ЦИК России от 08.08.2018 № 174/1414-7 «О Методических рекомендациях по организации голосования отдельных категорий избирателей при проведении выборов на территории Российской Федерации» и от 03.10.2012 № 143/1085-6 «О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования».

Опрос лиц произведен им также самостоятельно с самостоятельной фиксацией их пояснений, что не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств в административном судопроизводстве.

Равно как и доказательства, что за него проголосовало большее, чем установлено протоколами, число избирателей, не имеется, такие факты не установлены.

В целом судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установлено, что приведенные в обоснование административного иска доводы, не нашли своего подтверждения. При этом судом первой инстанции принимались меры к проверке доводов административного истца, в том числе путем допроса свидетеля Алимчиев А.М., который также участвовал в качестве кандидата в депутаты и члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса на выборах депутатов МО СП «село Эндирей», набрал 78 голосов избирателей, проиграл выборы, суду пояснил, что при голосовании и подсчете голосов на выборах нарушений не было.

У суда кассационной инстанции основания для их переоценки отсутствуют, поскольку они соответствуют исследованным доказательствам, им дана мотивированная и правовая оценка.

Частями 2 и статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены основания для отмены в судебном порядке решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также решения комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, которые по настоящему делу отсутствуют, а приведенные административным истцом к таковым не относятся.

Поскольку судами установлено отсутствие допущенных нарушений при проведении по настоящему делу выборов административными ответчиками и закреплении их результатов после подсчета голосов, постольку нарушения прав и законных интересов Атаева Э.А. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, нарушили принцип административного судопроизводства и права административного истца, допущено не было. Сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судами верно распределено бремя доказывания по такой категории дел, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные Атаевым Э.А. в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Атаева Э. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27.10.2021.

Дело №2-352/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Минтемировой З.А.,

с участием заявителя Умаханова Э.У.,

представителя администрации МО «<адрес>» Гасайниева Д.З. по доверенности № от 16.04.2015г.),

заинтересованного лица Биймурзаевой И.М.,

при секретаре Шамсудиновой Д.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрт,

гражданское дело по заявлению Умаханова Э.У. о признании незаконным бездействия начальника отдела имущественных отношений администрации МО «<адрес>» Биймурзаевой И.М.,

установил:

Умаханов Э.У. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела имущественных отношений администрации МО «<адрес>» Биймурзаева И.М..

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель Умаханов Э.У. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, указав, что ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ Биймурзаевой И.М. дан ему в тот же день, о чем свидетельствует уведомление. Он полагает, что ответ получил Уразаев Т.З., но ему об этом не сообщил.

Представитель администрации МО «<адрес>» Гасайниев Д.З. не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от заявления и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Биймурзаева И.М. не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что заявителю ответ она направила в день поступления заявления – ДД.ММ.ГГГГ с ...

...уведомлением.

Обсудив данное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В своем ходатайстве заявитель Умаханов Э.У. отказывается от своих требований, а потому просит принять отказ и прекратить производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ Умаханов Э.У. от заявления и прекратить производство по делу, т.к. это не ущемляет чьи-либо права или охраняемые законом интересы граждан.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от заявления Умаханов Э.У.

Производство по гражданскому делу по заявлению Умаханов Э.У. о признании незаконным бездействия начальника отдела имущественных отношений администрации МО «<адрес>» Биймурзаева И.М. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.

Судья З.А. Минтемирова