Салиев Владимир Валерьевич

72RS0013-01-2023-000631-97

Дело №2-2092/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Закирьяновой Р.Р.

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По утверждению истца, Банк принятые на себя по указанному договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 120 000 руб. В свою очередь ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 16,9 % годовых, однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью 19.08.2022 Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 21.09.2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 111 543,90 руб., включая 104 850 руб. – задолженность по кредиту, 6 359,65 руб.– задолженность по уплате процентов, 171,69 руб. – неустойка за нарушение сроков по уп...

...лате основного долга, 162,56 руб. - неустойка за нарушение сроков по уплате процентов. Поскольку по настоящее время задолженность ответчиком не погашена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430,88 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 июня 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 120 000 руб. под 16,9 % годовых, тогда как ФИО2 взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, а также выплатить Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения кредитных обязательств (л.д. 10-13,14).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от 09 июня 2021 года выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый Банком на имя ФИО2, денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного, а именно того, что Банк не перечислил ответчику денежные средства, в деле не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет

19 августа 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнил (л.д. 19).

Судом установлено, что по состоянию на 21.09.2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 111 543,90 руб., включая 104 850 руб. – задолженность по кредиту, 6 359,65 руб.– задолженность по уплате процентов, 171,69 руб. – неустойка за нарушение сроков по уплате основного долга, 162,56 руб. - неустойка за нарушение сроков по уплате процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6,-7).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, а потому оснований ставить данный расчет под сомнение в качестве достоверного доказательства у суда не имеется. Кроме того, надлежащих, письменных доказательств, опровергающих представленный Банком расчет, ответчик в суд не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, так как возврат суммы задолженности он в полном размере не осуществил, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по указанному договору в общем размере 111 543,90 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в сумме 3 430,88 руб. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, размер которых подтвержден надлежащим, письменным доказательством (л.д.4,5), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 307, 309, 310, 432-435,438438, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ИНН 0274062111 ОГРН 1020280000190 задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2021 года, возникшую по состоянию на 21.09.2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 111 543,90 руб., включая 104 850 руб. – задолженность по кредиту, 6 359,65 руб.– задолженность по уплате процентов, 171,69 руб. – неустойка за нарушение сроков по уплате основного долга, 162,56 руб. - неустойка за нарушение сроков по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

Дело №

72RS0013-01-2023-000633-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 30 марта 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Заусайлова И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, госпошлины.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит направлению по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец при подаче иска в Калининский районный суд города Тюмени место жительства ответчика указал: <адрес>, вместе с тем, согласно ответа отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области следует, что ответчик с 21.01.2022 года значиться зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что дело принято Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, является неподсудным Калининскому районному суду г. Тюмени, в связи с чем гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Руководствуясь ст. 20 Гражданского к...

...одекса РФ, ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, госпошлины - передать в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

№ 2-3417/2019

61RS0001-01-2019-003870-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Барковой (Калашниковой) М. А., Барковой Н. В., Баркову Н. Н.чу, третье лицо: ООО СК «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Барковой (Калашниковой) М. А., Барковой Н. В., Баркову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что .... между ПАО «Банк Уралсиб» и Барковым Н.В. было заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Баркову Н.В. был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 11,408 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справки по кредиту сумма задолженности Баркова Н.В. перед истцом по состоянию на ... составляет 743 906 руб. 04 коп.

21.12.2018г. заемщик Барков Н.В. умер.

Наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика, являются Баркова (Калашникова) М.А.,...

... Баркова Н.В., Барков Н.Н.

На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просил взыскать с Калашниковой М.А., Баркова Н.Н., Барковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барковой В.А. задолженность по кредитному договору № от .... в размере 743 906 руб. 04 коп., в том числе задолженность по кредиту – 739 864 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4 041 руб. 38 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калашникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении.

Ответчик Барков Н.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания.

Ответчик Баркова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Барковой В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО СК «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.11.201г. года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Барковым Н.В. заключен кредитный договор №-N83/01068, в соответствии с которым Баркову Н.В. был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 11,408 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности Баркова Н.В. перед истцом составляет 743 906 руб. 04 коп.

Пунктами 2.1, 2.2, 3.2, Общих условий договора потребительского кредита, кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Во исполнение взятых на себя обязательств, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

.... заемщик Барков Н.В. умер (л.д. 75), при этом задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ... задолженность Баркова Н.В. по кредитному договору составляет 743 906 руб. 04 коп., в том числе задолженность по кредиту – 739 864 руб. 66 коп., задолженность по процентам – 4 041 руб. 38 коп.(л.д. 7-8)

Наследниками первой очереди после смерти Баркова Н.В. являются его супруга Калашникова М.А., сын Барков Н.Н.

Баркова В.А. является наследником к имуществу умершего Баркова Н.В. по праву представления после Баркова А.Н. (сына заемщика Баркова Н.В.), умершего ... (л.д. 87)

Умершему Баркову Н.В. на праве собственности принадлежала ? доли ... общей площадью 81,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., б..., а также ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Банк ВТБ ПАО на счетах: № – к счету привязаны карты: №

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Поповым И.Ю., усматривается, что к имуществу умершего Баркова Н.В. наследником по закону, принявшим наследство, является его супруга Калашникова М.А. При этом суд учитывает, что сын умершего – Барков Н.Н. и внучка умершего – Баркова В.А. в лице законного представителя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, суд полагает, что наследниками умершего Баркова Н.В., принявшими наследство, являются его супруга Калашникова М.А., сын Барков Н.Н., внучка Баркова В.А. в лице законного представителя Барковой Н.В., после смерти Баркова А.Н., поскольку ответчики воспользовались своим правом на принятие наследства, подав нотариусу соответствующие заявления, при этом неполучение свидетельства о праве на наследство не опровергает выводов суда, поскольку получение свидетельства является правом наследника, а не его обязанностью.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти Баркова Н.В. вошли ? доли права собственности на ... общей площадью 81,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., б..., а также ? доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Банк ВТБ ПАО на счетах: № – к счету привязаны карты: №

Согласно выписки ЕГРН по состоянию на ... кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 3 829 799 руб. 93 коп. (л.д.112).

Таким образом, размер унаследованного имущества наследниками в стоимостном выражении составляет 638 299 руб. 90 коп. на каждого.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследники умершего Баркова Н.В.. со дня открытия наследства являются должниками по соглашению о кредитовании, заключенному между ПАО Банк Уралсиб и Барковым Н.В. и несут обязательства по уплате Банку суммы основного долга и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным соглашением о кредитовании.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору № меньше перешедшего к Калашниковой М.А., Баркову Н.Н., Барковой В.А. в лице законного представителя Барковой Н.В. наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, ответчиками не опровергнут, доказательств обратного сторонами не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, и взыскании с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от .... По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 10 639 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Барковой (Калашниковой) М. А., Барковой В. А. в лице законного представителя Барковой Н. В., Баркову Н. Н.чу, третье лицо: ООО СК «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой М. А., Баркова Н. Н.ча, Барковой В. А. в лице законного представителя Барковой Н. В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» солидарно задолженность по кредитному договору № от .... в размере 743 906 руб. 04 коп.

Взыскать с Калашниковой М. А., Баркова Н. Н.ча, Барковой В. А. в лице законного представителя Барковой Н. В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» солидарно государственную пошлину в сумме 10 639 руб. 06 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Калашникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 г.

№ 2-1600/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000767-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Калашниковой М.А., Барковой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней Барковой В.А., Баркову Н.Н., третьи лица: ПАО «Банк Уралсиб», нотариус Попов И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к Калашниковой М.А., третье лицо: нотариус Попов И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что 27.08.2018 г. между Барковым Н.В. и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № 2018/ПК/3590, в соответствии с которым, Баркову Н.В. предоставлены денежные средства в размере 715 379 руб. 49 коп. сроком на 84 месяца с ежемесячным платежом в размере 13 859 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму предоставленного кредита.

27.08.2018г. между заемщиком и ООО «СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья № 4710024170, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 70 679,49 руб. и выгодоприобретателями по риску «смерть» являются законные наследники умершего.

В связи с неисполнением условий договора и образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес Баркова Н.В. требование о полном досрочном погашении задолж...

...енности и расторжении кредитного договора, которое заемщиком исполнено не было.

Как стало известно истцу, ... заемщик Барков Н.В. умер. Согласно сведениям официального сайта нотариуса Попова И.Ю., предполагаемыми наследниками после смерти Баркова Н.В. является Калашникова М.А. По состоянию на 02.10.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 698 257 руб. 04 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 698 257 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10 182 руб. 57 коп.

Протокольным определением суда от 18.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Барков Н.Н., Баркова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Барковой В.А., в качестве третьего лица – ПАО «Банк Уралсиб»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Калашникова М.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что за счет наследственного имущества умершего Баркова Н.Н. была погашена задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель ответчиков Барковой Н.В., Баркова Н.Н. – Штевель Е.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Баркова Н.В., Барков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус Попов И.Ю. в судебное заседание не явился, а дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика Калашниковой М.А.э, представителя ответчиков Штевель Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.08.2018 г. между Барковым Н.В. и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № 2018/ПК/3590, в соответствии с которым, Баркову Н.В. предоставлены денежные средства в размере 715 379 руб. 49 коп. сроком на 84 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 859 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,90 % годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 14,90 % годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляла 18,90%.

В связи с изложенным, 27.08.2018г. между заемщиком и ООО «СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья № 4710024170, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 70 679,49 руб. и выгодоприобретателями по риску «смерть» являются законные наследники умершего.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Во исполнение взятых на себя обязательств, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 715 379,49 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что .... заемщик Барков Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ОЗАГС Москвы № ...., при этом задолженность по кредиту им не погашена.

По состоянию на 02.10.2019 г. задолженность Баркова Н.В. по кредитному договору составляет 698 257 руб. 04 коп.

Согласно материалам наследственного дела №2/2019, наследниками первой очереди после смерти Баркова Н.В. являются его супруга Калашникова М.А., сын Барков Н.Н.

Баркова В.А. является наследником к имуществу умершего Баркова Н.В. по праву представления после Баркова А.Н. (сына заемщика Баркова Н.В.), умершего ...

Из материалов наследственного дела № 2/2019, представленного нотариусом Поповым И.Ю., усматривается, что к имуществу умершего Баркова Н.В. наследником по закону, принявшим наследство, является его супруга Калашникова М.А. При этом суд учитывает, что сын умершего – Барков Н.Н. и внучка умершего – Баркова В.А. в лице законного представителя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2020г. Баркова Н.Н. и Баркова В.А. в лице законного представителя Барковой Н.В. признаны отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти наследодателя Баркова Н.В., умершего ..., в пользу наследника - Калашниковой М.А..

Таким образом, Калашникова М.А. является единственным наследником после смерти Баркова Н.В.

Как следует из материалов дела, в состав наследственной массы после смерти Баркова Н.В. вошли:

- ? доли в праве собственности на квартиру № общей площадью 81,8 кв.м, расположенной по адресу: ..., кадастровая стоимость 3 829 799,93 руб. (стоимость доли 1 914 899,97 руб.);

- 1/155 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составила 156,65 руб.;

-1/157 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составила 710,80 руб.;

- 1/157 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составила 4164,87 руб.;

- 1/157 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составила 115,79 руб.;

- ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составила 283 639,75 руб.;

- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровая стоимость которой составила 196 730,73 руб.

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящихся в Банк ВТБ ПАО на счетах: № – к счету привязаны карты: №, №, №, №, №, №, №- осн. карта №, №- доп. карта, № №, №, №. Сумма денежных средств, находящихся на счете Банка ВТБ составила – 1 807,88 руб.;

- денежный средства на счетах ПАО «Сбербанк России»: №,64 руб., № – 10 руб.;

- ? доля денежных средств, находящихся на счете Барковой З.Т. в размере 3,89 руб.

Таким образом, размер унаследованного имущества наследниками в стоимостном выражении составляет 2 402 377,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследники умершего Баркова Н.В.. со дня открытия наследства являются должниками по соглашению о кредитовании, заключенному между АО «Локо Банк» и Барковым Н.В. и несут обязательства по уплате Банку суммы основного долга и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным соглашением о кредитовании.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов наследственного дела, на момент смерти Барков Н.В. имел кредитные обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 743 906,04 руб., ПАО «Банк ВТБ» - 1 743 283,08 руб., КБ «Локо-Банк» (АО) в размере 698 257,04 руб.

Судом установлено, что Калашникова М.А. приняла на себя и оплатила денежные обязательства перед кредиторами: ПАО «Банк ВТБ» - в размере 1 862 343,26 руб., ПАО «Банк Уралсиб» - в размере 743 906,04 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспаривались. Более того, определением суда от 08.09.2020г. прекращено производство по гражданскому делу ПАО «Банк Уралсиб» к Барковой (Калашниковой) М.А., Барковой В.А. в лице законного представителя Барковой Н.В., Баркову Н.Н., третье лицо: ООО СК «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольной оплатой ответчиками кредитной задолженности в размере 743 906,04 руб.

Таким образом, ответчик погасила долговые обязательства умершего Баркова Н.В. на общую сумму 2 606 249,30 руб., что превышает размер стоимости принятого наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины, не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Калашниковой М.А., Барковой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней Барковой В.А., Баркову Н.Н., третьи лица: ПАО «Банк Уралсиб», нотариус Попов И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: Н.М. Калашникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 г.

№ 2-1600/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000767-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Барковой (Калашниковой) М.А., Барковой Н.В., Баркову Н.Н., третье лицо: ООО СК «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору;

по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Калашниковой М.А., третьи лица: нотариус Попов И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Барковой (Калашниковой) М.А., Барковой Н.В., Баркову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.11.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Барковым Н.В. было заключен кредитный договор № 9936-N83/01068, в соответствии с которым Баркову Н.В. был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 11,408 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справки по кредиту сумма задолженности Баркова Н.В. перед истцом по состоянию на 18.07.2019 г. с...

...оставляет 743 906 руб. 04 коп.

.... заемщик Барков Н.В. умер.

Наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика, являются Баркова (Калашникова) М.А., Баркова Н.В., Барков Н.Н.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ПАО «Банк Уралсиб» просил взыскать с Калашниковой М.А., Баркова Н.Н., Барковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Барковой В.А. задолженность по кредитному договору № 9936-N83/01068 от 06.11.2018г. в размере 492 391 руб. 04 коп., в том числе задолженность по кредиту – 488 349 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4041 руб. 38 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 руб. 06 коп.

АО КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к Калашниковой М.А., третье лицо: нотариус Попов И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что 27.08.2018 г. между Барковым Н.В. и КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Баркову Н.В. предоставлены денежные средства в размере 715379 руб. 49 коп. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ... заемщик Барков Н.В. умер. Согласно сведениям официального сайта нотариуса Попова И.Ю., предполагаемыми наследниками после смерти Баркова Н.В. является Калашникова М.А. По состоянию на 02.10.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 698257 руб. 04 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 698257 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10182 руб. 57 коп.

Представители истцов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступило заявление ПАО «Банк Уралсиб» об отказе от исковых требований и прекращении производства по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Барковой (Калашниковой) М.А., Барковой Н.В., Баркову Н.Н., третье лицо: ООО СК «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Ответчик Калашникова М.А. в судебное заседание явилась, ходатайство ПАО «Банк Уралсиб» поддержала, просила прекратить производство по делу в части указанных требований.

Представитель ответчиков Барковой Н.В., Баркова Н.Н. – Штевель Е.А. в судебное заседание явился, ходатайство ПАО «Банк Уралсиб» поддержал, просила прекратить производство по делу в части указанных требований.

Ответчики Баркова Н.В., Барков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия судом такого отказа.

Суд считает возможным принять данный отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Так, в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истец не желает продолжать производство по настоящему иску, поскольку у него отпали основания для дальнейшего рассмотрения дела судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в поданном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ПАО «Банк Уралсиб» к Барковой (Калашниковой) М.А., Барковой Н.В., Баркову Н.Н., третье лицо: ООО СК «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Барковой (Калашниковой) М.А., Барковой Н.В., Баркову Н.Н., третье лицо: ООО СК «Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: Н.М. Калашникова

Дело № 2- 412/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 10 июня 2013 г.

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайниева А.А. к Смирновой З.А. об установлении родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Сайниев А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости: домовладение и земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: РБ <адрес> силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения данного дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены Смирнова(лакаткина) З.А., в качестве третьего лица Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ.

Также истец неоднократно уточнял исковые требования.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, хотя были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебной повестки. В связи с этим судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явился в суд, извещен надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка.

Таким образом, истцы повторно не явились на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ...

...их отсутствие не обращались.

При таких данных исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик в судебное заседание также не явилась.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца, вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сайниева А.А. к Смирновой З.А. об установлении родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благовещенский районный суд.

Судья: Е.Г.Денисова

Определение не вступило в законную силу.

Дело № 2-73/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АКБ "Банк Москвы" к Салиеву ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Салиеву В.В. о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Салиевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36% годовых. Обязательства ответчиком по данному договору надлежащим образом не исполняются.

АКБ «Банк Москвы» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в со...

...ответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Салиевым В.В. был заключен кредитный договор №-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 36% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, перечислив сумму кредита ответчику.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия /недостаточности денежных средств, банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком, но не менее <данные изъяты> рублей, либо эквивалента указанной суммы.

В настоящее время задолженность по кредитному договору Салиевым В.В. не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу –<данные изъяты> руб.;

-проценты по просроченной задолженности –<данные изъяты> руб. 71 коп.;

-неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб. 21 коп.

По мнению суда, требования истца основаны на законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с Салиева В.В. должна быть взыскана задолженность по кредитному договору.

Также, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с Салиева В.В. расходов по уплате госпошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АКБ "Банк Москвы" к Салиеву ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Салиева ФИО7 в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 92 коп.

Взыскать с Салиева ФИО8 в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.