Салимьянов Тимур Рустамович
Дело 2-201/2016 (2-2057/2015;) ~ М-2106/2015
В отношении Салимьянова Т.Р. рассматривалось судебное дело № 2-201/2016 (2-2057/2015;) ~ М-2106/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бирском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Насыровой Л.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салимьянова Т.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салимьяновым Т.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-201/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2016 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Семеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Салимьянову ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Салимьянову Т.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с Салимьяновым Т.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредитную карту <данные изъяты> №.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа - сумму минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как <данные изъяты> % суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установле...
Показать ещё...на процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит взыскать с Салимьянова Т.Р. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Публичного акционерного общества в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме.
Место регистрации ответчика Салимьянова Т.Р. – <адрес>, однако направленная повестка на судебное заседание вернулась с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, направленные повестки не получают, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Салимьянов Т.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Салимьянов Т.Р. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ., направленному истцом в адрес ответчика срок досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету задолженность заемщика по кредитной карте <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.
Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таком положении, поскольку доказательств оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию указанные выше суммы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Салимьянову Т.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с Салимьянова Т.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Р. Насырова
Копия верна
Судья Л.Р. Насырова
Свернуть