Самохвалов Станислав Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашиновой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Адрес ФИО8,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№-20) в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее общее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающей в ООО «........», стропальщиком 4 разряда, не военнообязанного, не судимого;

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с марта 2022 г., более точнее время дознанием не установлено, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно удостоверения № выданного Дата КГБПОУ «........» по профессии стропальщик 4 разряда на свое имя, который является официальным документом, с целью трудоустройства на должность стропалщика-грузчика цеха оборудования и материалов в ООО «ФИО16», находясь по адресу: Адрес, достоверно зная, что имеющееся при нем удостоверение стропальщика 4 разряда, является подложным, умышленно, осознавая противоправность своих действий предъявил при трудоустройстве в офис ООО «ФИО27», данное удостоверение, в котором согласно заключения эксперта № от Дата, ...

...бланк удостоверения № выданный Дата, на имя ФИО2, не соответствует представленному образцу, печать (оттиск печати) выполненная в бланке № от Дата на имя ФИО2, не соответствует представленным образцам, тем самым использовал поддельное удостоверение стропальщика 4 разряда при трудоустройстве на работу в ООО «ФИО28».

По ходатайству подсудимого ФИО2 заявленному в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 2016 года, более точную дату указать не может, он решил трудоустроиться, однако для этого было необходимо удостоверение об образовании, в связи с чем находясь дома по адресу: Адрес46, я с целью дальнейшего трудоустройства посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте название которого уже не помню, он нашел подходящую ему профессию стропальщик 4 (четвертого) разряда. Далее с помощью компьютерного «бота» он стал общаться с ним, в ходе переписки, его все устроило ему пояснили что необходимо перечислить денежные в размере 3500 рублей на указанным счет и отправить свое фото, оплатил. В январе 2017 года в почтовое отделение №, пришел данный конверт, внутри конверта находилось удостоверение № выданное Дата, на его имя, о том что он Дата, окончил Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «........» (КГБПОУ «........») по профессии стропальщик 4 (четвертого) разряда. Договора на обучения он не составлял. Ни каких экзаменов не сдавал, ни каких заданий ему от данного техникума не поступало. В КГБПОУ «........» он никогда обучение не проходил, профессию не получал. После чего в сентябре 2019 года, более точную дату указать не смог, он осознавая, что данное удостоверение поддельное, представил его работодателю и устроился работать в организацию «Краснодар бурение», работал там до марта 2020 года. Далее, в июле 2020 года он устроился работать в ООО «СГК 1» так же заведомо зная, что удостоверение поддельное, представил его работодателю и проработал в данной организации до января 2022 года. В апреле 2022 года, с целью трудоустройства в ООО «........» на должность стропальщика-грузчика цеха оборудования и материалов, достоверно зная, что имеющееся у меня удостоверение № выданное на его имя от Дата, об окончании Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «........» (КГБПОУ «........») по профессии стропальщик 4 (четвертого) разряда является поддельным, умышленно, предоставил его работодателю ООО «ФИО29», тем самым был трудоустроен в данную организацию и работает там до настоящего времени. Повлечь какие-либо риски безопасности труда и возможности нанесения ущерба интересам общества он не хотел. По профессии стропальщик он работает более десяти лет. В ООО «ФИО30» по поводу качества и безопасности его работы ему никогда замечаний не поступило (л.д. 57-59).

Показания подсудимого ФИО2, данные им в период дознания, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Помимо признания вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ООО «ФИО31» в должности заместителя генерального директора-начальник УЭБ. Так может пояснить, что при проведении мероприятий по проверке подлинности удостоверений по профессии, предоставляемых кандидатами на работу в ООО «ФИО32» и действующих работников, установлено, что в марте 2022 года стропальщик грузчик цеха оборудования и материалов ООО «ФИО33» ФИО3, Дата г.р. при трудоустройстве в ООО «Таас- Юрях Нефтегазодобыча» предоставил удостоверение № выданное Дата КГБПОУ «........» по профессии стропальщик 4 (четвертого) разряда, с целью трудоустройства в ООО «ФИО34» оборудования и материалов. При поддачи документов в наш офис по адресу: Адрес офис ООО «Таас- Юрях Нефтегазодобыча», ФИО2 подал документы в том числе вышеуказанное удостоверение. Дата в адрес КГБПОУ «........» был направлен запрос (исх. № И-2022-12077) с целью подтверждения обучения и выдачи удостоверения № на имя ФИО2 Дата в адрес ООО «ФИО35» поступила информация из КГБПОУ «........» (исх. № от Дата) о том, что ФИО2 по профессии «стропальщик» с присвоением 4 (четвертого) разряда обучение не проходил и удостоверение № от Дата не получал. Таким образом, ФИО2 при трудоустройстве в ООО «ФИО36» предоставил подложный документ об образовании (получении профессии), а именно удостоверение № выданное Дата КГБПОУ «........» присвоении квалификации стропальщик (четвертого) разряда. В действия ФИО2 усматриваются признаками преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. В настоящее время ФИО2 уволился с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Дата, он принимал участием в качестве понятого при производстве личного обыска. В отдел полиции №, в кабинет №, находились сотрудник полиции и двое мужчин. Одного из мужчин представили первым понятым, второго мужчину задержанным. Мужчина который был задержан, представился как ФИО4. После чего сотрудник полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности понятых, затем сотрудник полиции разъяснили гр. ФИО2 его права и обязанности. Далее сотрудник полиции в их присутствии спросил у ФИО2, имеется ли у него запрещенные, в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 сказал, что у него при себе есть удостоверение стропальщика 4 разряда на свое имя, который он купил по сети интернет, после чего данное удостоверение упаковали в белый бумажный конверт которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» с пояснительной надписью «изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО2», далее он и второй понятой,ФИО2 и сотрудники полиции расписались на конверте. После чего все участники следственного действия расписались в протоколе личного обыска (л.д. 63-64).

Аналогичные показания установлены из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России "Иркутское". Дата он находился на службе, ему на исполнение поступил материал проверки в отношении ФИО2, который предъявил заведомо подложного документа, а именно удостоверения № выданного КГБПОУ «........». Так Дата Свидетель №3 в ходе личного досмотра было изъято вышеуказанное удостоверение, после чего оно было передано ему вместе с материалом проверки. Им был направлен запрос в КГБПОУ «........», для получения образцов печатей и оригиналов образцов подписей, получив которые им было назначено исследование данного удостоверения в экспертное отделение № МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Адрес, по результатом которой было установлено, что бланк удостоверения № выданного КГБПОУ «........», не соответствует предъявленному образцу. После чего материал проверки был направлен в ОД ОП- 9 МУ МВД России «Иркутское», так же изъятое Дата в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 удостоверения № выданное КГБПОУ «........» в упакованном и опечатанном виде находится при нем, он желает выдать его добровольно (л.д. 65-66).

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №4, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимой в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 7);

-протоколом выемки от Дата год с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 было изъято удостоверение № выданного КГБПОУ «........», образец удостоверения выданного КГБПОУ «........», оттиски печати КГБПОУ «........», образцы подписей, (л.д. 68-71);

-протоколом осмотра документов от Дата с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщенены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: удостоверение № выданного КГБПОУ «........», образец удостоверения выданного КГБПОУ «........», оттиски печати КГБПОУ «........», образцы подписей (л.д. 72-76);

-заключением эксперта № от Дата согласно выводам бланк удостоверения № выданный Дата, на имя ФИО2, не соответствует представленному образцу, печать (оттиск печати) выполненная в бланке удостоверения № от Дата, на имя ФИО2, не соответствует представленным образцам (л.д. 80-87);

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд считает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистам, имеющим большой опыт работы в проведении подобных экспертиз, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Об умысле подсудимого ФИО2 свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на использование заведомо поддельного иного документа, а именно удостоверения, с целью трудоустройства и получения материально выгоды.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении не находится, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, принятие иных мер направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, выразившееся обучении и получении свидетельства о профессии рабочего, должности служащего.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), официально трудоустроен, ранее не судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, отношение к содеянному, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, и считает возможным применить рассрочку в уплате штрафа на 2 месяца. По мнению суда, именно такое наказание поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 2 месяца, с оплатой по 5 000 рублей ежемесячно.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УИН – 18№, получатель: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/с №), ФИО5 №, КПП №, КБК 18№, единый казначейский счет: №, казначейский счет: №, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России, БИК №.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: удостоверение № выданного КГБПОУ «........» по профессии стропальщик 4 разряда на имя ФИО2, образец удостоверения выданного КГБПОУ «........», оттиски печати КГБПОУ «........», образцы подписей - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Адрес

Дело № 2-3712/2015

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

с участием секретаря судебного заседания Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 07 июля 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Самохвалову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самохвалову С.А. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец мотивировал исковые требования тем, что по указанному кредитному договору заемщику Самохвалову С.А. выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В связи с неисполнением Самохваловым С.А. обязательств по возвращению кредита, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотре...

...нии дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самохвалов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Самохваловым С.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка – Ярославского отделения № 17 года был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику выдан «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 7-10). Установлен график платежей для своевременного погашения кредита и уплате процентов (л.д. 11).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита устанавливается неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из представленного движения операций по кредитному договору с ответчиком следует, что, ДД.ММ.ГГГГ. истец зачислил на счет ответчика сумму кредита <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Ответчик в период погашения кредитной задолженности платежи осуществлял несвоевременно.

В связи с просрочкой оплаты платежей Банк направил Самохвалову С.А. требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. Заемщик свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив тем самым условия договора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истцом в исковых требованиях период начисления процентов ограничен моментом вступления решения суда в законную силу. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представленный расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком признан правильным, у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются соответствующим платежным документом. Таким образом, суд взыскивает данные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Самохваловым С.А..

Взыскать с Самохвалова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойке за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойке за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Самохвалова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процента годовых, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу на невыплаченную сумму основного долга.

Взыскать с Самохвалова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-3718/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рыбинского отделения филиала банка – Ярославского отделения № 17 к Самохвалову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинское отделение филиала банка – Ярославского отделения № 17 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к Самохвалову С.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору в сумме .....; возврате государственной пошлины в сумме ....., взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 24,6% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Самохвалов С.А. иск признал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и упл...

...атить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Самохвалову С.А. «Потребительский кредит» в размере ..... сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,6% годовых (п.1.1 Договора). Условиями договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца (п.3.1).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности, а также досрочное погашение кредита (п. 4.2.3).

Материалами дела подтверждается наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в сумме ....., из которых: ..... – основной долг, ..... – просроченные проценты, ..... – неустойка на основной долг, ..... – неустойка на просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом. Расчеты проверены судом, являются верными.

Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, а потому истец вправе потребовать расторжения кредитного договора (ст. 450 ГК РФ) и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки (ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 Договора).

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка погашения заемщиком кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и досрочно расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивает с Самохвалова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме .....; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере 24,6% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с Самохвалова С.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме ......

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Самохвалову С.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Самохвалова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в размере ....., проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку за просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ....., неустойку за просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ....., возврат государственной пошлины в размере .....

Взыскать с Самохвалова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 24,6 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Альштадт

№5-119/2022 (5-5890/2021;)

25RS0029-01-2021-012682-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Самохвалова С. А., XXXX», о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 17 час. 50 мин. по адресу: г. Уссурийск, Приморского края, XXXX, Самохвалов С. А., управляя автомобилем такси «Восток», марки «Тойота Приус», государственный регистрационный номер XXXX, при осуществлении пассажирских перевозок не использовал средства индивидуальной защиты (маску), тем самым нарушил подпункт «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г.№417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.03.2021привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершил повторно административное правонарушение, предусмотренн...

...ое частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Самохвалов С. А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив представленные материалы дела, об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Согласно Решения Оперативного штаба Приморского края от 27 апреля 2020г. "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края", для улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Приморского края ввести всеобщий масочный режим с обязательным ношением средств индивидуальной защиты (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания) при посещении организаций торговли; организаций, оказывающих любые социально-бытовые услуги; пассажирского общественного транспорта (в том числе такси), остановок общественного транспорта и иных общественных мест.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГ XXXX оснований не доверять которым не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, личность виновного, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, судья полагает необходимым назначить лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Самохвалова С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000руб.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийска)

Налоговый орган: ИНН 2511044040, КПП 251101001,

ОКТМО 05723000,

счет получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток

кор счет: 40102810545370000012, БИК 010507002

код бюджетной классификации: 18811601201010601140

УИН 18880425211605856722