Самсакунова Женишгул Омуракуновна

УИД 74RS0031-01-2024-005812-56

Дело № 2-52/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации города Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Агаповского района Челябинской области, Самсакуновой Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу М.Д.Д. о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты за период со 02.10.2023 по 28.06.2024 (включительно) в размере 226271,81 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2018 между банком и М.Д.Д.. заключен договор, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта, ответчику был открыт счет № <данные изъяты> с лимитом кредитования 100000 руб., под 23,9 %. По состоянию на 28.06.2024 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226271,81 руб., в том числе просроченные проценты 36799,55 руб., просроченный основной долг 189472,26 руб. 20.09.2023 заемщик умер. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил в связи со смертью. Ответчики, принявшие наследство должны нести перед кредитором ответственность за долги наследода...

...теля. Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226271,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5462,72 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Магнитогорска, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Администрация Агаповского района Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Самсакунова Ж.О., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Мамаджанов Р.Д., Мамаджонов Т.Р., Махмадалиева Ш.К., ПАО «Совкомбанк.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Агаповского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Самсакунова Ж.О. при надлежащем извещении участия в деле не принимала, участвуя ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований указав, что состояла в браке с М.Д.Д.. между ней и М.Д.Д. был заключен брачный договор, у нотариуса она отказалась от наследства, представлены возражения (л.д.224-226).

Третьи лица Мамаджанов Р.Д., Мамаджонов Т.Р., Махмадалиева Ш.К., ПАО «Совкомбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 между ПАО Сбербанк с одной стороны, М.Д.Д. с другой, заключен кредитный договор, по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 100000 руб., под 23,9 % годовых (л.д. 39-41).

20.09.2023 заемщик М.Д.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2023 (л.д.42).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет 226271,81 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 189472,26 руб., просроченные проценты 36799,55 руб.

Согласно сведениям ОП «Орджоникидзевский» по г.Магнитогорску Челябинской области М.Д.Д. имел регистрацию по месту жительства с 29.01.2019 по 20.09.2023 по адресу: <адрес>л.д.92).

Согласно справке нотариуса Замурагиной Н.С. после смерти М.Д.Д. заведено наследственное дело № <данные изъяты> за 2023 год, на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования от супруги наследодателя Самсакуновой Ж.О. 13.11.2023 поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк № С96208171 о включении неисполненных обязательств М.Д.Д. по погашению кредита в состав наследственной массы. 18.03.2024 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от супруги наследодателя Самсакуновой Ж.О. 18.03.2024 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниями от сына наследодателя Мамаджонова Р.Д. Сведений о других наследниках не имеется, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.94).

Согласно карточке учета транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль снят с учета на основании п.3 ст.18 Федерального Закона № 283, в связи со смертью лица (л.д.106-107).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что М.Д.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 650+/-9 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: г.<адрес>, кадастровая стоимость 97233,50 руб. (л.д. 179-190), здание площадью 29 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: г<адрес> (л.д. 172-178) кадастровая стоимость 625844,65 руб. (л.д.105-111), земельный участок площадью 587+/-17 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 40526,48 руб. (л.д. 159-171).

Наследственное имущество состоит также из денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк: счет № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 10,00 руб., счет № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 3165 руб. (л.д. 218).

Ответчиком Самсакуновой Ж.О. в обоснование своих возражений представлен брачный договор от 21.12.2018 заключенный между М.Д.Д. и Самсакуновой Ж.О. удостоверенный нотариусом Тетеревой Т.С. Из которого следует, что М.Д.Д.. и Самсакунова Ж.О. состоящие в браке, зарегистрированном 26.04.2003 отделом ЗАГС Ленинского района г.Бишкек, заключили договор, что в период брака супруги предполагают купить на имя Самсакуновой Ж.О. квартиру 42 находящуюся по адресу: <адрес> счет собственных средств и на средства ипотечного кредита (займа) предоставляемого любым банком или любой кредитной организацией. Указанная квартира, как в период брака, так и в случае его расторжения, исключительно собственностью Самсакуновой Ж.О. (л.д.233-234).

Суду представлен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и М.Д.Д. указанное транспортное средство находится в залоге банка. После смерти М.Д.Д.. указанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи 25.03.2024 представителю ПАО «Совкомбанк» Мусину Д.А. действующему по доверенности № <данные изъяты> и паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Пленума).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Мамаджонова Д.Д. является выморочным, а ответственность по его долгам переходит к Администрации города Магнитогорска, Администрации Агаповского района Челябинской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которые и должны отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку сторонами не представлены сведения о стоимости выморочного имущества, суд исходит из имеющихся в деле сведений. Таким образом, стоимость выморочного имущества составит 766779,63 руб. (97233,50+625844,65+40526,48+3165+10).

Учитывая, что наследственная масса состоит из недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, данное имущество является выморочным, ответственность по долгам наследодателя несет Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация города Магнитогорска, Администрация Агаповского района Челябинской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком Администрацией города Магнитогорска заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском в суд истец обратился 22 июля 2024 года, а ко взысканию им предъявлена задолженность за период со 02 октября 2023 года по 28 июня 2024 года, суд полагает, что истом срок исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности за указанный период не пропущен.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, после смерти М.Д.Д., умершего 20 сентября 2023 года в пределах принятого наследственного имущества в размере 3175 руб.

Определить порядок исполнения решения суда, путем взыскания суммы задолженности путем полного списания денежных средств со счета № <данные изъяты> № <данные изъяты> открытых в ПАО Сбербанк на имя М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 20 сентября 2023 года.

Взыскать с Администрации города Магнитогорска (ИНН <данные изъяты>) в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества денежные средства, полученные от реализации земельного участка площадью 650+/-9 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: г.<адрес>, здания площадью 29 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на публичных торгах, принадлежащих М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 20 сентября 2023 года в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 226271,81 руб., в том числе просроченные проценты 36799,55 руб., просроченный основной долг 189472,26 руб.

Взыскать с Администрации Агаповского района Челябинской области (ИНН <данные изъяты>) в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества денежные средства, полученные от реализации земельного участка площадью 587+/-17 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на публичных торгах, принадлежащих М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему 20 сентября 2023 года в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 226271,81 руб., в том числе просроченные проценты 36799,55 руб., просроченный основной долг 189472,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований, и в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Самсакуновой Ж.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

УИД 74RS0031-01-2024-005814-50

Дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации города Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Агаповского района Челябинской области, Самсакуновой Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу М.Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2022 между банком и М.Д.Д. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 406000 руб., по 15,9 % годовых сроком на 60 мес. По состоянию на 28.06.2024 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет 381863,03 руб., в том числе просроченные проценты 44846,77 руб., просроченный основной долг 337016,26 руб. 20.09.2023 заемщик умер. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил в связи со смертью. Ответчики, принявшие наследство должны нести перед кредитором ответственность за долги наследодателя. Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной масс...

...ы задолженность по кредитному договору № 7012723 от 27.06.2022 в размере 381863,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018,63 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Магнитогорска, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Администрация Агаповского района Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Самсакунова Ж.О., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Мамаджанов Р.Д., Мамаджонов Т.Р., Махмадалиева Ш.К. , ПАО «Совкомбанк.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Агаповского района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлены письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик Самсакунова Ж.О. при надлежащем извещении участия в деле не принимала, участвуя ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований указав, что состояла в браке с М.Д.Д. между ней и М.Д.Д.. был заключен брачный договор, у нотариуса она отказалась от наследства, представлены возражения (л.д.170-172).

Третьи лица Мамаджанов Р.Д., Мамаджонов Т.Р., Махмадалиева Ш.К., ПАО «Совкомбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из указанных правовых норм обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица и как следствие смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны, М.Д.Д. с другой, заключен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в сумме 406000 руб. сроком 60 месяцев, под 15,9 % годовых (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Д.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2023 (л.д.19).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору составляет 381863,03 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 337016,26 руб., просроченные проценты 44846,77 руб.,

Согласно сведениям ОП «Орджоникидзевский» по г.Магнитогорску Челябинской области М.Д.Д. имел регистрацию по месту жительства с 29.01.2019 по 20.09.2023 по адресу: <адрес> (л.д.40).

Согласно справке нотариуса Замурагиной Н.С. после смерти М.Д.Д. заведено наследственное дело № <данные изъяты> за 2023 год, на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования от супруги наследодателя Самсакуновой Ж.О. 13.11.2023 поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк № С96208171 о включении неисполненных обязательств М.Д.Д. по погашению кредита в состав наследственной массы. 18.03.2024 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от супруги наследодателя Самсакуновой Ж.О. 18.03.2024 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниями от сына наследодателя Мамаджонова Р.Д. Сведений о других наследниках не имеется, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д.41).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области следует, что на имя Мамаджонова Д.Д. зарегистрированы объекты транспорта: Луидор 225000 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата прекращения владения 25.03.2023; ГАЗ А64R45, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата прекращения владения 20.09.2023; объекты имущества: нежилое помещение расположенное по адресу: г.<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, дата прекращения владения 20.09.2023 (л.д.42).

Согласно карточке учета транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль снят с учета на основании п.3 ст.18 Федерального Закона № 283, в связи со смертью лица (л.д.87-88).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что Мамаджонову Д.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 650+/-9 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: г.<адрес> кадастровая стоимость 97233,50 руб. (л.д. 93-104), здание площадью 29 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 93-111) кадастровая стоимость 625844,65 руб. (л.д.105-111), земельный участок площадью 587+/-17 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 40526,48 руб. (л.д. 112-124).

Наследственное имущество состоит также из денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк: счет № <данные изъяты> остаток денежных средств на дату смерти составляет 10,00 руб., счет № <данные изъяты>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 3165 руб. (л.д. 165).

Ответчиком Самсакуновой Ж.О. в обоснование своих возражений представлен брачный договор от 21.12.2018 заключенный между М.Д.Д. и Самсакуновой Ж.О. удостоверенный нотариусом Тетеревой Т.С. Из которого следует, что М.Д.Д. и Самсакунова Ж.О. состоящие в браке, зарегистрированном 26.04.2003 отделом ЗАГС Ленинского района г.Бишкек, заключили договор, что в период брака супруги предполагают купить на имя Самсакуновой Ж.О. квартиру 42 находящуюся по адресу: <адрес> за счет собственных средств и на средства ипотечного кредита (займа) предоставляемого любым банком или любой кредитной организацией. Указанная квартира, как в период брака, так и в случае его расторжения, исключительно собственностью Самсакуновой Ж.О. (л.д.177-178).

Суду представлен договор потребительского кредита на покупку транспортного средства ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и М.Д.Д. указанное транспортное средство находится в залоге банка. После смерти М.Д.Д.. указанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи 25.03.2024 представителю ПАО «Совкомбанк» Мусину Д.А. действующему по доверенности № <данные изъяты> и паспорт <данные изъяты> № <данные изъяты> от 04.03.2019.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 указанного Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Пленума).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наличие наследников по закону или по завещанию не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти М.Д.Д.. является выморочным, а ответственность по его долгам переходит к Администрации города Магнитогорска, Администрации Агаповского района Челябинской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которые и должны отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку сторонами не представлены сведения о стоимости выморочного имущества, суд исходит из имеющихся в деле сведений. Таким образом, стоимость имущества составит 766779,63 руб. (97233,50+625844,65+40526,48+3165+10).

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27 января 2025 года по гражданскому делу № 2-52/2025 по иску ПАО Сбербанк к Администрации города Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Агаповского района Челябинской области, Самсакуновой Ж.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, после смерти М.Д.Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ года в пределах принятого наследственного имущества в размере 3175 руб. Определен порядок исполнения решения суда, путем взыскания суммы задолженности путем полного списания денежных средств со счета № <данные изъяты>, № <данные изъяты> открытых в ПАО Сбербанк на имя М.Д.Д. <данные изъяты> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскано с Администрации города Магнитогорска в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества денежные средства, полученные от реализации земельного участка площадью 650+/-9 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, здания площадью 29 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на публичных торгах, принадлежащих М.Д.Д.Д., <данные изъяты> года рождения, умершему <данные изъяты> года в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № <данные изъяты> от <адрес> года, в размере 226271,81 руб., в том числе просроченные проценты 36799,55 руб., просроченный основной долг 189472,26 руб. Взыскано с Администрации Агаповского района Челябинской области в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества денежные средства, полученные от реализации земельного участка площадью 587+/-17 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на публичных торгах, принадлежащих М.Д.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> года, в размере 226271,81 руб., в том числе просроченные проценты 36799,55 руб., просроченный основной долг 189472,26 руб.

Учитывая, что наследственная масса состоит из недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, данное имущество является выморочным, выморочного имущества достаточно для удовлетворения требований ПАО Сбербанк, с учетом принятого судом решения, ответственность по долгам наследодателя несет Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация города Магнитогорска, Администрация Агаповского района Челябинской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком Администрацией города Магнитогорска заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском в суд истец обратился 22 июля 2024 года, а ко взысканию им предъявлена задолженность за период с 27 сентября 2023 года по 28 июня 2024 года, суд полагает, что истом срок исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности за указанный период не пропущен.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <адрес> года № <данные изъяты>, после смерти М.Д.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в пределах принятого наследственного имущества в размере 3175 руб.

Определить порядок исполнения решения суда, путем взыскания суммы задолженности путем полного списания денежных средств со счета № <данные изъяты>, № <данные изъяты> открытых в ПАО Сбербанк на имя М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Администрации города Магнитогорска (ИНН <данные изъяты>) в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества денежные средства, полученные от реализации земельного участка площадью 650+/-9 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, здания площадью 29 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, на публичных торгах, принадлежащих М.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 381863,03 руб., в том числе просроченные проценты 44846,77 руб., просроченный основной долг 337016,26 руб.

Взыскать с Администрации Агаповского района Челябинской области (ИНН <данные изъяты>) в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества денежные средства, полученные от реализации земельного участка площадью 587+/-17 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на публичных торгах, принадлежащих <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 381863,03 руб., в том числе просроченные проценты 44846,77 руб., просроченный основной долг 337016,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований, и в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, Самсакуновой Ж.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

Дело № 2-287/2025

УИД 74RS0030-01-2024-005159-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н.

с участием помощника прокурора Новичковой М.А.

при секретаре Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсакуновой Ж.О. к Мамаджонову Т.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Самсакунова Ж.О. обратилась в суд с иском к Мамаджонову Т.Р., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала следующее. Мамаджонов Т.Р. <данные изъяты>.р., 21.04.2023 года выехал из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, но не снялся с регистрационного учета.

Собственником указанного жилого помещения: квартира площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Самсакунова Ж.О..

Ответчик с 21.04.2023 года в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. С 21.04.2023 года в квартире не появлялся. В связи с его регистрацией в квартире на Истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются Истцом. Периодически по месту регистрации ответчика приходят кредиторы, угрожают изъять имущество находящееся в квартире. Тем самым нарушаются права Истца. Кроме того,...

... сам факт регистрации в квартире третьего лица (Ответчика) затрудняет возможные сделки с недвижимостью, что также нарушает права Истца.

Истец Самсакунова Ж.О. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Мамаджонов Т.Р. о месте и времени судебного заседания извещался почтовой корреспонденцией, в суд вернулся конверт, третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции Правобережного УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, третьи лица: Мамаджонов Р.Д., Мамаджонова Р.Д., Махмадалиева Ш.К., Самсакунова А.М. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель прокуратуры полагала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной в <адрес> является Самсакунова Ж.О., в квартире зарегистрированы Мамаджонов Р.Д., Мамаджонова Р.Д., Махмадалиева Ш.К., Самсакунова А.М. и ответчик Мамаджонов Т.Р.

Согласно сведениям, предоставленным истицей, Акту о непроживании ответчик не проживает в квартире с 21.04.2023 года.

Родственных либо семейных связей ответчик с собственницей квартиры не имеет. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. С учетом положений ст.ст. 31 и 35 Жилищного кодекса РФ истец также вправе требовать выселения ответчиков из приобретенного дома, так как ответчики не являются и не признаны членами его семьи, а, следовательно, не обладает наряду с собственником равными правами пользования в отношении данного жилого помещения и не вправе в силу ст. 288 ГК РФ использовать спорное жилое помещение для своего личного проживания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о прекращении права пользования Мамаджоновым Т.Р. спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Мамаджонова Т.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, выдан дата., код подразделения <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.