Саракишев Рашид Ксаинович

УИД 34RS0008-01-2023-008893-97 Административное дело № 2а-271/2024

Судья Артеменко И.С. Дело № 33а-4251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Тертышной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саракишева Р. К. к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя административного истца Саракишева Р.К. по доверенности Зинченко О.П., представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Тарминой Е.И., ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области Григорьевой О.В., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Маховой Н.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2024 года, которым постановлено: исковые требования Саракишева Рашида Ксаиновича к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области удовлетворить частично; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Саракишева Р. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <...> № <...>) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ...

...отказав в удовлетворении остальной части исковых требований; исковые требования Саракишева Рашида Ксаиновича к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

установила:

Саракишев Р.К. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 22 марта 2016 года он заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, 14 декабря 2023 года этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, 9 февраля 2023 года убыл добровольцем для участия в специальной военной операции.

В период с 22 марта 2016 года по 14 декабря 2016 года он содержался в камерах ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Волгоградской области, условия содержания в которых не соответствовали требованиям законодательства. Санузлы в нормальном понимании отсутствовали, горячей воды не было. Зимой вода была до такой степени холодная, что пользоваться ей невозможно физически, стирать одежду приходилось в ледяной воде. Напольные унитазы находились на виду у остальных заключенных, над этим отверстием находился кран с холодной водой, в котором моют посуду заключенные после приема пищи. Стол для приема пищи располагался на расстоянии менее одного метра от туалета, а сам туалет не был отгорожен от остальной части камеры, самодельные занавески делать было запрещено. В камерах, где он содержался, людей было больше, чем спальных мест, принимать пищу за столом возможно только максимум двоим, а находилось минимум 7 человек, остальные принимали пищу на полу, так как на кроватях постоянно кто-то спал, спать приходилось по очереди. Освещением служила только одна закопчённая слабая лампочка под сводчатым потолком, полы бетонные, которые накапливают влагу, от чего тяжело дышать, принудительной вентиляции не было, помещения никогда не проветривались. В камере всегда стоял сигаретный дым и зловоние, санитарные и дезинфекционные обработки камер никогда не проводились, в камерах были насекомые (клопы, вши, тараканы и мокрицы), плесень и грибок на стенах. Проведенной Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой (от 14 августа 2012 года № 17-42-2012) установлено, что в ФКУ ИК-9 выявлены нарушения требований уголовно- исполнительного законодательства, регламентирующие материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных. В представлении установлено, что осужденные не в достаточной мере обеспечены питьевой водой, а также водой для гигиенических и иных целей, что обусловлено ежедневным прекращением ее подачи в жилую зону учреждения, с 08.00 до 11.30, с 13.00 до 17.00, с 18.00 до 19.00, с 22.00 до 05.00. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 14 декабря 2016 года по 9 февраля 2023 года он проживал в общежитиях, в которых одновременно с ним находилось минимум 80 человек, на каждого осужденного приходилось не более 1.2 кв.м. жилой площади. Кровати были двухъярусные, отделены друг от друга маленькими проходами с небольшими тумбочками. Окна закрыты решетками, стекла закрашены краской, освещение слабое. Принудительная вентиляция отсутствовала, в связи с чем на стенах имелась плесень. Зимой очень холодно, летом невыносимо жарко. В помещении постоянно стоял отвратительный запах. Душа в общежитии и горячей воды не было. Зимой вода холодная, умываться становилось больно, руки сводило от холода, почистить зубы было практически нереально. Баня общая, для каждого отряда по очереди, еженедельно, но в зимний период купаться невозможно, так как отсутствует отопление. Умывальников в отряде было 3-5 штук, туалет представляет собой напольные унитазы в количестве 3-5 штук, которые разделены между собой небольшими перегородками, дверей нет, поход в туалет не предполагал никакой приватности, так как находишься на виду у многих людей, в туалет была очередь. Прогулочные дворики были небольшие, где одновременно могут прогуливаться не более 8 человек, площадь дворика 35 кв.м. на 100 человек. Утверждает, что содержание его в СИЗО-1 и ИК-9 не отвечало установленным требованиям, причиняло физические и нравственные страдания, унижающие его человеческое достоинство. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в размере 500000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Саракишева Р.К. по доверенности Зинченко О.П., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, оспаривает законность и обоснованность решения суда, считает судебный акт незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные истцом исковые требования. Требования апелляционной жалобы мотивирует том, что суд при вынесении решения ошибочно ссылался на нормы закона, регламентирующие взыскание компенсации морального вреда. Проверяя доводы иска в части отсутствия горячего водоснабжения, сославшись на приказ Минюста России 2 июня 2004 года № 130-дсп, суд пришел к ошибочному выводу о том, что горячее водоснабжение в следственных изоляторах и исправительных учреждениях не предусматривалось. Кроме того, суд оставил без внимания факт нахождения административного истца в камерах и помещениях, оборудованных бетонными полами, тогда как в соответствии с требованиями пункта 16.14 СП 17-02 Минюста РФ полы в спальных помещениях общежитий со строгими условиями содержания и камерах режимных зданий должны быть дощатыми. Также заявляет, что взысканный судом размер компенсации морального вреда 10000 рублей за нарушение условий содержания в течение 10 лет является несоразмерным перенесенным им страданиям.

В апелляционных жалобах представители ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области выражают несогласие с решением суда, просят судебный акт отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований административного истца. В обоснование требований апелляционных жалоб приводят доводы, аналогичные их правовой позиции в суде первой инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителей ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области прокурором отдела прокуратуры Волгоградской области Кузнецовым В.А. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области Григорьева О.В., ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Махова Н.А., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Тармина Е.И., заинтересованного лица Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шевченко А.С. апелляционные жалобы ответчиков поддержали, просив отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований иска Саракишева Р.К., оставив без удовлетворения апелляционную жалобу представителя истца Зинченко О.П.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, учитывая, что информация о месте и времени слушания дела размещена на сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в период предварительного расследования уголовного дела Саракишев Р.К. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 24 марта 2016 года по 16 декабря 2016 года, а в период с 14 июля 2016 года по 21 сентября 2016 года и с 10 октября 2016 по 16 декабря 2016 года административный истец Саракишев Р.К. содержался в камерах 96, 181, 185, 187, 190, 191, 199, 204, 226, карцерах 3, 4, 8, 10 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, после чего направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области находился с 16 декабря 2016 года по 9 сентября 2023 года, в том числе в период с 16 декабря 2016 года по 24 декабря 12.2016 года содержался в карантинном отделении.

Материалами дела подтверждено, что Саракишев Р.К. в период с 24 декабря 2016 года по 9 февраля 2023 года содержался в следующих общежитиях: № 7 - с 24 декабря 2016 года по 4 октября 2017 года; № 11 - с 4 октября 2017 года по 4 ноября 2017 года; № 3 - с 4 ноября 2017 года по 8 марта 2018 года; № 8 - с 8 марта 2018 года по 9 февраля 2023 года.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 21 июня 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" пришел к выводу о том, что обеспеченность истца нормой площади на одного человека в период его содержания в камерах 181, 187, 190 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области не соответствовало требованиям статьи 23 Федерального закона от 21 июня 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что подтверждено представлением прокуратуры Волгоградской области от 3 августа 2016 года № 17-9-2016, установившим указанное обстоятельство по состоянию на 30 июля 2016 года и ответом на представление начальника указанного учреждения от 5 сентября 2016 года.

Вместе с тем, суд не имел возможности установить временной период нахождения истца в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области вследствие уничтожения учетных документов в связи с истечением срока их хранения.

Кроме того, руководствуясь положениями 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что доводы истца в части необеспечения санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников) в период его нахождения в отряде № 3 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области нашли свое подтверждение, что следует из преставления прокурора Волгоградской области от 16 ноября 2017 года № 17-11-2017 и ответа начальника УФСИН России по Волгоградской области от 12 декабря 2017 года, поскольку Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 ГК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статья 1069 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственность, предусмотренную статьей 1064 ГК РФ.

Именно поэтому требование о возмещении вреда по основанию статьи 1069 ГК РФ рассматривается в порядке гражданского судопроизводства с отнесением в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ на истца бремени доказывания наличия вреда и обусловленности его наступления вследствие действий (бездействия) ответчика, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 4 июня 2009 года N 1005-О и от 17 января 2012 года N 149-О, не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений статей 15, 16, 164 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении морального вреда от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, его должностных лиц, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Саракишев Р.К., заявляя требование о возмещении морального вреда, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, факт и размер понесенного вреда, и причинную связь между действиями ответчиков и возникшим вредом.

При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении в части заявленных Саракишевым Р.К. исковых требований, суд не учел приведенные выше нормы права и сделал ошибочный вывод о доказанности факта совершения должностными лицами ответчиков виновных противоправных действий, выразившихся в необеспеченности истца нормой площади на одного человека в период его содержания в камерах 181, 187, 190 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а также в недостаточном количестве умывальников в период его нахождения в отряде № 3 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, поскольку представления прокурора, на которые сослался суд, не соотносятся с временным периодом нахождения его в указанных выше камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и в отряде № 3 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Кроме того, суд не принял во внимание обязанность Саракишева Р.К. представить доказательства факта причинения ему физических или нравственных страданий при указанных им обстоятельствах, и нарушивших его личные неимущественные права.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, подтверждающих, что ему был причинен моральный вред незаконным бездействием ответчиком, указанным в иске, а также, что истец испытывал нравственные или физические страдания от указанных им нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

В данном случае необходимая совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания в пользу Саракишева Р.К. компенсацию морального вреда не установлена, истец не доказал факт причинения ему морального вреда, подлежащего компенсации.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции объективно лишен возможности проверить доводы иска о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, так как не сохранились документы, отражающие периоды нахождения Саракишева Р.К. в камерах, в которых установлено прокурором нарушение требований законодательства об обеспеченности находящихся в них лиц нормой площади на одного человека, и иные документы в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления ответчиками документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Саракишевым Р.К. доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Саракишеву Рашиду Ксаиновичу в удовлетворении административных исковых требований к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в размере 500000 рублей отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи:

УИД: 34RS0019-01-2023-008893-97

Дело № 2-271/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца Зинченко О.П., представителя ответчика ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области Григорьевой О.В., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Тарминой Е.И., представителя ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Маховой Н.А., представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Саракишева Р. К. к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Саракишев Р.К. обратился с иском к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации моральн...

...ого вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саракишев Р.К. содержался в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, условия содержания в которых не соответствовали требованиям законодательства. Санузлы находились в ненадлежащем состоянии, не было горячей воды, напольные унитазы находились на виду у остальных заключенных. Над отверстием находился кран с холодной водой, в котором моют посуду заключенные после приема пищи. Стол для приема пищи располагался на расстоянии менее одного метра от туалета, туалет был отгорожен от остальной части камеры, самодельные занавески делать было запрещено. Принимать пищу за столом возможно двоим, в то время как в камере содержалось минимум 7 человек, в связи с чем прием пищи осуществлялся на полу. Спали в камерах по очереди, в виду нехватки спальных мест. Освещение в камере осуществлялось одной лампочкой. Полы бетонные, отсутствие принудительной вентиляции. В камерах всегда стоял сигаретный дым и зловоние. Санитарные и дезинфекционные обработки камер не проводились. В камерах были насекомые (клопы, вши, тараканы и мокрицы), плесень, гребок на стенах.

Проведенной Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой (от ДД.ММ.ГГГГ №...) установлено, что в ФКУ ИК-9 выявлены нарушения требований уголовно исполнительного законодательства, регламентирующие материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных. Было установлено, что осужденные не в достаточной мере обеспечены питьевой водой, а также водой для гигиенических и иных целей, что обусловлено ежедневным прекращением ее подачи в жилую зону учреждения, с 08.00 до 11.30, с 13.00 до 17.00, с 18.00 до 19.00, с 22.00 до 05.00.

Истец указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 проживал в общежитиях, в которых одновременно проживало минимум 80 человек. На каждого осужденного приходилось не более 1,2 кв.м. Кровати были двухъярусные, отделены друг от друга маленькими проходами с небольшими тумбочками. Окна закрыты решетками, стекла закрашены краской. Освещение слабое. Принудительной вентиляции не было, в связи с чем, на стенах плесень. Зимой очень холодно, летом жарко. В помещении постоянно отвратительный запах. Душа в общежитии не было, горячей воды не было. Зимой вода холодная, умываться невозможно. Умывальников в отряде 3-5 штук. Туалет представляет собой напольный унитаз, в количестве 3- штук, разделены между собой небольшими перегородками, дверей нет. Прогулочные дворики были не большие, где одновременно могут прогуливаться не более 8 человек, площадь дворика 35, кв.м. на 100 человек.

Истец ссылается на наличие судебных актов о признании условий содержания не соответствующими нормам законодательства.

Данные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области просила в иске отказать, представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать. Указывает, что установить периоды содержания в каждой камере, а также данные о количестве человек, содержавшемся в камерах совместно с Саракишевым Р.К. не представляется возможным в связи с уничтожением подтверждающей документации. Информацию о количестве спальных мест в камерах и площади камерных помещений, в которых содержался Саракишев Р.К., проверить не представляется возможным в связи с уничтожением книг количественной проверки, а также в связи с регулярно проводимыми ремонтами и модернизацией режимных блоков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в ходе которых производились изменение площади камерных помещений, замена камерного оборудования и места его размещения, а также смена нумерации камерных помещений. При этом указывают о том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области соответствовали требованиям законодательства.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области Тарминой Е.И. просила в иске отказать, в письменных возражениях ссылается на то обстоятельство, что документы, касающиеся содержания Саракишева Р.К. в учреждении – уничтожены. При этом указывают о том, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области соответствовали требованиям законодательства.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области просит в иске отказать, представлены письменные возражения, в которых ссылаются о пропуске срока обращения в суд, а так же на уничтожение документов, в связи с истечением срока хранения.

Представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области просила в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащих условий содержания в исправительных учреждениях.

Прокуратура Волгоградской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явилась, представлены возражения в которых просят в иске отказать поскольку установить точные даты нахождения Саракишева Р.К. в конкретной камере не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).Согласно ст. 101УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Саракишев Р.К. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.20016, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Саракишев Р.К. содержался в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в камерах 96, 181, 185, 187, 190, 191, 199, 204, 226, карцера 3, 4, 8, 10.

Согласно справки старшего инспектора отдела спецучета, на основании Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» статьи 13.28 срок хранения суточной ведомости лиц доставленных в следственный изолятор и убывших из следственного изолятора, составляет 5 лет, в связи с чем, информация о количестве содержащегося спец контингента в учреждении в настоящее время не может быть предоставлена, поскольку данные сведения уничтожены.

В материалах дела также представлен Акт уничтожения дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уничтожены документы с 2009 по 2016.

Согласно справки начальника отдела режима надзора по Волгоградской области, условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в 2016 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области соответствовали нормативно-правовым требованиям законодательных актов указанного периода, а именно Федеральному закону Российской Федерации в совершении преступлений», инструкции Главного управления исполнения наказаний Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации.

Камеры для размещения подозреваемых и обвиняемых были оборудованы: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиков; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; тазами для гигиенических целей и стирки одежды, вентиляции. Камеры были оборудованы металлическими кроватями таким образом, чтобы обеспечить каждого подозреваемого и обвиняемого спальным местом. Расстояние от стола для приема пищи до уборной приказом №... Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не регламентировано, но согласно вышеуказанного приказа, уборные в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области оборудованы перегородками полностью отделяющими санузел от жилого пространства камер. Во всех камерах и карцерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 2009 установлены умывальники. Все камеры и карцеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обеспечивались холодным водоснабжением от системы центрального городского водопровода без ограничений. Качество воды соответствовало установленным нормам. Горячее водоснабжение в 2016 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области было обеспечено в корпусах №№..., 2, 3, 5. В корпусе №... обеспечивалось только холодное водоснабжение. В соответствии с пунктом 43 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В жилом помещении камер имеется искусственной дневное и ночное освещение. Искусственное дневное и ночное освещение в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в период содержания Саракишева Р.К. осуществлялось лампами накаливания. В соответствии с распорядком дня следственного изолятора искусственное освещение включается днем по мере необходимости без ограничений, искусственное ночное освещение включается в период сна.

Естественное освещение камер осуществляется через стеклопакеты с возможностью открывания, что обеспечивает доступ свежего воздух и дневного света.

Подозреваемых, обвиняемых и осужденные обеспечивались для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (матрацем подушкой, одеялом); постельным бельем (двумя простынями, наволочкой); полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой); одеждой установленного образца по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки. Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались бесплатно: индивидуальные средства гигиены; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); предметы для уборки камеры; швейные иглы ножницы и другие, используемые в быту колюще – режущие предметы – под контролем администрации следственного изолятора. Подозреваемым или обвиняемым не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки. Восьмичасовой сон согласно распорядку дня с 22.00 до 06.00 Саракишеву Р.К. предоставлялся всегда. Отопление в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе в камерах сборного отделения, централизованное, от котельной учреждения. Котельная работает на газообразном топливе, оборудована тремя паровыми котлами ДКВР-6,5/13. В отопительный период постоянно функционируют два котла, один резервный на случай аварийной ситуации. Суммарная производительность котлов на среднем режиме 8 150 Гкал/год. Годовая потребность следственного изолятора 5 200 Гкал/год что составляет 64% от суммарной производительности котлов на среднем режиме. В камерах учреждения установлены регистры отопления, в виде двух труб диаметром 108 мм и радиаторы отопления. В зимний период осуществляется с 15 октября по 15 апреля.

Принудительная вентиляция камер осуществлялась ежемесячно согласно графику а по требованию лиц, содержащихся под стражей – без ограничения по времени. Естественная вентиляция осуществлялась в обязательном порядке ежедневно при выводе на прогулку, санитарную обработку. В летний период естественная вентиляция осуществлялась постоянно в зимнее время по необходимости для поддержания температуры в камерах не ниже 18-21 градусов.

Санитарное состояние всех помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных находились в удовлетворительном состоянии. Еженедельно проводились комиссионные обходы помещений для содержании подозреваемых, обвиняемых и осужденных, жилой зоны и прилегающей территории с целью проверки санитарного состояния. Дезинсекция и дератизация в учреждениях проводились, также имелись и дезинфицирующие средства.

Вместе с тем, из представления прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что проведенной прокуратурой области проверкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области выявлены нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При обходе камера следственного изолятора установлено, что материально-бытовые условия в них не в полной мере соответствуют требованиям законодательства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ряд заключенных под стражу лиц не обеспечен санитарной площадью в размере не менее 4 кв.м. на одного человека. В камере №... площадью 32,9 кв.м. содержалось 11 человек, №... площадью 33 кв.м. – 11 человек, №... площадью 33,3 кв.м. – 10 человек.

В связи с чем, исковые требования Саракишева Р.К. в части нарушения по обеспечению санитарной нормой площади при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, нашли свое подтверждение.

В ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Саракишев Р.К. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карантинном отделении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следующих общежитиях для спецконтингента: -№... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в возражениях УФСИН России по волгоградской области, отряд №... имеет общую площадь 277,6 кв.м. - лимит наполняемости 126 человек, следовательно на одного человека 2,20 кв.м., при норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, которая не может быть менее 2 кв.м. (ст.99 УИК РФ) санитарный узел оборудован 17 санузлами, 18 умывальниками (соответствует предельному лимиту 126 человек); отряд №... имеет общую площадь 418,4 кв.м. - лимит наполняемости 209 человек, следовательно на одного человека 2 кв.м., при норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, которая не может быть менее 2 кв.м., (ст.99 УИК РФ) санитарный узел оборудован 21 санузлом, 27 умывальниками (соответствует предельному лимиту 209 человек); отряд №... имеет общую площадь 265 кв.м. - лимит наполняемости 132 человека, следовательно на одного человека 2 кв.м. при норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, которая не может быть менее 2 кв.м., (ст.99 УИК РФ) санитарный узел оборудован 19 санузлами, 20 умывальниками (соответствует предельному лимиту 132 человека); отряд №... имеет общую площадь 279,5 кв.м.- лимит наполняемости 139 человек, следовательно на одного человека 2 кв.м., при норме жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, которая не может быть менее 2 кв.м., (ст.99 УИК РФ) санитарный узел оборудован 20 санузлами, 22 умывальниками (соответствует предельному лимиту 139 человек).

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 21.07.1993№... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нормативными правовыми актами Правительства РФ, межведомственными и ведомственными нормативными актами.

Помещения общежитий для спецконтингента имеют стандартную обстановку, предусмотренную для данных видов учреждений, то есть - в спальных помещениях отряда двухярусные кровати, рядом прикроватные тумбочки для размещения в них разрешенных вещей первой необходимости. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Жилые помещения обеспечиваются столами, табуретками, тумбочками, бачками для питьевой воды и другим инвентарем по установленным нормам.

Кровати в спальном помещении устанавливаются в один или два яруса, не ближе 20 см от наружных стен, с соблюдением строгого равнения. Установка кроватей в три яруса не допускается. Кровати устанавливаются так, чтобы около каждой из них или около двух сдвинутых вместе оставалось место для тумбочки и табурета, между рядами кроватей было свободное место не менее 1 м, необходимое для передвижения и построения осужденных. Окна в общежитиях для осужденных из ПВХ (пластиковые) без установленных на них решеток- краска на окнах отсутствует. Освещение соответствует СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания». В отрядах осужденных в которых отбывал наказание Саракишев Р.К. установлены светодиодные светильники на 36 Вт- количество зависит от площади отряда- в каждом помещении. Свет холодный белый 6,5 кельвин, световой поток 3420 люменов. Имеется принудительная вентиляция в спальных помещениях, плесень на стенах общежитий в период отбывания наказания Истца не выявлена, в случае выявления плесени на стенах либо еще в каких-либо других местах в помещении, не за медлительно принимаются меры по ее устранению.

Помещения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, оборудованы системой центрального отопления. Подача тепла обеспечивается котельной исправительного учреждения, оборудованной котлами на газообразном топливе ТТ-100 в количестве 4 штук. Потребность исправительного учреждения в тепле обеспечивается 30% от суммарной производительности котлов на среднем режиме.

Для соблюдения осужденным чистоты и гигиены жилые помещения имеют необходимое санитарно-техническое оборудование, туалетные комнаты, раздевалки, места для хранения продуктов питания и др. В соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» общежития отрядов оборудованы раздельными санузлами, находящимися в отдельном помещении, где имеются унитазы и раковины. В туалетах имеются форточки, которые обеспечивают вентиляцию помещения. Оконные проемы и фрамуги находятся в удовлетворительном состоянии, в случае обнаружения каких-либо повреждений своевременно производится ремонт, сквозняки не наблюдаются. Расположение санитарного узла обеспечивало достаточную степень изолированности, при использовании давало возможность пользования по мере необходимости в условиях приватности. Проветривание помещений отряда осуществляются не менее трех раз в сутки естественным способом (приток через форточную фрамугу, отток через вентиляционные шахты, которых расположены в стенах общежитий отрядов, ревизия которых происходит своевременно): утром - во время проведения утренней проверки наличия осужденных; в обед - во время убытия отряда на прием пищи, вечером во время проведения вечерней проверки, плесень на стенах общежитий в период отбывания наказания осужденного не выявлена, в случае выявления плесени на стенах либо еще в каких-либо других местах в помещении, не за медлительно принимаются меры по ее устранению. В теплое время года число проветриваний увеличивается, в соответствии с температурой воздуха на улице. Все спальные помещения оборудованы термометрами с целью контроля температуры в помещении, которая поддерживается в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Постоянное проветривание, соблюдение температурного режима и своевременное проведение косметических ремонтов не располагает к появлению в помещениях отряда грибковых образований.

В общежитиях для спецконтингента и других объектах учреждения все помещения, оборудование и мебель содержатся в чистоте и исправном состоянии. Влажная уборка указанных помещений проводится маркированным инвентарем ежедневно. Полы и сантехприборы в туалетах, умывальных, душевых и санпропускниках ежедневно промываются водой с добавлением моющих средств и дезинфицирующих растворов, приготовленных и хранящихся в соответствии с инструкцией по их применению. «Санитарный день» с проведением генеральной уборки всех помещений (обметение стен, потолков, мытье полов, окон и дверей, оборудования, мебели, встряхивание и проветривание постельных принадлежностей, очистка от пыли отопительных приборов, светильников) проводится два раза в месяц. Оконные стекла очищаются по мере загрязнения, но не реже 1 раза в квартал.

Для уборки помещений выделяется специальный инвентарь (тряпки, щетки, веники), который маркируется и хранится в определенном месте. После использования их тщательно промывают в горячей воде с погружением на 30 минут в 0,1 % растворе дезинфицирующего средства «Тримакс Актив», затем просушивают.

Еженедельно проводятся комиссионные обходы жилой зоны и прилегающей территории с целью проверки санитарного состояния. О выявленных недостатках докладывается немедленно начальнику учреждения.

Душ в общежитии для осужденных не предусмотрен в силу с приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Помывка осужденных в помещениях отрядов горячей водой Уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Указывают, что Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста России ДД.ММ.ГГГГ №...-дсп, не установлено обязательное оборудование системой горячего водоснабжения каждого помещения отряда.

Для сохранения здоровья осужденных, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди осужденных в учреждении функционирует банно-прачечный комбинат, работа которой осуществляется в соответствии с Инструкцией Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» и регулирует содержание и эксплуатацию банно-прачечных объектов, регулярность помывки осужденных, смену нательного и постельного белья, обеспеченность моющихся мылом, качество стирки белья и спецодежды, условия труда.

Банно-прачечный комбинат в учреждении с централизованным горячим водоснабжением, помывка осужденных осуществляется в соответствии с распорядком работы банно-прачечного комбината, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. График посещения банно-прачечного комплекса распределен поотрядно, не менее 2 раз в неделю с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Постельное белье осужденных сдается в баннопрачечный комплекс ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и стирается 1 раз в неделю в день осуществления посещения осужденных бани. Грязное постельное белье также сдается в банно-прачечный комплекс в присутствии начальника отряда с отметкой в журнале о количестве сданного белья, где им же получается чистое выстиранное, высушенное и отглаженное постельное белье. Сушка постельного белья происходит в зимнее время в специально оборудованном дополнительными радиаторами отопления помещении банно-прачечного комплекса, в летнее время на летней площадке банно-прачечного комплекса учреждения. Банно-прачечный комбинат отапливается централизованно - газовой котельной.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» помывка осужденных происходит не менее 2 раз в неделю (ранее помывка осужденных осуществлялась 1 раз в семь дней по приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»). Таким образом, постоянное наличие горячей водопроводной воды непосредственно в общежитии отряда действующим законодательством не предусмотрено.

В приказе Министерства Строительства и Жилищно-Коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.../пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования», отсутствует обязанность наличия горячего водоснабжения, обязанность устанавливается для санитарных частей.

Соответственно, право истца на обеспечение горячей водой не нарушалось.

Общежития для спецконтингента не имеют прогулочных дворов. У каждого общежития отряда, имеются изолированные локальные участки, оборудованные для организации локализации осужденных в общежитиях отрядов в которые они распределены, площадь которого нормативными актами УФСИН России по Волгоградской области не утверждена. ... локального участка достаточна для осуществления прогулок осужденными. Также выход осужденных на прогулку в данный дворик по времени не регламентирован и связан лишь с собственным желанием последних на его посещение, что исключает необходимость нахождения в данном дворике всех осужденных отряда одновременно. Локальные участки отрядов оборудованы лавочками, оборудованы места для курения с урнами.

Согласно инструкции п. 16.14 СП 17-02 Минюста РФ «Инструкция по проектированию исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» - полы в спальных помещениях отрядов учреждения дощатые с крепление к трапециевидным лагам втопленные в бетонные стяжки.

Вместе с тем, из представления прокуратуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что проведенной прокуратурой области проверкой ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области выявлены нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В отряде №... функционируют только 5 умывальников на 59 человек при норме в 6.

В связи с чем, исковые требования Саракишева Р.К. в части необеспечения необходимым количеством умывальников в ФКУ ИК-9 ФСИН России по Волгоградской области нашли свое подтверждение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлен факт нарушения прав Саракишева Р.К., суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, личность истца, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд признает в рассматриваемом случае разумный и справедливый размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, п. 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... Пленума ВС РФ и полагает, что сумма возмещения вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Поскольку надлежащим ответчиком по данной категории споров является Российская Федерация в лице ФСИН России, то с данного ответчика за счет казны РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с чем, исковые требования к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саракишева Р. К. к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Саракишева Р. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №...) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исковые требования Саракишева Р. К. к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2024.

Судья: Артеменко И.С.

Судья Лалиева К.А. Дело №22-4676/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 1 декабря 2016 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Калининой Т.И., Шестопаловой Н.М.,

при секретаре Новикове Ф.А.,

с участием прокурора Прокопенко А.В.,

осуждённого Саракишева Р.К.,

его защитника адвоката Сметаниной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Саракишева Р.К. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2016 года, в соответствии с которым

САРАКИШЕВ Р. К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за 2 преступления) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний – к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., выслушав осуждённого Саракишева Р.К., адвоката Сметанину И.В., поддержавших жалобу, прокурора Прокопенко А.В., просившего приговор изменить в части вещественных доказательств, а ...

...в остальном оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Саракишев Р.К. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (2 преступления) и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Саракишев при неустановленных обстоятельствах приобрёл <.......> грамма наркотического средства марихуаны, которое хранил по месту своего жительства в целях сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<.......>», расположенной напротив <адрес>, Саракишев из корыстных побуждений сбыл данное вещество за <.......> рублей ранее знакомому ФИО1

Он же в начале ноября 2015 года путём самостоятельного сбора в лесополосе собрал и высушил верхушечные части дикорастущей конопли, полученное наркотическое средство марихуану массой <.......> грамма хранил в целях сбыта по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут, находясь у <адрес>, Саракишев незаконно сбыл за <.......> рублей часть указанного наркотического средства массой <.......> грамма ФИО1, действующему под контролем сотрудников спецслужб. Оставшееся наркотическое средство массой <.......> грамма Саракишев не успел сбыть, так как был задержан, а марихуана была у него изъята.

В суде первой инстанции осуждённый вину признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Саракишев Р.К. просит об изменении приговора, исключении ссылки на опасный рецидив преступлений и смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд необоснованно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в его действиях, поскольку наказание за тяжкое преступление он отбыл в 2010 году. Полагает, что на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ была погашена. Также считает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства и характеризующие его данные, в связи с чем постановлен несправедливый приговор.

В возражениях заместитель прокурора Ворошилоского района г.Волгограда Бондаренко А.В. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения в связи с её необоснованностью.

Проверив доводы жалобы и возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению.

Вина Саракишева в преступлениях, за которые он осуждён, основана на исследованных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре и осуждённым не оспаривается. Действиям его дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

При назначении Саракишеву наказания суд в полной мере учёл положения ст.43 ч.2, 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные личности виновного, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние, участие в контртеррористических операциях на <.......>.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из приговора рецидива преступлений, признанного отягчающим обстоятельством, не имеется. Саракишев был освобождён от наказания ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание он отбывал, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, являющееся тяжким. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Не имеется оснований и для применения к Саракишеву акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для изменения категории преступления на более мягкую, применения условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает, считая назначенное наказание как по виду, так и по размеру справедливым.

Вместе с тем, определяя судьбу вещественных доказательств, суд распорядился о передаче используемых в проверочной закупке денежных средств в размере <.......> рублей законному владельцу оперуполномоченному 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Волгоградской области ФИО2 Однако материалы уголовного дела не содержат таких сведений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в указанной части.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 22 августа 2016 года в отношении Саракишева Р. К. изменить в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств: денежные средства в сумме <.......> рублей передать ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Справка: Саракишев Р.К. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.

Дело № 1-207/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 августа 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лалиевой К.А.

при секретарях Сборщиковой С.М.к., Булатовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Бондаренко А.В.,

подсудимого Саракишева Р.К.,

защитника подсудимого Саракишева Р.К. – адвоката Камыниной В.С., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САРАКИШЕВА ФИО15, <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; на основании постановления Клетского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саракишев Р.К. совершил два незаконных сбыта наркотических средств, совершённых в значительном размере.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обс...

...тоятельствах.

Так, Саракишев Р.К., в неустановленном месте и в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах приобрёл вещество растительного происхождения, представляющее собой измельчённые верхушечные части растений серо–зелёного цвета, которое согласно заключениям эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещён на территории РФ (список I), общей массой согласно справок об исследовании №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ 24,227 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер указанного наркотического средства. Полученное наркотическое средство Саракишев Р.К. перенёс по месту своего проживания в <адрес>, где стал хранить с целью последующего незаконного сбыта в значительном размере неопределённому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, Саракишев Р.К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды преступным путём, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей незаконно сбыл ранее знакомому Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 24,227 грамма.

Незаконно сбытое Саракишевым Р.К. наркотическое средство – каннабис (марихуана) изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступных действий Свидетель №1

Он же, в начале ноября 2015 года, находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых он оборвал, высушил и измельчил, получив вещество растительного происхождения, представляющее собой измельчённые верхушечные части растений серо–зелёного цвета, которое согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещён на территории РФ (список I), общей массой согласно справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ 56,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер указанного наркотического средства. Полученное наркотическое средство Саракишев Р.К. перенёс по месту своего проживания в <адрес>, где стал хранить с целью последующего незаконного сбыта в значительном размере неопределённому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь у <адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды преступным путём, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, за денежные средства в сумме 10 000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №1, выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСКН России по <адрес>, один полимерный свёрток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ равной 29,26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер указанного наркотического средства.

Незаконно сбытое Саракишевым Р.К. наркотическое средство – каннабис (марихуана) добровольно выдано Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 48 минут у <адрес> сотрудникам УФСКН России по <адрес>, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Он же, в начале ноября 2015 года, находясь в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых он оборвал, высушил и измельчил, получив вещество растительного происхождения, представляющее собой измельчённые верхушечные части растений серо–зелёного цвета, которое согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещён на территории РФ (список I), общей массой согласно справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ 56,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер указанного наркотического средства. Полученное наркотическое средство Саракишев Р.К. перенёс по месту своего проживания в <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, стал хранить с целью последующего незаконного сбыта в значительном размере неопределённому кругу лиц.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Саракишев Р.К. вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 56,08 грамма поместил в три полимерных пакета, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, прибыл с ними к дому № по <адрес>, где незаконно сбыл Свидетель №1 один полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 29,26 грамма. Оставшиеся два полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ равной 26,82 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер указанного наркотического средства, Саракишев Р.К. продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Саракишев Р.К. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>, и в ходе личного досмотра Саракишева Р.К., проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 11 минут у <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 26,82 грамма, содержащееся в двух полимерных пакетах, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Саракишев Р.К. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в материалах дела имеются показания Саракишева Р.К., данные им на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом.

Из показаний Саракишева Р.К., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он находился недалеко от <адрес> в лесополосе и пас баранов. Там он увидел пару кустов дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, он собрал верхушечные части и листья указанной конопли, после чего измельчил и высушил их, получив тем самым наркотическое средство - марихуана. После чего он стал хранить данную марихуану при себе дома. Марихуаны было немного. С тех пор он немного марихуаны «скурил», а часть осталась. О том, что у него есть в наличии марихуана узнал его знакомый - Свидетель №1, который также изредка употребляет марихуану. Они вместе курили данную марихуану. Свидетель №1 он в феврале и в ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит пару раз угощал указанной марихуаной. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и попросил его продать марихуану на 10 000 рублей. До этого он звонил ДД.ММ.ГГГГ и они договаривались о приобретении им у него марихуаны. В итоге он согласился и они договорились встретиться около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», в <адрес> в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал на маршрутке в <адрес> из своего хутора и взял с собой всю имеющуюся у него марихуану в полимерных свёртках. По приезду в <адрес> он созвонился по телефону с Свидетель №1 и примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел в автомашину Свидетель №1 – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>. После чего Свидетель №1 сразу же передал ему денежные купюры достоинством 1 000 рублей, на общую сумму в 10 000 рублей. Он взял деньги, пересчитал их и положил в карман джинсовых брюк и в свою очередь передал Свидетель №1 полимерный прозрачный свёрток, обмотанный изолентой синего цвета с марихуаной. После чего они попрощались и он вышел из автомашины Свидетель №1 и практически сразу же был задержан сотрудниками УФСКН. Сотрудники УФСКН представились, предъявили свои удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном сбыте наркотического средства - марихуана. После этого ему было предложено представиться, после чего около <адрес> по ул. Саши Филиппова <адрес>, в присутствии двух очевидцев, ему было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, а также деньги и ценности, добытые преступным путём, на что он пояснил, что при себе имеет два свёртка с марихуаной и деньги в сумме 10 000 рублей, полученные за марихуану. После чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра. После чего в ходе его личного досмотра, в присутствии двух очевидцев, у него, в кармане куртки, были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с марихуаной; из другого кармана куртки - сотовый телефон «<данные изъяты>»; из кармана его джинсовых брюк изъяты 10 денежных купюр достоинством 1 000 рублей, полученные им за марихуану от Свидетель №1. Серии и номера денежных купюр совпадали с сериями и номерами купюр, записанными у оперативников в акте. По факту изъятия он пояснил, что всё изъятое принадлежит ему. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором он и двое очевидцев поставили свои подписи после ознакомления. Всё изъятое было надлежащим образом упаковано, скреплено подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 82-83).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, ввиду их неявки, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он знаком с Саракишевым Р.К. на протяжении длительного времени. Около четырех месяцев назад приобретал наркотические средства у Саракишева Р.К. После чего, через некоторое время его задержали сотрудники УФСКН РФ по <адрес> за сбыт наркотических средств. Также по подозрению в совершении аналогичного преступления была задержана его супруга, которая в хощде допроса рассказала сотрудникам УФСКН о том, что приобретали наркотические средства у ФИО15 После чего сотрудниками УФСКН ему была предложена сделка, на что он согласился. В конце февраля 2016 года он впервые приобрёл наркотическое средство у ФИО15. Вначале он заказывал ФИО15 марихуану, а через некоторое время ФИО15 с использованием сотовой связи сообщал ему, где и когда он сможет с ним встретиться для приобретения марихуаны. Потом он приобрёл марихуану у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, предварительно заказав марихуану в ходе телефонного разговора. В тот день, примерно в 08 часов 30 минут он по предварительной договорённости, достигнутой с помощью смс-сообщения, в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>» по направлению движения в центр города, у <адрес>, встретился с ФИО15. При встрече он передал ФИО15 10 000 рублей, а ФИО15 в ответ передал ему пакет из прозрачного полимерного материала перемотанный скотчем. Внутри пакета находилось спрессованное наркотическое средство марихуана. Купленную марихуану он стал хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, он решил продать имеющееся у него наркотическое средство. Для этого он встретиться с Свидетель №2, который передал ему 1 200 рублей тремя купюрами: одна номиналом 1 000 рублей и две номиналом по 100 рублей, после чего он передал один свёрток Свидетель №2, после чего он ушёл. Через некоторое время он вышел во двор к своему автомобилю, где к нему подошли незнакомые ранее мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля, пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Ему были представлены понятые, в присутствии которых ему было предложено выдать наркотические средства и другие запрещённые законом предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет марихуану. В ходе последующего досмотра у него в присутствии очевидцев были изъяты пять свёртков из журнальной бумаги с марихуаной, денежные средства в сумме 1 200 рублей, полученные им от Свидетель №2 в качестве оплаты наркотического средства; сотовый телефон марки <данные изъяты>, с использование которого он связывался с ФИО15. Свёртки с марихуаной и деньги в присутствии него и очевидцев были помещены в конверты, которые были оклеены отрезками бумаги с его подписью и подписями понятых. По итогам его личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором, после личного прочтения поставили свои подписи он и оба очевидца. Также он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Саракишева Р.К., по результатам которого последний был задержан после продажи ему в очередной раз наркотического средства.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно 4-5 месяцев назад, когда он был трудоустроен в кафе «<данные изъяты>», в кафе в ходе общения со своей коллегой - ФИО38, последняя рассказала ему, что её муж Свидетель №1 «покуривает марихуану». Он в свою очередь в разговоре также сказал ФИО32, что употребляет указанный наркотик. Таким образом, ему стало известно, что у Свидетель №1 может быть наркотическое средство - марихуана. Среди его знакомых есть парень по имени Свидетель №11 по прозвищу «<данные изъяты>». Насколько ему известно Свидетель №11 не потребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ему на абонентский номер позвонил Свидетель №11 и в ходе телефонного разговора поинтересовался знает ли он где можно купить наркотическое средство - марихуана. Свидетель №11 пояснил ему, что у него есть товарищ - мужчина по имени Свидетель №12, который хочет купить указанный наркотик. Вспомнив о Свидетель №1 и предположив, что у последнего может иметься марихуана, которую Свидетель №1 продаст, он пояснил Свидетель №11, что готов оказать Свидетель №12 помощь в приобретении наркотика. Свидетель №11 пояснил, что не хочет в этом участвовать и сказал, что познакомит их, чтобы они самостоятельно, не вовлекая того, купили наркотическое средство. В итоге встреча с Свидетель №12 была условлена у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. После этого, также примерно в 12 часов он позвонил ФИО32, в ходе разговора поинтересовавшись о том, дома ли Свидетель №1, он пояснил, что ему нужно увидеться с последним и поговорить, а потому вскоре приедет. ФИО32 пояснила ему, что он может встретиться с Свидетель №1, так как последний дома. Около двух-трёх часов дня ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №12 встретились в условленном месте. Познакомившись он и Свидетель №12 сели в маршрутное такси № и проследовали в <адрес>. Там он ещё несколько раз звонил ФИО32 для того, чтобы уточнить адрес. До ДД.ММ.ГГГГ он не был у ФИО32 дома и с Свидетель №1 знаком не был. Прибыв во двор <адрес>, где проживали Свидетель №1, он взял у Свидетель №12 деньги в сумме 1 200 рублей и направился в <адрес>. Цену наркотика он знал предположительно. Дверь ему открыла ФИО32, которая проводила его в квартиру, пригласила Свидетель №1 и оставила наедине. В ходе разговора он спросил у Свидетель №1, есть ли у того марихуана, которую тот мог бы продать. В ответ Свидетель №1 сказал ему, что марихуана есть, цена которой составляет 1 200 рублей за один спичечный коробок. Он передал Свидетель №1 деньги, полученные от Свидетель №12. Свидетель №1 взяв деньги, вышел в подъезд и, вернувшись, примерно через 2-3 минуты передал ему газетный свёрток. При этом Свидетель №1 показал ему, что внутри марихуана. Так как газетный свёрток стал «рассыпаться» Свидетель №1 упаковал его ещё в один газетный свёрток. После этого они попрощались, и он вышел к Свидетель №12, который ожидал его во дворе. В ходе разговора Свидетель №12 предложил ему проследовать обратно в подъезд, так как изначально подразумевалось, что Свидетель №12 отблагодарит его за оказанную помощь частью приобретённого наркотика. Они вдвоём с Свидетель №12 проследовали во второй подъезд <адрес>, где при входе в подъезд, разделили приобретённый у Свидетель №1 наркотик. Марихуану, которая предназначалась ему, он насыпал в газетный свёрток, который в процессе упаковывания разорвался. В связи с этим он пересыпал часть своего наркотика в полимерный пакетик, который был одет на пачке сигарет. Свою часть наркотика он стал хранить при себе. Данный наркотик он намеревался потребить самостоятельно. После этого он и Свидетель №12 направились обратно на остановку общественного транспорта, однако у <адрес> он был задержан мужчинами, которые представились сотрудниками наркоконтроля и пояснили, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотиков. Ему были представлены понятые, разъяснена необходимость проведения досмотра и предложено выдать наркотические средства и иные запрещённые предметы и вещества. На такое предложение он пояснил, что при себе имеет два свёртка с марихуаной. Последующим досмотром в присутствии понятых у него были изъяты указанные им два свёртка, один газетный, другой полимерный, с марихуаной, которую он приобрёл при вышеописанных обстоятельствах и хранил для личного потребления, а также его сотовый телефон. Свёртки с марихуаной в присутствии него и понятых были упакованы в конверт, место вскрытия которого было оклеено отрезком бумаги с оттиском печати. На указанном отрезке бумаги он и понятые поставили свои подписи. По итогам проведённого досмотра был составлен соответствующий акт, в котором, после оглашения свои подписи поставили все участвующие лица. После чего он был доставлен в УФСКН России по <адрес> для разбирательства <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, они были приглашены сотрудником наркоконтроля присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятых. Им у <адрес> одним из сотрудников наркоконтроля по имени Свидетель №12 были представлены участники оперативно-розыскного мероприятия: «покупатель» наркотического средства, в роли которого выступал мужчина, с сохранёнными в тайне анкетными данными, а также сотрудники наркоконтроля по имени Свидетель №9 и Свидетель №10 Примерно в 14 часов, находясь по указанному адресу им, а также «покупателю» и другим участникам оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №12 были разъяснены суть запланированного мероприятия, которая заключалась в закупке «покупателем» наркотического средства у Свидетель №2 и других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, права, обязанности, а также ответственность каждого. После этого в их присутствии у <адрес> был осуществлён личный досмотр «покупателя». Перед началом досмотра «покупателю» были разъяснены права, а также предложено выдать запрещённые законом предметы и вещества. «Покупатель» пояснил, что ничего запрещённого при себе не имеет. Последующим досмотром «покупателя» запрещённых законом предметов и веществ обнаружено не было, ничего у «покупателя» не изымалось. При этом «покупатель» пользовался своим сотовым телефоном. По результатам личного досмотра «покупателя» Свидетель №12 составил соответствующий акт, в котором поставили свои подписи. Примерно в 14 часов 20 минут сотрудник наркоконтроля Свидетель №10, находясь у <адрес>, так же в их присутствии, с участием «покупателя», осмотрел шесть денежных купюр: две достоинством по 1 000 рублей и четыре достоинством по 100 рублей, предназначенные для использования в оперативном мероприятии в качестве средства оплаты наркотиков. Сведения о номинале, сериях и номерах осмотренных денежных купюр были внесены Свидетель №10 в текст составляемого акта. Осмотренные денежные купюры были вручены «покупателю» для целей оперативного мероприятия. После сверки сведений о номинале, сериях и номерах врученных «покупателю» денежных купюр с указанными сведениями, отражёнными в тексте составленного Свидетель №10 акта, и убедившись в их полном совпадении, они, а также «покупатель», поставили свои подписи в составленном по итогам осмотра денег соответствующем акте. После этого «покупатель» пешком проследовал к месту встречи с Свидетель №2, которое было условлено у <адрес>. Они совместно с оперуполномоченными Свидетель №9 остались ожидать на прежнем месте, откуда через некоторое время на служебном автомобиле проследовали в <адрес>, где остановившись у <адрес> стали ожидать «покупателя». Примерно в 15 часов 35 минут к их автомобилю подошёл «покупатель», который пояснил, что примерно в 15 часов 20 минут у входа во второй подъезд <адрес> на часть ранее врученных денежных средств в сумме 1 200 рублей, приобрёл у Свидетель №2 один свёрток с наркотическим средством - марихуана, который желает выдать. После этого у <адрес> в их присутствии, Свидетель №9 принял выданный «покупателем» один бумажный свёрток с наркотиком, который представлял собой свёрток из глянцевой бумаги, содержащий измельчённое вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, а также не использованные при закупке наркотика деньги в сумме 1 200 рублей. После демонстрации содержимого выданного «покупателем» свёртка Свидетель №9 поместил его и выданные покупателем деньги в два бумажных конверта. Место вскрытия конвертов было оклеено отрезками бумаги с оттисками печати округлой формы, на которых поставили свои подписи «покупатель» и они. По факту выдачи ФИО16 был составлен соответствующий акт, в котором они поставили свои подписи, не выразив, при этом, замечаний и дополнений к тексту составленного акта. После этого они были приглашены Свидетель №9 присутствовать при проведении досмотра задержанного Свидетель №2 Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в их присутствии, Свидетель №9 был произведён досмотр Свидетель №2 Перед началом досмотра Свидетель №2 были разъяснены права, а также предложено выдать запрещённые законом предметы и вещества, в том числе наркотические средства и деньги, добытые преступным путём. В ответ Свидетель №2 пояснил, что при себе имеет два свёртка с наркотическим средством - марихуана. Последующим досмотром в их присутствии у Свидетель №2 в правом кармане джинсовых брюк были обнаружены два свёртка, один из которых из журнальной бумаги, а другой из полимерного материала, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, а также сотовый телефон марки «Fly», идентификационный номер которого был переписан Свидетель №9 в текст составляемого акта. Обнаруженные у Свидетель №2 свёртки с веществом и сотовый телефон были изъяты. Свёртки с веществом в их присутствии и Свидетель №2 были помещены в бумажный конверт, место вскрытия конверта было оклеено отрезком бумаги с оттиском печати округлой формы, на котором они и Свидетель №2 поставили свои подписи. Сотовый телефон не упаковывался. По итогам досмотра Свидетель №2 был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи, не заявив, при этом, замечаний и дополнений к тексту составленного акта. После этого, примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, находясь у <адрес> в их присутствии осуществил досмотр ещё одного задержанного мужчины по имени Свидетель №1 Перед началом досмотра Свидетель №1 были разъяснены права, а также предложено выдать запрещённые законом предметы и вещества, в том числе, наркотические средства и деньги, добытые преступным путём. В ответ Свидетель №1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство конопля. Последующим досмотром в присутствии них у Свидетель №1 в правом кармане куртки были обнаружены пять свёртков из журнальной бумаги с измельченным веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, денежные купюры в количестве трёх штук - одна достоинством 1 000 рублей и две достоинством по 100 рублей, идентификационные данные которых совпадали с данными соответствующих денежных купюр, врученных «покупателю» для использования в качестве оплаты наркотического средства; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», идентификационный номер которого был внесён ФИО17 в текст составляемого акта. Всё обнаруженное у Свидетель №1 было изъято. Изъятые у Свидетель №1 свёртки с веществом и денежные купюры в их присутствии и Свидетель №1 были помещены Свидетель №10 в бумажные конверты. Конверты оклеены отрезками бумаги с оттисками печати круглой формы, на которых они поставили свои подписи, а также досматриваемый Свидетель №1 Сотовый телефон не упаковывался. По итогам досмотра Свидетель №1 Свидетель №10 был составлен соответствующий акт, в котором поставили они свои подписи и Свидетель №1, пояснив, при этом, что всё обнаруженное у него принадлежит ему. После этого они вместе с сотрудниками наркоконтроля и задержанными проследовали в Управление наркоконтроля для дачи объяснений <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> под его руководством было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему от конфиденциального источника поступила информация о причастности Свидетель №2 к распространению наркотических средств на территории <адрес>. При этом «покупатель» наркотического средства, сообщил ему, что договоренность о приобретении наркотического средства с Свидетель №2, который оказывает помощь в приобретении наркотического средства у третьих лиц, уже достигнута. С целью проверки поступившей информации, а в случае её подтверждения пресечения преступной деятельности Свидетель №2 и иных, причастных к незаконному обороту наркотиков, лиц он утвердил у вышестоящего руководства соответствующее постановление и приступил к реализации оперативно-розыскного мероприятия. В качестве покупателя наркотического средства им на конфиденциальной основе было задействовано лицо, имевшее оперативный контакт с Свидетель №2 по поводу приобретения наркотического средства. К участию в оперативно-розыскном мероприятии были привлечены оперуполномоченные Свидетель №9 и Свидетель №10 В связи с тем, что встреча «покупателя» и Свидетель №2 была условлена у <адрес>, участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали по указанному адресу, где в качестве понятых, присутствие которых требовалось при проведении оперативно-розыскного мероприятия и последующей процессуальной проверки, были приглашены два молодых человека — Свидетель №8 и Свидетель №7 У <адрес> понятым и участникам оперативно-розыскного мероприятия он разъяснил его суть, порядок проведения, а также права, обязанности и ответственность понятых и каждого из участников оперативно-розыскного мероприятия. После этого, примерно в 14 часов у <адрес> в присутствии двух понятых с целью убедиться в отсутствии запрещённых предметов и веществ он осуществил личный досмотр «покупателя». По результатам досмотра «покупателя» предметов и веществ, запрещённых законом к свободному гражданскому обороту обнаружено не было, ничего не изымалось. По итогам досмотра «покупателя» им был составлен соответствующий акт, в котором свои подписи поставили оба понятых и «покупатель». После этого оперуполномоченным Свидетель №10 в присутствии понятых, с участием «покупателя» был осуществлён осмотр и выдача последнему денежных средств в сумме 2 400 рублей, предназначенных для использования в качестве средства платежа за наркотическое средство. Такая сумма была необходима, так как достоверно не была установлена стоимость наркотического средства. После этого, примерно в 14 часов 45 минут «покупатель» проследовал к месту встречи с Свидетель №2, а участники оперативно-розыскного мероприятия разделились на две группы: оперуполномоченный Свидетель №9 и понятые на одном служебном автомобиле остались ожидать дальнейших указаний на прежнем месте, а он и оперуполномоченный Свидетель №10 на другом служебном автомобиле заняли позицию для наблюдения за «покупателем». Примерно в 14 часов 50 минут у <адрес> «покупатель» встретился с Свидетель №2 и они оба проследовали на остановку общественного транспорта «<адрес>» по направлению из центра города, где без ожидания сели в маршрутное такси №, фрагмент государственного регистрационного знака «№». На следующей остановке общественного транспорта «<адрес>» он подсел в салон указанного маршрутного такси и продолжил наблюдение. В салоне маршрутного такси ни «покупатель» ни Свидетель №2 ни с кем из присутствующих общения не поддерживали. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по направлению движения из центра города «покупатель», Свидетель №2 и он покинули маршрутное такси. От указанной остановки общественного транспорта Свидетель №2 и «покупатель» пешком проследовали ко второму подъезду <адрес>. От остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» продолжал наблюдение за указанными лицами на служебном автомобиле вместе с оперуполномоченными Свидетель №10 Примерно в 15 часов 15 минут Свидетель №2, оставив «покупателя» во дворе проследовал во второй подъезд <адрес> и отсутствовал не более пяти минут. Вернувшись Свидетель №2 пригласил «покупателя» зайти внутрь подъезда, где «покупатель» и Свидетель №2 отсутствовали не более чем пять минут. Выйдя из подъезда Свидетель №2 и «покупатель» проследовали в сторону ул. им. 64-й <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут после получения условного сигнала «покупателя», означавшего успешную закупку наркотического средства у <адрес> Свидетель №2 был задержан. Оперуполномоченным Свидетель №10 было имитировано задержание «покупателя», который незамедлительно был направлен к оперуполномоченному Свидетель №9 прибывшему с понятыми к <адрес>. При задержании он представился Свидетель №2, предъявил свое удостоверение и разъяснил суть подозрения. После того, как Свидетель №9 в присутствии понятых принял от «покупателя» добровольно выданный приобретённый у Свидетель №2 свёрток с наркотическим средством и не использованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия деньги в сумме 1 200 рублей, Свидетель №9 в присутствии понятых осуществил досмотр Свидетель №2, по результатам которого у последнего были изъяты два свёртка с наркотическим средством, а также сотовый телефон. В это время, оперуполномоченный Свидетель №10, установивший наблюдение за вторым подъездом <адрес> около указанного подъезда осуществил задержание Свидетель №1, по итогам личного досмотра которого в присутствии двух вышеупомянутых понятых, были изъяты пять свёртков с наркотическим средством; денежные средства в сумме 1 200 рублей, используемые «покупателем» в качестве средства платежа наркотического средства; а также сотовый телефон. После этого понятые, участники оперативно-розыскного мероприятия и задержанные проследовали в Управление ФСКН России по <адрес> для завершения процессуальной проверки, по итогам которой собранный в отношении Свидетель №1 и Свидетель №2 материал был направлен в следственную службу для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Кроме того, после задержания Свидетель №1, от последнего стало известно, что наркотическое средство он приобретал у знакомого по имени «ФИО15». С целью пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., Свидетель №1, под контролем сотрудников УФСКН России по <адрес>, в ходе телефонного разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, поинтересовался у Саракишева Р.К. о наличии у последнего на продажу наркотического средства – марихуана. Саракишев Р.К. пояснил, что может продать Свидетель №1 имеющееся наркотическое средство – марихуана, по цене 10 000 рублей. По достигнутой между Свидетель №1 и Саракишевым Р.К. договоренности в ходе телефонного разговора, их встреча должна была произойти 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта <данные изъяты>» в <адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., руководством УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Проведение оперативного мероприятия было поручено ему и оперуполномоченным: Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №10 Принять участие в качестве покупателя в ОРМ было предложено Свидетель №1, на что тот дал своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов он, оперуполномоченные участвующие в ОРМ, покупатель – Свидетель №1 находились у здания УФСКН России по <адрес>, по адресу: <адрес> где для участия в оперативном мероприятии в качестве очевидцев были приглашены двое мужчин: ФИО18 и Свидетель №4 Очевидцам было разъяснено, что они приглашены для участия в ОРМ «Проверочная закупка» проводимого с целью пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства – марихуана. Затем очевидцам был представлен Свидетель №1, как лицо, выступающее в качестве «покупателя». Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и суть оперативного мероприятия. Проследовав в служебный кабинет № здания УФСКН России по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц в период времени с 07 часов до 07 часов 25 минут оперуполномоченный Свидетель №10 произвёл личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого ничего запрещённого в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем в период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 40 минут находясь в служебном кабинете №, оперуполномоченный Свидетель №10 с участием Свидетель №1 и очевидцев произвёл осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами номиналом по 1 000 рублей. Номера и серии купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. С денежных средств была сделана светокопия. По окончанию осмотра и пометки денежных средств они были вручены Свидетель №1, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того на светокопии денежных средств так же поставили свои подписи лица участвующие в осмотре купюр. Выйдя на улицу перед зданием УФСКН России по <адрес>, в связи с тем, что Свидетель №1 на место встречи с Саракишевым Р.К. должен был прибыть на своём автомобиле, им с участием очевидцев и Свидетель №1 в период времени с 07 часов 44 минут по 07 часов 57 минут был произведён осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате проведённого осмотра ничего запрещённого в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По факту осмотра автомобиля был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем Свидетель №1 на указанном выше автомобиле направился на встречу с Саракишевым Р.К., а он с оперуполномоченными и очевидцами на двух служебных автомобилях проследовали за Свидетель №1. По пути следования автомобиль Свидетель №1 постоянно находился в поле зрения очевидцев и оперуполномоченных. Прибыв на место встречи с Саракишевым Р.К. Свидетель №1 остановил свой автомобиль у <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта <данные изъяты>». Служебные автомобили были припаркованы на расстоянии от автомобиля Свидетель №1, при этом он был в поле зрения очевидцев и оперуполномоченных, и ничего не загораживало им его обзор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут на переднее пассажирское сидение сел ранее неизвестный мужчина, как стало известно после задержания - Саракишев Р.К. Ещё через несколько минут из автомобиля вышел Саракишев Р.К. и направился в сторону <адрес>. В это время Свидетель №1 подал ранее оговоренный условный знак, сигнализирующий о приобретении последним наркотического средства. Он и оперуполномоченный Свидетель №9, выйдя из своего служебного автомобиля направились в сторону Саракишева Р.К., которого в последствии задержали. В свою очередь, как ему стало позже известно, оперуполномоченные Свидетель №10, Свидетель №11 и очевидцы на служебном автомобиле подъехали к Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 48 минут в присутствии очевидцев добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №11 один полимерный свёрток, обмотанный липкой синей лентой внутри которого находилось растительное вещество серо–зелёного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой была сделана пояснительная надпись и расписались участвующие лица. По факту изъятого Свидетель №1 заявил, что выданный свёрток с марихуаной он приобрёл у своего знакомого по имени ФИО15 за 10 000 рублей, о чём собственноручно сделал запись в акте. По данному факту Свидетель №11 был составлен соответствующий акт, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. После произведённого досмотра Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №11 вместе с очевидцами прибыли на место задержания Саракишева Р.К., а именно к <адрес>, где им с участием очевидцев в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 11 минут очевидцев был произведён личный досмотр Саракишева Р.К. Перед проведением досмотра Саракишеву Р.К. были разъяснены права и обязанности, а так же было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, денежные средства и иные ценности, добытые преступным путём, на что Саракишев Р.К. заявил, что ничего подобного у него нет, о чём собственноручно сделал запись в акте. В ходе личного досмотра Саракишева Р.К. было обнаружено и изъято: два полимерных пакетика с растительным веществом серо–зелёного цвета; сотовый телефон марки <данные изъяты>; денежные средства в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами, номиналом по 1 000 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, вписанными в протокол осмотра и пометки денежных средств. Изъятые два полимерных свёртка с растительным веществом серо-зелёного цвета и денежные средства в сумме 10 000 рублей были раздельно упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которых были сделаны пояснительные надписи и расписались участвующие лица. Сотовый телефон марки «<данные изъяты> был изъят, но не упаковывался. По факту изъятого, Саракишев Р.К. заявил, что всё изъятое принадлежит ему, о чём собственноручно сделал запись в акте. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого участники оперативных мероприятий и задержанный Саракишев Р.К. направились в УФСКН России по <адрес>. Прибыв в УФСКН России по <адрес> было принято решение о производстве осмотра места жительства Саракишева Р.К., с этой целью он, оперуполномоченные Свидетель №10 и Свидетель №9 с участвовавшим ранее в ОРМ очевидцем – ФИО18 и приглашённым в качестве очевидца Свидетель №6 на служебном автомобиле выдвинулись по месту жительства Саракишева Р.К. по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу с письменного разрешения Саракишева Р.К. и ФИО19, им с участием Саракишева Р.К., ФИО19 и понятых ФИО20, Свидетель №6 был произведён осмотр частного домовладения, в ходе производства которого ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в УФСКН России по <адрес> для дальнейших разбирательств (<данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он руководством 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> был привлечён к участию в проводимом оперуполномоченным Свидетель №12 оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». По итогам указанного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с возложенными на него обязанностями примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ранее приглашённых понятых ФИО21 и Свидетель №7, которым предварительно были разъяснены права, обязанности и ответственность у <адрес> принял от «покупателя», анкетные данные которого были оставлены в тайне, один свёрток из журнального листа, в котором находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с запахом, характерным для растения конопля; а также денежные средства в сумме 1 200 рублей, ранее выданные, но не использованные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, представляющие собой три денежные купюры, одна из которых достоинством 1 000 рублей и две по 100 рублей. Выданные «покупателем» свёрток с веществом и денежные купюры в присутствии понятых и «покупателя» он поместил в два бумажных конверта, места вскрытия конвертов оклеил бирками с оттисками печати «Для пакетов №», на которых понятые и покупатель поставили свои подписи. По факту выдачи «покупателем» свёртка с веществом и денежных купюр он составил соответствующий акт, в котором, после оглашения, поставили свои подписи оба понятых и «покупатель», который пояснил, что в выданном свёртке находится наркотическое средство - марихуана, которое примерно в 15 часов 20 минут у <адрес> за ранее врученные 1 200 рублей приобрёл у Свидетель №2, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Замечаний и дополнений к тексту составленного акта не поступало. После этого он совместно с двумя вышеупомянутыми понятыми проследовал к <адрес>, где оперуполномоченным Свидетель №12 был задержан Свидетель №2 Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО21 и Свидетель №7 он разъяснил Свидетель №2 права, а также предложил выдать предметы и вещества, запрещённые законом к свободному гражданскому обороту. В ответ на такое предложение Свидетель №2 пояснил, что при себе имеет два свёртка с наркотическим средством - марихуана. В ходе последующего досмотра в правом кармане джинсовых штанов, одетых на Свидетель №2 в присутствии понятых он обнаружил один свёрток из журнальной бумаги и ещё один свёрток из полимерного материала, в каждом из свёртков находилось сухое, измельченное вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с запахом, характерным для растения конопля, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Всё обнаруженное у Свидетель №2 было изъято. Свёртки с веществом в присутствии понятых и Свидетель №2 были помещены им в бумажный конверт, место вскрытия конверта было оклеено биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой поставили свои подписи оба понятых и Свидетель №2 Сотовый телефон не упаковывался, в связи с чем идентификационные данные последнего были отражены в тексте составленного акта. По итогам досмотра Свидетель №2 он составил соответствующий акт, в котором, после оглашения, поставили свои подписи оба понятых и Свидетель №2, который пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, марихуану хранил для личного употребления. Замечаний к тексту составленного акта не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого комплекса оперативно–розыскных мероприятий направленных на документирование и пресечение преступной деятельности лиц осуществляющий незаконный оборот наркотических средств им совместно с оперуполномоченными 1-го отдела УФСКН России по <адрес> Свидетель №12 и Свидетель №10 по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, был задержан Свидетель №1 в отношении которого возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. От Свидетель №1 стало известно, что наркотическое средство Свидетель №1 сбыл ранее ему знакомый парень по имени «ФИО15», как позже стало известно Саракишев Р.К. С целью пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., Свидетель №1, под контролем сотрудников УФСКН России по <адрес>, в ходе телефонного разговора состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, поинтересовался у Саракишева Р.К. о наличии у последнего на продажу наркотического средства – марихуана. Саракишев Р.К. пояснил, что может продать Свидетель №1 имеющееся наркотическое средство – марихуана, по цене 10 000 рублей. По достигнутой между Свидетель №1 и Саракишевым Р.К. договорённости в ходе телефонного разговора, их встреча должна была произойти 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., руководством УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Проведение оперативного мероприятия было поручено ему и оперуполномоченным Свидетель №12, Свидетель №11 и Свидетель №10 Принять участие в качестве покупателя в ОРМ было предложено Свидетель №1, на что тот дал своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов он, оперуполномоченные участвующие в ОРМ, покупатель – Свидетель №1 находились у здания УФСКН России по <адрес>, где для участия в оперативном мероприятии в качестве очевидцев были приглашены двое мужчин ФИО18 и Свидетель №4 Очевидцам было разъяснено, что они приглашены для участия в ОРМ «Проверочная закупка» проводимого с целью пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства – марихуана. Затем очевидцам был представлен Свидетель №1, как лицо, выступающее в качестве «покупателя». Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и суть оперативного мероприятия. Проследовав в служебный кабинет № здания УФСКН России по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц в период времени с 07 часов 15 до 07 часов 25 минут оперуполномоченный Свидетель №10 произвёл личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого ничего запрещённого в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем в период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 40 минут находясь в служебном кабинете №, оперуполномоченный Свидетель №10 с участием Свидетель №1 и очевидцев произвёл осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами номиналом по 1 000 рублей. Номера и серии купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. С денежных средств была сделана светокопия. По окончанию осмотра и пометки денежных средств они были вручены Свидетель №1, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того на светокопии денежных средств так же поставили свои подписи лица участвующие в осмотре купюр. Выйдя на улицу перед зданием УФСКН России по <адрес>, в связи с тем, что Свидетель №1 на место встречи с Саракишевым Р.К. должен был прибыть на своём автомобиле, оперуполномоченным Свидетель №12 с участием очевидцев и Свидетель №1 в период времени с 07 часов 44 минут по 07 часов 57 минут был произведён осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате проведённого осмотра ничего запрещённого в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По факту осмотра автомобиля был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем Свидетель №1 на указанном выше автомобиле направился на встречу с Саракишевым Р.К., а он с оперуполномоченными и очевидцами на двух служебных автомобилях проследовали за Свидетель №1. По пути следования автомобиль Свидетель №1 постоянно находился в поле зрения очевидцев и оперуполномоченных. Прибыв на место встречи с Саракишевым Р.К., Свидетель №1 остановил свой автомобиль у <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Служебные автомобили были припаркованы на расстоянии от автомобиля Свидетель №1, при этом он был в поле зрения очевидцев и оперуполномоченных, и ничего не загораживало обзор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут на переднее пассажирское сидение сел ранее неизвестный мужчина, как стало известно после задержания - Саракишев Р.К. Ещё через несколько минут из автомобиля вышел Саракишев Р.К. и направился в сторону <адрес>. В это время Свидетель №1 подал ранее оговоренный условный знак, сигнализирующий о приобретении последним наркотического средства. Он и оперуполномоченный Свидетель №12, выйдя из своего служебного автомобиля, направились в сторону Саракишева Р.К., которого в последствии задержали. В свою очередь, как ему стало позже известно, оперуполномоченные Свидетель №10, Свидетель №11 и очевидцы на служебном автомобиле подъехали к Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 48 минут в присутствии очевидцев добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №11 один полимерный свёрток, обмотанный липкой синей лентой внутри которого находилось растительное вещество серо–зелёного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой была сделана пояснительная надпись и расписались участвующие лица. По факту изъятого Свидетель №1 заявил, что выданный свёрток с марихуаной он приобрёл у своего знакомого по имени ФИО15 за 10 000 рублей, о чём собственноручно сделал запись в акте. По данному факту Свидетель №11 был составлен соответствующий акт, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. После произведённого досмотра Свидетель №1, оперуполномоченный Свидетель №11 вместе с очевидцами прибыли на место задержания Саракишева Р.К., а именно к <адрес>, где оперуполномоченным Свидетель №12 с участием очевидцев в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 11 минут очевидцев был произведён личный досмотр Саракишева Р.К. Перед проведением досмотра Саракишеву Р.К. были разъяснены права и обязанности, а так же было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, денежные средства и иные ценности, добытые преступным путём, на что Саракишев Р.К. заявил, что ничего подобного у него нет, о чём собственноручно сделал запись в акте. В ходе личного досмотра Саракишева Р.К. было обнаружено и изъято: два полимерных пакетика с растительным веществом серо–зелёного цвета, сотовый телефон марки «№, денежные средства в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами, номиналом по 1 000 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, вписанными в протокол осмотра и пометки денежных средств. Изъятые два полимерных свёртка с растительным веществом серо-зелёного цвета и денежные средства в сумме 10 000 рублей были раздельно упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которых были сделаны пояснительные надписи и расписались участвующие лица. Сотовый телефон марки «№ был изъят, но не упаковывался. По факту изъятого, Саракишев Р.К. заявил, что всё изъятое принадлежит ему, о чём собственноручно сделал запись в акте. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого участники оперативных мероприятий и задержанный Саракишев Р.К. направились в УФСКН России по <адрес>. Прибыв в УФСКН России по <адрес> было принято решение о производстве осмотра места жительства Саракишева Р.К., с этой целью он, оперуполномоченные Свидетель №10 и Свидетель №12 с участвовавшим ранее в ОРМ очевидцем – ФИО18 и приглашённым в качестве очевидца Свидетель №6 на служебном автомобиле выдвинулись по месту жительства Саракишева Р.К. по адресу: <адрес>. С письменного разрешения Саракишева Р.К. и ФИО19, оперуполномоченным Свидетель №12 с участием Саракишева Р.К., ФИО19 и понятых ФИО20, Свидетель №6 был произведён осмотр частного домовладения, в ходе производства которого ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в УФСКН России по <адрес> для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 204-207, т. 1 л.д. 153-154).

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> был привлечён к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В соответствии с возложенными на него обязанностями примерно в 14 часов 20 минут, находясь у <адрес> в присутствии двух приглашённых понятых ФИО21 и Свидетель №7, которым предварительно были разъяснены права, обязанности и ответственность, с участием «покупателя», анкетные данные которого по соображению безопасности были оставлены в тайне, он осмотрел шесть денежных купюр, две из которых достоинством по 1 000 рублей и четыре по 100 рублей, на общую сумму 2 400 рублей, используемые в качестве средства платежа за приобретаемое наркотическое средство. В ходе осмотра он переписал сведения о номинале, сериях и номерах купюр в текст составленного акта, который по завершении осмотра подписали оба понятых и «покупатель», получивший осмотренные денежные купюры для целей оперативно-розыскного мероприятия. В дальнейшем, по итогам успешно проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с его участием у второго подъезда <адрес>, по подозрению в сбыте наркотического средства был задержан Свидетель №1 При задержании он представился Свидетель №1, предъявил служебное удостоверение, разъяснил суть подозрения и необходимость производства личного досмотра. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в присутствии двух вышеупомянутых понятых, в соответствии с возложенными на него обязанностями он осуществил личный досмотр Свидетель №1, которому предварительно были разъяснены права, а также предложено выдать предметы и вещества, запрещённые законом к свободному гражданскому обороту. На такое предложение Свидетель №1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. По результатам последующего досмотра в правом кармане куртки, одетой на Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО21 и Свидетель №7 им были обнаружены пять свёртков из журнальной бумаги, в каждом из которых находилось сухое измельченное вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом растения конопля; три денежных купюры, одна из которых номиналом 1 000 рублей и две других по 100 рублей, на общую сумму 1 200 рублей, серии и номера которых совпадали с купюрами соответствующего номинала, выданных ранее по итогам осмотра «покупателю» для использования в качестве средства платежа за наркотическое средство; сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Всё обнаруженное у Свидетель №1 было изъято. В присутствии понятых и Свидетель №1 он поместил свёртки с веществом и денежные средства в два отдельных конверта, конверты оклеил бирками с оттисками печати «Для пакетов №», на которых поставили свои подписи оба понятых и Свидетель №1 Сотовый телефон не упаковывался, в связи с чем, идентификационные данные последнего были внесены в текст акта досмотра. По итогам личного досмотра Свидетель №1 он составил соответствующий акт, в котором, после оглашения, поставили свои подписи все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был задержан. Оперативным и следственным путём было установлено, что наркотическое средство Свидетель №1 сбыл ранее ему знакомый парень по имени «ФИО15», как позже стало известно Саракишев Р.К. С целью проверки полученной информации под контролем сотрудников УФСКН России по <адрес>, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, созвонился с Саракишевым Р.К., у которого поинтересовался о наличии на продажу наркотического средства – марихуана. По достигнутой договоренности с Саракишевым Р.К. стоимость наркотического средства составила 10 000 рублей. В ходе телефонного разговора Саракишев Р.К. назначил встречу на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Встреча должна была произойти у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., руководством УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Проведение оперативного мероприятия было поручено ему и оперуполномоченным Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №12 Принять участие в качестве покупателя в ОРМ было предложено Свидетель №1, на что он дал своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов он, оперуполномоченные Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №12, а так же Свидетель №1 находились у здания УФСКН России по <адрес>, где для участия в оперативном мероприятии в качестве очевидцев были приглашены двое мужчин ФИО18 и Свидетель №4 Очевидцам было разъяснено, что они приглашены для участия в ОРМ «Проверочная закупка» проводимого с целью пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства – марихуана. Затем очевидцам был представлен Свидетель №1, как лицо, выступающее в качестве «покупателя». Далее участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же суть оперативного мероприятия. Проследовав в служебный кабинет № здания УФСКН России по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц в период времени с 07 часов 15 до 07 часов 25 минут им был произведён личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем в период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 40 минут находясь в том же служебном кабинете им с участием Свидетель №1 и очевидцев был произведён осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами номиналом по 1 000 рублей. Номера и серии купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. С денежных средств была сделана светокопия. По окончанию осмотра и пометки денежных средств они были вручены Свидетель №1, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того на светокопии денежных средств так же поставили свои подписи лица участвующие в осмотре купюр. Выйдя на улицу перед зданием УФСКН России по <адрес>, в связи с тем, что Свидетель №1 на место встречи с Саракишевым Р.К. должен был прибыть на своём автомобиле, оперуполномоченный Свидетель №12 с участием очевидцев и Свидетель №1 в период времени с 07 часов 44 минут по 07 часов 57 минут произвёл осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате проведённого осмотра ничего запрещённого в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По факту осмотра автомобиля был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем Свидетель №1 на указанном выше автомобиле направился на встречу с Саракишевым Р.К., а он с оперуполномоченными и очевидцами на двух служебных автомобилях проследовали за Свидетель №1. По пути следования автомобиль Свидетель №1 постоянно находился в поле зрения очевидцев и оперуполномоченных. Прибыв на место встречи с Саракишевым Р.К., Свидетель №1 остановил свой автомобиль у <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Служебные автомобили были припаркованы на расстоянии от автомобиля Свидетель №1, при этом он был в поле зрения очевидцев и оперуполномоченных, и ничего не загораживало его обзор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут на переднее пассажирское сидение сел ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно Саракишев Р.К. Ещё через несколько минут из автомобиля вышел Саракишев Р.К. и направился в сторону <адрес>. В это время Свидетель №1 подал ранее оговоренный условный знак, сигнализирующий о приобретении последним наркотического средства. Оперуполномоченные Свидетель №12 и Свидетель №9, выйдя из своего служебного автомобиля направились в сторону Саракишева Р.К., которого в последствии задержали. В свою очередь он, оперуполномоченный Свидетель №11 и очевидцы на служебном автомобиле подъехали к Свидетель №1. Вышедший из автомобиля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 48 минут в присутствии очевидцев добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №11 один полимерный свёрток, обмотанный липкой синей лентой внутри которого находилось растительное вещество серо–зелёного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой была сделана пояснительная надпись и расписались участвующие лица. По факту изъятого Свидетель №1 заявил, что выданный свёрток с марихуаной он приобрёл у своего знакомого по имени ФИО15 за 10 000 рублей, о чём собственноручно сделал запись в акте. По данному факту Свидетель №11 был составлен соответствующий акт, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Далее, Свидетель №12 в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 11 минут у <адрес> с участием очевидцев произвёл личный досмотр Саракишева Р.К., которому перед проведением досмотра были разъяснены права и обязанности, а так же предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, денежные средства и иные ценности, добытые преступным путём, на что Саракишев Р.К. заявил, что ничего подобного у него нет, о чём собственноручно сделал запись в акте. В ходе личного досмотра Саракишева Р.К. было обнаружено и изъято: два полимерных пакетика с растительным веществом серо–зелёного цвета; сотовый телефон марки «<данные изъяты>; денежные средства в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами, номиналом по 1 000 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, вписанными в протокол осмотра и пометки денежных средств. Изъятые два полимерных свёртка с растительным веществом серо-зелёного цвета и денежные средства в сумме 10 000 рублей были раздельно упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которых были сделаны пояснительные надписи и расписались участвующие лица. Сотовый телефон марки «<данные изъяты> был изъят, но не упаковывался. По факту изъятого Саракишев Р.К. заявил, что всё изъятое принадлежит ему, о чём собственноручно сделал запись в акте. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого участники оперативных мероприятий и задержанный Саракишев Р.К. направились в УФСКН России по <адрес>. Прибыв в УФСКН России по <адрес> было принято решение о производстве осмотра места жительства Саракишева Р.К., с этой целью он, оперуполномоченные Свидетель №12 и Свидетель №9 с участвовавшим ранее в ОРМ очевидцем – ФИО18 и приглашённым в качестве очевидца Свидетель №6 на служебном автомобиле выдвинулись по месту жительства Саракишева Р.К. по адресу: <адрес>., где с письменного разрешения Саракишева Р.К. и ФИО19, оперуполномоченным Свидетель №12 с участием Саракишева Р.К., ФИО19 и понятых ФИО20, Свидетель №6 был произведён осмотр частного домовладения, в ходе производства которого ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в УФСКН России по <адрес> для дальнейших разбирательств <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов они проходили мимо здания УФСКН России по <адрес>, где к ним подошёл молодой человек, представившийся оперативным сотрудником «госнаркоконтроля» Свидетель №10 Оперуполномоченный предложил оказать помощь правоохранительным органам и принять участие в оперативном мероприятии, на что они дали своё согласие. Затем оперуполномоченный препроводил их к группе людей, которые стояли неподалеку. Им были представлены присутствующие, трое сотрудников «госнаркоконтроля» Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №11, а так же мужчина который должен был выступать в оперативном мероприятий в качестве покупателя Свидетель №1 Далее было разъяснено, что они приглашены для участия в ОРМ «Проверочная закупка» проводимого с целью пресечения преступной деятельности некого Саракишева Р.К., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства – марихуана. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, и суть оперативного мероприятия. Проследовав в служебный кабинет № здания УФСКН России по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц оперуполномоченный Свидетель №10 произвёл личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого ничего запрещённого в свободном гражданском обороте, а также собственных денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем находясь в служебном кабинете №, оперуполномоченный Свидетель №10 с участием Свидетель №1 и очевидцев произвёл осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами номиналом по 1 000 рублей. Номера и серии купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. С денежных средств была сделана светокопия. По окончанию осмотра и пометки денежных средств они были вручены Свидетель №1, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того на светокопии денежных средств так же поставили свои подписи лица участвующие в осмотре купюр. Выйдя на улицу перед зданием УФСКН России по <адрес>, в связи с тем, что Свидетель №1 на место встречи с Саракишевым Р.К. должен был прибыть на своём автомобиле, оперуполномоченным Свидетель №12 с его участием, и второго приглашённого очевидца и Свидетель №1 был произведён осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате проведённого осмотра ничего запрещённого в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По факту осмотра автомобиля был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем Свидетель №1 на указанном выше автомобиле направился на встречу с Саракишевым Р.К., а он, второй приглашённый очевидец с оперуполномоченными на двух служебных автомобилях проследовали за Свидетель №1 По пути следования автомобиль Свидетель №1 постоянно находился в поле зрения. Прибыв на место встречи с Саракишевым Р.К., Свидетель №1 остановил свой автомобиль у <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Служебные автомобили были припаркованы на расстоянии от автомобиля Свидетель №1, при этом он был в поле зрения, и ничего не загораживало его обзор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут на переднее пассажирское сидение сел неизвестный мужчина, как стало известно после задержания - Саракишев Р.К. Ещё через несколько минут из автомобиля вышел Саракишев Р.К. и направился в сторону <адрес>. В это время Свидетель №1 подал ранее оговоренный условный знак, сигнализирующий о приобретении последним наркотического средства. Оперуполномоченные Свидетель №12 и Свидетель №9, выйдя из своего служебного автомобиля, направились в сторону Саракишева Р.К., которого в последствии задержали. В свою очередь оперуполномоченные Свидетель №10 и Свидетель №11, он и второй приглашённый очевидец на служебном автомобиле подъехали к Свидетель №1 Вышедший из автомобиля Свидетель №1 добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №11 один полимерный свёрток, обмотанный липкой синей лентой внутри которого находилось растительное вещество серо-зелёного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой была сделана пояснительная надпись и расписались участвующие лица. По факту изъятого Свидетель №1 заявил, что выданный свёрток с марихуаной тот приобрёл у своего знакомого по имени ФИО15 за 10 000 рублей, о чём собственноручно сделал запись в акте. По данному факту Свидетель №11 был составлен соответствующий акт, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Далее, оперуполномоченный Свидетель №12 у <адрес> с его участием и участием второго приглашённого очевидца произвёл личный досмотр Саракишева Р.К., которому перед проведением досмотра были разъяснены права и обязанности, а так же предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, денежные средства и иные ценности добытые преступным путём, на что Саракишев Р.К. заявил, что ничего подобного у него нет, о чём собственноручно сделал запись в акте. В ходе личного досмотра Саракишева Р.К. было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с растительным веществом серо–зелёного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами, номиналом по 1 000 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, вписанными в протокол осмотра и пометки денежных средств. Изъятые два полимерных свёртка с растительным веществом серо-зелёного цвета и денежные средства в сумме 10 000 рублей были раздельно упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которых были сделаны пояснительные надписи и расписались участвующие лица. Сотовый телефон марки «Nokia» был изъят, но не упаковывался. По факту изъятого Саракишев Р.К. заявил, что всё изъятое принадлежит ему, о чём собственноручно сделал запись в акте. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого участники оперативных мероприятий и задержанный Саракишев Р.К. направились в УФСКН России по <адрес> <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо здания УФСКН России по <адрес>, где к нему подошёл мужчина, назвавшийся Свидетель №10 - оперуполномоченным УФСКН России по <адрес>. Свидетель №10 предложил ему принять участие в мероприятии, проводимом сотрудниками УФСКН России по <адрес>, а именно в осмотре места жительства лица, задержанного по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, на что он согласился. С оперуполномоченным он проследовал на автостоянку УФСКН России по <адрес>, где ему были представлены оперуполномоченные Свидетель №12 и Свидетель №9, лицо согласившееся принять участие в качестве второго понятого, а также Саракишев Р.К., задержанный за сбыт наркотических средств. С целью производства осмотра места жительства Саракишева Р.К., оперуполномоченные Свидетель №10, Свидетель №12 и Свидетель №9, он и второй понятой на служебном автомобиле выдвинулись по месту жительства Саракишева Р.К. по адресу: <адрес>, где с письменного разрешения Саракишева Р.К. и ФИО19, оперуполномоченным Свидетель №12 с участием Саракишева Р.К., ФИО19 был произведён осмотр частного домовладения, в ходе производства которого ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в УФСКН России по <адрес> для дальнейших разбирательств <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных судом показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого комплекса оперативно – розыскных мероприятий направленных на документирование и пресечение преступной деятельности лиц осуществляющий незаконный оборот наркотических средств оперуполномоченными 1-го отдела УФСКН России по <адрес> Свидетель №10, Свидетель №9 и Свидетель №12 по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства – марихуана, был задержан Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 следственной службой УФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оперативным и следственным путём было установлено, что наркотическое средство Свидетель №1 сбыл ранее ему знакомый парень по имени «ФИО15», как позже стало известно Саракишев Р.К. С целью проверки полученной информации под контролем сотрудников УФСКН России по <адрес>, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, созвонился с Саракишевым Р.К., у которого поинтересовался о наличии на продажу наркотического средства – марихуана. По достигнутой договоренности с Саракишевым Р.К. стоимость наркотического средства составила 10 000 рублей. В ходе телефонного разговора Саракишев Р.К. назначил встречу на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., руководством УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Проведение оперативного мероприятия было поручено ему и оперуполномоченным Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №12 Принять участие в качестве покупателя в ОРМ было предложено Свидетель №1, на что тот дал своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он, оперуполномоченные Свидетель №9, Свидетель №10 и Свидетель №12, а так же Свидетель №1 находились у здания УФСКН России по <адрес>, где Свидетель №10 для участия в оперативном мероприятии в качестве очевидцев были приглашены ФИО18 и Свидетель №4 Очевидцам было разъяснено, что они приглашены для участия в ОРМ «Проверочная закупка» проводимого с целью пресечения преступной деятельности Саракишева Р.К., осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства – марихуана. Затем очевидцам был представлен Свидетель №1, как лицо, выступающее в качестве «покупателя». Далее участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же суть оперативного мероприятия. Проследовав в служебный кабинет № здания УФСКН России по <адрес> в присутствии всех участвующих лиц в период времени с 07 часов 15 до 07 часов 25 минут оперуполномоченным Свидетель №10 был произведён личный досмотр Свидетель №1, в ходе проведения которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем в период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 40 минут находясь в том же служебном кабинете оперуполномоченным Свидетель №10 с участием Свидетель №1 и очевидцев был произведён осмотр денежных средств в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами номиналом по 1 000 рублей. Номера и серии купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств. С денежных средств была сделана светокопия. По окончанию осмотра и пометки денежных средств они были вручены Свидетель №1, о чём был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того на светокопии денежных средств так же поставили свои подписи лица участвующие в осмотре купюр. Выйдя на улицу перед зданием УФСКН России по <адрес>, в связи с тем, что Свидетель №1 на место встречи с Саракишевым Р.К. должен был прибыть на своём автомобиле, оперуполномоченный Свидетель №12 с участием очевидцев и Свидетель №1 в период времени с 07 часов 44 минут по 07 часов 57 минут произвёл осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате проведённого осмотра ничего запрещённого в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По факту осмотра автомобиля был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем Свидетель №1 на указанном выше автомобиле направился на встречу с Саракишевым Р.К., а он с оперуполномоченными и очевидцами на двух служебных автомобилях проследовали за Свидетель №1. По пути следования автомобиль Свидетель №1 постоянно находился в поле зрения очевидцев и оперуполномоченных. Прибыв на место встречи с Саракишевым Р.К., Свидетель №1 остановил свой автомобиль у <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Служебные автомобили были припаркованы на расстоянии от автомобиля Свидетель №1, при этом он был в поле зрения очевидцев и оперуполномоченных, и ничего не загораживало его обзор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут на переднее пассажирское сидение сел ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно Саракишев Р.К. Ещё через несколько минут из автомобиля вышел Саракишев Р.К. и направился в сторону <адрес> ФИО9 <адрес>. В это время Свидетель №1 подал ранее оговоренный условный знак, сигнализирующий о приобретении последним наркотического средства. Оперуполномоченные Свидетель №12 и Свидетель №9, выйдя из своего служебного автомобиля, направились в сторону Саракишева Р.К., которого в последствии задержали. В свою очередь он, оперуполномоченный Свидетель №10 и очевидцы на служебном автомобиле подъехали к Свидетель №1, который в период времени с 08 часов 32 минут по 08 часов 48 минут в присутствии очевидцев добровольно выдал ему один полимерный свёрток, обмотанный липкой синей лентой внутри которого находилось растительное вещество серо–зелёного цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой была сделана пояснительная надпись и расписались участвующие лица. По факту изъятого Свидетель №1 заявил, что выданный свёрток с марихуаной он приобрёл у своего знакомого по имени ФИО15 за 10 000 рублей, о чём собственноручно сделал запись в акте. По данному факту им был составлен соответствующий акт, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Далее, Свидетель №12 в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 11 минут у <адрес> с участием очевидцев произвёл личный досмотр Саракишева Р.К., которому перед проведением досмотра были разъяснены права и обязанности, а так же предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, денежные средства и иные ценности, добытые преступным путём, на что Саракишев Р.К. заявил, что ничего подобного у него нет, о чём собственноручно сделал запись в акте. В ходе личного досмотра Саракишева Р.К. было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с растительным веществом серо–зелёного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, денежные средства в сумме 10 000 рублей, десятью купюрами, номиналом по 1 000 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, вписанными в протокол осмотра и пометки денежных средств. Изъятые два полимерных свёртка с растительным веществом серо-зелёного цвета и денежные средства в сумме 10 000 рублей были раздельно упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которых были сделаны пояснительные надписи и расписались участвующие лица. Сотовый телефон марки «№ был изъят, но не упаковывался. По факту изъятого Саракишев Р.К. заявил, что всё изъятое принадлежит ему, о чём собственноручно сделал запись в акте. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого участники оперативных мероприятий и задержанный Саракишев Р.К. направились в УФСКН России по <адрес>. После чего было принято решение о производстве осмотра места жительства Саракишева Р.К., с этой целью оперуполномоченные Свидетель №10, Свидетель №12 и Свидетель №9 с участвовавшим ранее в ОРМ очевидцем – ФИО18 и приглашённым в качестве очевидца Свидетель №6 на служебном автомобиле выдвинулись по месту жительства Саракишева Р.К. по адресу: <адрес>, где с письменного разрешения Саракишева Р.К. и ФИО19, оперуполномоченным Свидетель №12 с участием Саракишева Р.К., ФИО19 и понятых ФИО20, Свидетель №6 был произведён осмотр частного домовладения, в ходе производства которого ничего обнаружено и изъято не было, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в УФСКН России по <адрес> для дальнейших разбирательств <данные изъяты>

Таким образом, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд, считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются также и письменными доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого Саракишева Р.К. в совершении преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Материалом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, начальником Управления ФСКН России по <адрес> генерал – майором полиции ФИО22, изобличающим преступную деятельность Саракишева Р.К. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере <данные изъяты>

Актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, в ходе которого было досмотрено лицо выступающее в роли закупщика под псевдонимом «Покупатель». В ходе осмотра последнего, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было <данные изъяты>

Актом осмотра и спецобработки денежных купюр, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут, в ходе которого были осмотрены и переписаны серии и номера денежных купюр, две купюры номиналом по 1 000 рублей и четыре по 100 рублей, которые были выданы лицу, выступающему в роли закупщика под псевдонимом «Покупатель» для приобретения наркотического средства <данные изъяты>

Актом добровольной выдачи проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут, <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительное вещество серо–зелёного цвета в бумажном свёртке добровольно выданное лицом под псевдонимом «покупатель» данные о личности которого оставлены в тайне, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут, у <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,15 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,09 гр. вещества объекта исследования (<данные изъяты>

Заключением физико–химической судебно–криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Актом досмотра Свидетель №2, <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением физико–химической судебно–криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Актом досмотра Свидетель №1, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут, <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением физико–химической судебно–криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Материалом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, начальником Управления ФСКН России по <адрес> генерал – майором полиции ФИО22, изобличающим преступную деятельность Саракишева Р.К. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере <данные изъяты>

Актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 15 минут по 07 часов 25 минут, в ходе которого был досмотрен Свидетель №1 В ходе осмотра последнего, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было (<данные изъяты>

Актом осмотра и спецобработки денежных купюр, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 40 минут, в ходе которого были осмотрены и переписаны серии и номера денежных купюр в количестве 10 штук номиналом по 1 000 рублей, которые были выданы Свидетель №1, выступающему в роли закупщика для приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 12-14).

Актом осмотра транспортного средства, проведённым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 44 минут по 07 часов 57 минут, в ходе которого ничего запрещённого в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было <данные изъяты>

Актом добровольной выдачи, <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением физико–химической судебно–криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Актом досмотра Саракишева Р.К., проведённым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 11 минут, <данные изъяты>

Детализацией протоколов соединений абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением физико–химической судебно–криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что Саракишев Р.К. совершил два незаконных сбыта наркотических средств, совершённых в значительном размере, а так же покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, которые суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы. Понятые ранее с подсудимым знакомы не были, причин ими оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что Саракишев Р.К. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 24,227 грамма, что является значительным размером, сбыл наркотическое средство Свидетель №1, однако в последующем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступных действий Свидетель №1

Также Саракишев Р.К. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 29,26 грамма, что является значительным размером, сбыл наркотическое средство Свидетель №1, выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, однако в последующем указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>.

Кроме того, Саракишев Р.К. ДД.ММ.ГГГГ покушался на незаконный сбыт наркотических средств – каннабис (марихуана), общей массой 26,82 грамма, что является значительным размером. Поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, Саракишев Р.К. преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на сбыт, а также сбыт наркотических средств, совершены подсудимым Саракишевым Р.К. в значительном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического вещества – каннабис (марихуана), превышающее 6 грамм относится к категории значительных размеров. Как установлено судом подсудимый Саракишев Р.К. сбыл Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 24,227 грамм, ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 29,26 грамм, а также покушался на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 26,82 грамма.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Саракишева Рашида Ксаиновича:

- по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере;

- по факту сбыта наркотического средства Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере;

- по факту покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Саракишева Р.К., в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений Саракишевым Р.К. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признание Саракишевым Р.К. вины и раскаяние в содеянном, что, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также его участие в контртеррористических операциях <данные изъяты>.

Саракишев Р.К. ранее судим по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2004 года за совершение тяжкого преступления, умышленные особо тяжкие преступления совершил в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Опасный рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Саракишеву Р.К. наказание.

Саракишев Р.К. совершил покушение на преступление (факт покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку Саракишев Р.К. совершил два особо тяжких преступления, а также покушение на особо тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Саракишев Р.К. зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес>, <данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного суд считает невозможным исправление осуждённого вне изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначение Саракишеву Р.К. наказания только в виде лишения свободы согласно санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по части 3 статьи 228.1 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы, также учитывая его материальное положение.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Саракишеву Р.К. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

САРАКИШЕВА ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Саракишеву Р.К. наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саракишеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Саракишева в виде содержания под стражей оставить прежней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись К.А. Лалиева