Сарангова Ангелина Батыевна

Дело № 2-3353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саранговой Ангелины Батыевны к Сарангову Роману Николаевичу, Саранговой Галине Санджиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24, ФИО25, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сарангова А.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 30 мая 2013 года Сарангова А.Б. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанной сделки ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В данной квартире зарегистрированы ответчики – её сын Сарангов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка Сарангова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со дня регистрации ответчики не проживали в данной квартире, личные вещи не ввозили. Договор на право проживания в квартире не заключался. Она неоднократно просила ответчиков в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту фактического проживания: <адрес>. Ответчики не желают этого делать во внесудебном порядке без объяснения причин. В связи с этим она вынуждена обратиться с иском в суд. Регистрация ответчиков ущемляет её права как собственника жилого помещения, вынуждает производить оплату коммунальных услуг в более высоком ...

...размере за лиц, фактически не проживающих в квартире, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Просила суд признать Сарангова Р.Н., Сарангову Г.С., ФИО24 и ФИО25 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Саранговой А.Б. Пюрбеев С.В. исковые требования поддержал.

Истец Сарангова А.Б., ответчики Сарангов Р.Н., Сарангова Г.С., ФИО24 и ФИО25 в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации и по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Элисте Каунова Ц.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Элисты в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого, и фактически проживающий в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчики Сарангов Р.Н., Сарангова Г.С. и их несовершеннолетние дети ФИО24 и ФИО25 прекратили право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу Саранговой А.Б., расположенным по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи квартиры от 30 мая 2013 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 18 июня 2013 года, следует, что Сарангов Р.Н., Сарангова Г.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО24., продали Саранговой А.Б. принадлежащую им по праву долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,98 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 08 РК 315572 от 18 июня 2013 года подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Сарангова А.Б.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 ноября 2018 года на основании договора купли-продажи, зарегистрированного 18 июня 2013 года, Сарангова А.Б. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, площадью 44 кв.м, этаж 2, кадастровый номер №, о чём в Едином государственном реестре недвижимого имущества 18 июня 2013 года сделана запись регистрации 08-08-01/028/2013-416.

Из выписки из домовой книги квартиросъёмщика Саранговой А.Б., выданной Автономным учреждением Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» №2018-241161 от 23 ноября 2018 года, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник Сарангова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 15 декабря 2003 года, бывшие собственники Сарангов Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 27 января 2018 года, Сарангова Галина Санджиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 18 ноября 2005 года, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 21 сентября 2005 года, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 1 августа 2012 года; других лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО37, показал, что он проживает по-соседству с Саранговой А.Б. на одной лестничной площадке, знаком с её сыном Саранговым Р.Н. с детства. В последние 5-6 лет Сарангов Р.Н. со своей семьей по адресу: <адрес>, а проживает в другом доме в 4-м микрорайоне г.Элисты Республики Калмыкия не проживает.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, не проживают в нем, членами семьи собственника Сарангова А.Б. не являются, договор о праве пользования жилым помещением с собственником не заключали, иных законных оснований пользоваться жилым помещением не имеют, не несут расходы по содержанию и эксплуатации спорного дома. В связи с этим право пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует.

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возражений относительно доводов иска и доказательств в обоснование возражений ответчиками не представлено. В связи с этим суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, достоверность которых сомнение у суда не вызывает.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ Российской Федерации №3-П от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки Н.Л.Ситаловой», №4-П от 2 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует их фактическому месту пребывания и месту жительства. Ответчики, будучи зарегистрированными по адресу: <адрес>, в действительности в данном жилом помещении не проживают, с регистрационного учета по этому адресу не сняты, по другому, фактическому, месту жительства не зарегистрированы.

Ответчики совместно с истцом не проживают, общее хозяйство и общий бюджет с ней не ведут, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с собственником не заключали, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением не имеют.

Продолжительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует об их добровольном волеизъявлении не проживать в спорном помещении и о том, что их отсутствие является постоянным, а не временным.

Таким образом, судом установлено, что местом жительства ответчиков спорное жилое помещение не является, их регистрация в спорном жилом помещении без фактического проживания не служит основанием для сохранения права пользования этим помещением и ограничивает жилищные и имущественные права собственника.

Правом собственности на спорную квартиру ответчики не обладают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекращено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Саранговой Ангелины Батыевны удовлетворить.

Признать Сарангова Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сарангову Галину Санджиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, 21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело № 2- 2673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саранговой Ангелины Батыевны к Администрации г.Элисты о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Сарангова А.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 30мая 2013 года, свидетельства о государственной регистрации права №08 РК 315572 от 18 июня 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м. В указанном жилом помещении ею самовольно были произведены переустройство и перепланировка, а именно: объединение туалета и ванной путем демонтажа перегородки. В результате произведенных работ общая площадь квартиры составляет 43,4 кв.м. Угроза жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, юридических лиц перепланировкой и переустройством не допущены. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Сарангова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрация г. Элисты в судебное заседание не явился, о времени и месте ...

...проведения судебного заседания извещен.

Представители АО «Газпром газораспределение Элиста», УК «Буревестник» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Представители Инспекции государственного жилищного надзора РК, Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное «БТИ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Письменных ходатайств об отложении дела и возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Сарангова А.Б. является собственником жилого помещения - квартиры, состоящей из двух жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец в жилом помещении по адресу: <адрес>, произвела переустройство, а именно: объединение туалета и ванной путем демонтажа перегородки. После переустройства и перепланировки размер общей площади квартиры составляет 43,4 кв.м., размер жилой площади 28,2 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, составленным Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное «БТИ» по состоянию на 18 июля 2018 г.

Как следует из материалов дела, указанные переустройство и перепланировка квартиры были произведены без получения необходимых разрешений, без согласования с уполномоченными муниципальными службами и без оформления проектной документации, то есть являются самовольными.

Согласно Заключению, по итогам проверки представителями филиала «Газпром газораспределение Элиста» в г. Элисте, УК «Буревестник», Государственной жилищной инспекции РК, отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Элисты, при переустройстве и перепланировке строительные, санитарные, технические и иные нормы и правила не нарушены, перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов соседей, других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение самовольного переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возможно.

Сведений о том, что в результате самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушены права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц либо создана угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Суд такими сведениями не располагает.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Саранговой Ангелины Батыевны к Администрации г.Элисты удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий О.Н. Эминов