Саранов Альберт Олегович

№9а-70/2024

УИД 13RS0025-01-2024-000259-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к судебному приставу- исполнителю Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Клочковой Е.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной Веронике Викторовне, Управлению ФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия Клочковой Е.В. по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства <..>-ИП, в случае утраты исполнительного листа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по восстановлению исполнительного документа.

Определением судьи от 08 февраля 2024г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 22 февраля 2024г. включительно исправить недостатки административного искового заявления и представить в суд переоформленное административное ...

...исковое заявление с соблюдением требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В установленный срок и до настоящего времени, административным истцом не выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с чем, административное исковое заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами административному истцу.

При этом разъясняется, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» административное исковое заявление к судебному приставу- исполнителю Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Клочковой Е.В., начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной Веронике Викторовне, Управлению ФССП по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, возложении обязанности, со всеми приложенными к нему документами, и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, следует оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья И.Н.Фомкина

Материал -1728/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-002782-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с указанным выше административным иском, в котором просило признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск возбудить исполнительное производство в отношении должника Саранова Альберта Олеговича, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №77/674-н/77-2022-7-1753.

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняе...

...т свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из содержания административного иска, ООО ПКО «АйДи Коллект» обжалуются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, находящегося на территории Ленинского района г. Саранска, исполнение обязанностей которого происходит на территории Октябрьского района г. Саранска.

Таким образом, настоящий административный иск предъявляется в суд того района, на территории которого судебный пристав исполняет свои обязанности – Октябрьский районный суд г. Саранска.

Не оспаривается, что местонахождение должника в исполнительном производстве к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска не относится; настоящий административный иск предъявлен в названный суд исходя из места нахождения подразделения службы приставов, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 129, 198, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

вернуть административное исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин

№ 2а-2145/2023УИД 13RS0025-01-2023-002609-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Клочковой Елене Владимировне, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что 29 июня 2022г. на основании исполнительного документа по делу №2-734/2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска возбуждено исполнительное производство <..>-ИП о взыскании с Саранова А.О. в пользу АО «ЦДУ» 32 268 руб. 40 коп. 10 августа 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 21 сентября 2023г. судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образ...

...ом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено с нарушением закона.

По данным основаниям административный истец просит признать незаконным постановление принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Клочковой Е.В. об окончании исполнительного производства <..>-ИП от 21 сентября 2023г.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление об отказе от исковых требований, в котором также указано, что последствия отказа от иска представителю административного истца известны и понятны.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Клочкова Е.В., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо – Саранов А.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От представителя административного истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от административного иска, известны и понятны.

Рассмотрев заявление, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку указанный отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

принять отказ акционерного общества «Центр долгового управления» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Клочковой Елене Владимировне, Управлению ФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Производство по настоящему административному делу прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - И.Н. Фомкина