Сарыков Олег Александрович

дело № 2-352/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.А. Зотеева, с участием:

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки,

установил:

истец обратился в суд к ответчику о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признании границы земельного участка с кадастровым номером № согласованной с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по границам земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, из отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> представлена информация о снятии ответчика с регистрационного учета в связи со смертью.

Судом направлен запрос в ОЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, в ответ на который представлена справка № о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Представители истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Доказательств того, что спорное правоотношение допускает правопреемство в суд не представлено и не заявлено ходатайств об их истребовании, при таких обстоятельствах, суд, руков...

...одствуясь абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о прекращении производства по данному гражданскому делу.

Между тем, истец вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями по данному спору к наследникам имущества ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подача частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не работающего, по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, РТ, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, хватался за форменную одежду, отказался пройти в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный факт подтверждается рапортами сотрудников полиции, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении,

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав объяснение, и, исследовав материалы дела, полагает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, от...

...несенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в действиях ФИО1, признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, при этом хватался за форменную одежду.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, его личность и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

дело № 2а-1896/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием административного истца О.А. Сарыкова,

представителя административного истца Е.В. Катиной,

представителя административного ответчика – Н.А. Кондратинской,

заинтересованного лица С.В. Катина,

при секретаре судебного заседания О.В. Козиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сарыков О.А. к межмуниципальному отделу по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> об устранении реестровой ошибки,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:42:200101:31, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, обязании внести изменения в границы земельного участка в соответствии с межевым планом. В обоснование иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. В целях установления на местности границ земельного участка административный истец обратился к кадастровому инженеру, в результате чего было выявлено, что в сведения ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило заявление о прекращении производства по данному делу, поскол...

...ьку имеет намерение обратиться в ином порядке судопроизводства.

Представитель административного истца в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель административного ответчика с заявлением согласилась.

Заинтересованное лицо Катин С.В. с заявлением о прекращении производства по делу согласился.

Заинтересованное лицо Н.Ф. Старшов на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований судом принимается, поскольку он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная Сарыков О.А. государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., подлежит возврату административному истцу.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Сарыков О.А. к межмуниципальному отделу по Алексеевскому, Алькеевскому, Спасскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> об устранении реестровой ошибки, прекратить.

Возвратить Сарыков О.А. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб., уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья