Саженова Анастасия Евгеньевна

УИД 70RS0003-01-2025-001783-66

(2-1414/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца Кахоровой З.Р. (доверенность от 18.07.2024, срок действия на один год),

представителя ответчика Пяткова А.И. Дудкиной О.В. (доверенность от 19.12.2024, срок действия на пять лет),

ответчиков Чечневой Е.А., Карпович А.В., Зинкиной С.Г., Грузимова Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Умаровой Азоде Муйндиновне, Поповой Зинаиде Владимировне, Чередник Оксане Николаевне, Литосову Семену Евгеньевичу, Свирской Любови Николаевне, Ивановой Виктории Юрьевне, Суровой Людмиле Борисовне, Пангиной Нине Ивановне, Кондаковой Ирине Юрьевне, Черноусову Анатолию Юрьевичу, Ким Эмили Львовне, Размазиной Татьяне Ивановне, Коломиной Екатерине Николаевне, Саженовой Анастасии Евгеньевне, Татабаевой Олесе Николаевне, Васильевой Ольге Дмитриевне, Васильевой Валерии Александровне, Васильеву Александру Анатольевичу, Васильевой Дарье Александровне, Ламкиной Светлане Яковлевне, Долгих Елене Александровне, Кулешову Дмитрию Александровичу, Гурьевой Ольге Владимировне, Емельяновой Анастасии Андреевне, Зеленцовой Марине Михайловне, Замалиеву Максиму Григорьевичу, Щербаковой Светлане Анатольевне, Федорову Александру Михайловичу, Антоновой Анастасии Алексеевне, Антоновой Анне Геннадьевне, Бочкареву Дмитрию Сергеевичу, Чечневу Алексею Викторовичу, Чечневой Дарье Алексеевне, Семибрат Никите Андреевичу, Чечневой Елене Александровне, Хафизовой Кристине Алексеевне, Хафизовой Наталии Владимировне, Войтюк Александру Васильевичу, Кислициной Софье Владимировне, Кислицину Владимиру Викторовичу, Михайлову Алексею Игоревичу, Кислицину Николаю Владимировичу, Шумиловой Надежде Васильевне, Васильевой Анастасии Геннадьевне, Черновой Людмиле Анатольевне, Бобкову Анатолию Дмитриевичу, Лаеву Александру Григорьевичу, Аникину Александру Павловичу, Аникиной Ларисе Валентиновне, Пятковой Анастасии Александровне, Пяткову Александру Ивановичу, Королёву Дмитрию Геннадьевичу, Митрошкину Алексею Игоревичу, Митрошкиной Екатерине Викторовне, Митрошкиной Милане Алексеевне, Митрошкину Сергею Алексеевичу, Менщикову Дмитрию Алексеевичу, Семёнову Вячеславу Васильевичу, Побережному Михаилу Валериевичу, Побережному Максиму Валериевичу, Шилиной Виктории Витальевне, Чувашовой Елене Владимировне, Шилиной Алине Александровне, Вагаль Андрею Николаевичу, Тюхтиной Татьяне Николаевне, Расуловой Анастасии Руслановне, Расулову Руслану Гахраман Оглы, Расуловой Алёне Руслановне, Мартыновой Ларисе Николаевне, Щуковой Юлии Николаевне, Щуковой Снежане Александровне, Щуковой Надежде Михайловне, Щуковой Галине Михайловне, Ларионову Алексею Евгеньевичу, Гордиенко Зинаиде Васильевне, Пушкаревой Алевтине Борисовне, Кувалдиной Юлии Александровне, Юркову Михаилу Юрьевичу, Семченковой Ирене Николаевне, Поплетневой Надежде Сергеевне, Мухаббатову Ибодулло Неъматовичу, Комлеву Алексею Сергеевичу, Гертнер Игорю Анатольевичу, Гертнер Анатолию Александровичу, Гертнер Сергею Анатольевичу, Гертнер Оксане Германовне, Фёдоровой Евгении Вениаминовне, Казарину Николаю Николаевичу, Березовскому Александру Васильевичу, Сафронову Артуру Владимировичу, Сафронову Артёму Владимировичу, Сафронову Аслану Владимировичу, Сафронову Владимиру Анатольевичу, Сафроновой Эсмире Солтановне, Стармоусовой Веронике Евгеньевне, Никитиной Татьяне Анатольевне, Никитиной Наталье Евгеньевне, Ивановскому Сергею Ивановичу, Гавриленко Александру Владимировичу, Новиковой Наталье Геннадьевне, Новиковой Галине Михайловне, Новиковой Оксане Геннадьевне, Светловой-Ильиной Татьяне Михайловне, Иринину Александру Николаевичу, Ирининой Татьяне Александровне, Иринину Ивану Александровичу, Ирининой Ирине Ивановне, Коваленко Николаю Витальевичу, Рожковой Дарье Юрьевне, Рожковой Оксане Николаевне, Колесниковой Ксении Витальевне, Карташовой Наталье Андреевне, Карташовой Светлане Сергеевне, Карташовой Полине Андреевне, Карташову Андрею Николаевичу, Поливановой Инге Вячеславовне, Поливанову Никите Антоновичу, Поливанову Данису Антоновичу, Енцевой Людмиле Ивановне, Кареис Ивану Александровичу, Буяновой Валентине Федоровне, Олейникову Виталию Александровичу, Олейниковой Ирине Александровне, Олейникову Шахзоду Олимовичу, Николаеву Максиму Евгеньевичу, Николаевой Карине Александровне, Николаевой Ольге Владимировне, Панфиловой Елене Васильевне,...

... Осипову Аркадию Сергеевичу, тарасенко Елизавете Юрьевне, Тарасенко Дмитрию Юрьевичу, Кладовому Илье Сергеевичу, Тарасенко Юрию Викторовичу, Ламбрехт Людмиле Александровне, Самойловой Дарье Михайловне, Самойловой Юлии Валерьевне, Борисову Ивану Сергеевичу, Марниковой Кристине Евгеньевне, Конореву Ивану Николаевичу, Халиулиной Наталье Владимировне, Ибрагимовой Жасмине Гусамаддиновне, Булавину Тимофею Андреевичу, Ибрагимовой Виктории Гусамаддиновне,Булавиной Наталье Ивановне, Востровой Татьяне Викторовне, Вьюгову Артуру Тимуровичу, Вьюговой Оксане Николаевне, Вьюговой Дарье Сергеевне, Спириной Анастасии Дмитриевне, Нестерову Александру Витальевичу, Чермяниновой Марии Алексеевне, Нестеровой Ирине Вадимовне, Нестерову Виталию Валерьевичу, Хотянович Ольге Геннадьевне, Моргачевой Анастасии Олеговне, Ерёминой Алисе Андреевне, Ерёмину Андрею Александровичу, Ерёминой Наталье Сергеевне, Ерёминой Ульяне Андреевне, Борисовой Валентине Алексеевне, Устинову Захару Васильевичу, Устиновой Раисе Васильевне, Устиновой Татьяне Леонидовне, Устинову Василию Леонидовичу, Анкудиновой Елене Александровне, Зольниковой Юлии Николаевне, Ткачёвой Наталье Владимировне, Франк Татьяне Сергеевне, Царевой Елене Александровне, Караневич Татьяне Петровне, Завадовской Лидии Васильевне, Жмакиной Ирине Александровне, Сенчиловой Ольге Викторовне, Сенчилову Александру Сергеевичу, Добрыдиной Татьяне Анатольевне, Помыткину Владимиру Леонидовичу, Емельяновой Анастасии Андреевне, Пасхалову Артёму Юрьевичу, Антоновой Анне Геннадьевне, Шаниной Юлии Витальевне, Мелехову Ивану Игоревичу, Притуло Ксении Ивановне, Притуло Даниилу Ивановичу, Притуло Ольге Витальевне, Притуло Екатерине Ивановне, Новиковой Карине Дмитриевне, Новиковой Камиле Дмитриевне, Новиковой Лилии Рамильевне, Мальковой Санье Зайдулловне, Талыповой Надежде Николаевне, Талыповой Анне Александровне, Талыповой Марии Александровне, Талыпову Богдану Александровичу, Бекиевой Шааргул Мамитбековне, Ию Екатерине Гановне, Фатиной Валерии Николаевне, Фатиной Елене Николаевне, Фатиной Виктории Николаевне, Фатиной Лилии Николаевне, Гуменюк Ирине Вячеславовне, Захарову Данилу Витальевичу, Видякиной Дарине Антоновне, Видякину Антону Ивановичу, Видякиной Екатерине Зиновьевне, Видякиной Виктории Антоновне, Соловьеву Лавру Алексеевичу, Лисицыной Екатерине Сергеевне, Кучьмич Владиславу Юрьевичу, Шпаченко Андрею Михайловичу, Красюкову Арсению Алексеевичу, Красюковой Алисе Алексеевне, Красюковой Алле Артуровне, Красюкову Алексею Анатольевичу, Вязовому Данилу Дмитриевичу, Качесовой Ольге Владимировне, Спринц Ольге Викторовне, Даниловой Юлии Сергеевне, Даниловой Анастасии Алексеевне, Карташовой Александре Александровне, Васильевой Анне Сергеевне, Васильеву Роману Анатольевичу, Птушкиной Веронике Сергеевне, Васильевой Екатерине Романовне, Васильеву Ивану Романовичу, Кукушкиной Галине Николаевне, Дегтярь Роману Витальевичу, Зинкину Марку Максимовичу, Грузимовой Галине Николаевне, Зинкину Максиму Олеговичу, Зинкиной Светлане Геннадьевне, Рой Денису Вячеславовичу, Сучковой Наталье Валерьевне, Карпович Алексею Викторовичу, Курбоновой Табассум Илхомовне, Денисовой Светлане Юрьевне, Денисовой Марии Вячеславовне, Башлыковой Александре Вячеславовне, Филимонову Николаю Владимировичу, Сеньковой Людмиле Николаевне, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании отсутствующим право собственности муниципального образования "Город Томск" на нежилые помещения, признании нежилых помещений общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, признании права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения,

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском, к вышеуказанным ответчикам 9собственникам помещений в МКД), в котором просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения №№ п004, п019-п024, п026-п035 площадью 198 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу г. Томск, тракт. Иркутский, д. 160; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения №№ п004, п019-п024, п026-п035 площадью 198 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100021:6940, местоположение которых: Томская область, г. Томск, тракт. Иркутский, д. 160; признать нежилые помещения площадью 198 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100021:6940, местоположение которых: Томская область, г. Томск, тракт. Иркутский, д. 160, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Томск, тракт. ...; признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, тракт. ..., на общее имущество – нежилые помещения площадью 198 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100021:6940, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, тракт. ... пропорционально площади принадлежащих им помещений.

В обоснование требований указано, что согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения №№ п004, п019-п024, п026-п035 площадью 198 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, тракт. .... Указанные помещения находятся в муниципальной имущественной казне Города Томска без обременений. Актом осмотра нежилых помещений (подвала), расположенных по адресу: г. Томск, тракт. ... от 30.01.2023 г. было установлено следующее. В нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Томск, тракт. Иркутский, д. 160, (пом. №№ п004, п019-п024, п026-п.035) имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, то есть предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. На системе канализации имеется ревизия, необходимая для устранения засоров и закупорок. В помещениях установлено сантехническое оборудование. В результате осмотра установлено, что в данных нежилых помещениях имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме. Таким образом, помещения №№ п004, п019-п024, п026-п035 общей площадью 198 кв.м, входят в состав общего имущества многоквартирного дома и являются техническими. Принимая во внимание, что в спорных помещениях расположены объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых помещений, (общее имущество в многоквартирном доме), то и сами помещения также предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме. Следовательно, спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, и также, как и оборудование относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца Кахорова З.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Чечнева Е.А., Карпович А.В., Зинкина С.Г., Грузимова Г.Н., представитель ответчика Пяткова А.И. – Дудкина О.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Не оспаривали, что в подвальном помещении расположены объекты инженерной инфраструктуры МКД, для обслуживания общедомового имущества.

Остальные ответчики, третьи лица АО "ТомскРТС", ООО "УК "Мой дом", будучи извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, причину неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Администрации Города Томска- Кириченко А.А. направил письменный отзыв, согласно которому полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводов истца не достаточно, так как только по визуальному осмотру было установлено, что помещение предназначено для обслуживания других помещений.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

При этом отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН за муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения №№ п004, п019-п024, п026-п035, с кадастровым номером 70:21:0100021:6940, площадью 198 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: .... Отражено, что помещения находятся в подвале, обременения отсутствуют.

Актом осмотра нежилых помещений (подвала), расположенных по адресу: г. Томск, тракт. Иркутский, д. 160 от 30.01.2023 г. было установлено следующее. В нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Томск, тракт. Иркутский, д. 160, (пом. №№ п004, п019-п024, п026-.035) имеются коммуникации систем холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации, также имеется запорная арматура на инженерных сетях системы отопления, необходимая для приостановления подачи коммунальной услуги по стоякам, то есть предназначенная для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме. На системе канализации имеется ревизия, необходимая для устранения засоров и закупорок. В помещениях установлено сантехническое оборудование. В результате осмотра установлено, что в данных нежилых помещениях имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме. Система электроснабжения в указанных помещениях работает. Указанные помещения находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются остаточные следу подтопления помещений канализационными стоками. Установлено наличие бытового мусора. Таким образом, данные помещения отвечают признакам общего имущества в МКД по адресу: г. Томск ул. ...

Представлена также фототаблица осмотра помещений, кадастровый паспорт помещений.

Приложенными к исковому заявлению выписками из ЕГРН подтверждается, что собственниками квартир по адресу: ... являются ответчики (физические лица).

Ответчиками не оспаривалось, что помещения №№ п004, п019-п024, п026-п035 общей площадью 198 кв.м, входят в состав общего имущества многоквартирного дома и являются техническими. Ходатайства о назначении судебной экспертизы от участников процесса не заявлялось.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, из которого следует, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, основываясь на технической документации, которая сторонами по делу не оспорена, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, тем самым относятся к общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований муниципального образования «Город Томск» о признании зарегистрированного права собственности истца на указанные нежилые помещения отсутствующим и признании их общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Требования истца в части исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности истца на спорные нежилые помещения не подлежат удовлетворению, так как решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

При этом право общей долевой собственности ответчиков на эти нежилые помещения пропорционально площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме по адресу: г.... возникает у них как у собственников в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36, 37 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования "Город Томск" на нежилые помещения ...

Признать нежилые помещения №...

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ... общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме пропорционально площади принадлежащим им помещений.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-001783-66 (2-1414/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-006894-27

№ 2-3871/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

с участием истца Королева Д.Г.,

представителя истца Березкиной О.М.,

прокурора Черновой А.В.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Королева Дмитрия Геннадьевича к Сербиной Наталье Сергеевне, Саженовой Анастасии Евгеньевне, Трудиевой Любови Валерьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Королев Д.Г. обратился с иском в суд к Сербиной Н.С., Саженовой А.Е., Трудиевой Л.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. На регистрационном учете в данном жилом помещении помимо него состоят ответчики. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходы на содержания жилья не несут.

Истец Королев Д.Г., представитель истца Березкина О.М. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчики Сербина Н.С., Саженова А.Е., Трудиева Л.В. извещались судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатоми не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»...

....

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, однако они уклонились от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчиков, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав сторону истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жиилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., свидетельством о праве на наследство по закону №...9 от ..., что истец Королев Д.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ответчики собственниками спорной квартиры не являются.

Согласно пояснениям истца Королева Д.Г., ответчики не проживают в вышеуказанном помещении, не являются членами его семьи, вещей их в квартире нет.

Как следует из пояснений свидетеля Будюк Ю.Н., допрошенной в судебном заседании, ответчики не проживают в вышеуказанном помещении, вещей их в квартире нет, в спорное жилое помещение не вселялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о признании ответчиков Сербиной Н.С., Саженовой А.Е., Трудиевой Л.В. прекратившими право пользования жилым помещением.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту их пребывания в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст.2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку подп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица прекратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков Сербиной Н.С., Саженовой А.Е., Трудиевой Л.В. с регистрационного учета по адресу: ...

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.09.2023.

Таким образом, с ответчика Сербиной Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчиков Саженовой А.Е., Трудиевой Л.В. в пользу Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Королева Дмитрия Геннадьевича к Сербиной Наталье Сергеевне, Саженовой Анастасии Евгеньевне, Трудиевой Любови Валерьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сербину Наталью Сергеевну, Саженову Анастасию Евгеньевну, Трудиеву Любовь Валерьевну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия Сербиной Натальи Сергеевны, Саженовой Анастасии Евгеньевны, Трудиевой Любови Валерьевны с регистрационного учета по адресу: г...

Взыскать с Сербиной Натальи Сергеевны в пользу Королева Дмитрия Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Саженовой Анастасии Евгеньевны, Трудиевой Любови Валерьевны в пользу Муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 16.11.2023.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3871/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2023-006894-27