Сазонов Вадим Андреевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"Дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Москаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой В.Н. к Администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Белякова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода, к администрации г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения "Адрес" в перепланированном состоянии, указывая на то, что ею самовольно была перепланирована данная квартира:

демонтированы шкафы площадью ...кв.м. и ...кв.м.;

демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью ...кв.м и прихожей площадью ...кв.м.;

выполнена новая перегородка с дверным проемом и установкой дверного блока между данной жилой комнатой и прихожей, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с ...кв.м. до ...кв.м.;

выполнены перегородки и установлены двери для оборудования шкафа площадью ...кв.м. в прихожей, в результате чего площадь прихожей стала ...кв.м.;

демонтирован дверной блок и закрыт дверной проем между ванной комнатой и прихожей;

демонтирована перегородка между ванной комнатой площадью ...кв.м. и туалетом площадью ...кв.м для оборудования совмещенного сан. узла площадью ...кв.м.;

в оборудованном совмещенном сан. узле переустановлена раковина, демонтирована ванна и ус...

...тановлена душевая кабина.

Данная перепланировка произведена в целях повышения уровня благоустройства. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, угрозы их жизни и здоровья не создается.

В судебное заседание истец не явилась, обратилась в суд о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Сазонова В.А., поддержала исковое требование.

Представитель истца по доверенности Сазонов В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо, представитель Ленинского отделения НФ ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-и лица,Беляков Л.М., Гусева О.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 29 НЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Белякова В.Н. проживает в квартире "Адрес".

Из заявления истца, следует, что она произвела перепланировку: - демонтированы шкафы площадью ...кв.м. и ...кв.м.;

демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью ...кв.м. и прихожей площадью ...кв.м.;

выполнена новая перегородка с дверным проемом и установкой дверного блока между данной жилой комнатой и прихожей, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с ...кв.м. до ...кв.м.;

выполнены перегородки и установлены двери для оборудования шкафа площадью ...кв.м. в прихожей, в результате чего площадь прихожей стала ...кв.м.;

демонтирован дверной блок и закрыт дверной проем между ванной комнатой и прихожей;

демонтирована перегородка между ванной комнатой площадью ...кв.м. и туалетом площадью ...кв.м. для оборудования совмещенного сан. узла площадью ...кв.м.;

в оборудованном совмещенном сан. узле переустановлена раковина, демонтирована ванна и установлена душевая кабина.

По заключению по перепланировке квартиры "Адрес", выполненного в ОАО Волжский проектный институт « Проектверфь», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства "Номер", перепланировка квартиры выполнена в целях повышения уровня благоустройства и для удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов.

В результате перепланировки, произведенной в квартире "Адрес", в квартире общая площадь составляет - ...кв.м., из них - жилая - ...кв.м., Вышеуказанная квартира состоит из следующих помещений: прихожая -...кв.м., жилая комната - ...кв.м., жилая комната - ...кв.м., жилая комната - ...кв.м, кухня ...кв.м,, санузел - ...кв.м., кладовка - ...кв.м., шкаф - ...кв.м., что следует из плана данной квартиры ФГУП «Ростехинвентаризации» от "Дата".

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области от "Дата". "Номер" в результате перепланировки квартиры "Адрес" шкафы площадью ...кв.м. и ...кв.м.;

демонтирована перегородка с дверным блоком между жилой комнатой площадью ...кв.м. и прихожей площадью ...кв.м.;

выполнена новая перегородка с дверным проемом и установкой дверного блока между данной жилой комнатой и прихожей, в результате чего произошло уменьшение площади жилой комнаты с ...кв.м. до ...кв.м.;

выполнены перегородки и установлены двери для оборудования шкафа площадью ...кв.м. в прихожей, в результате чего площадь прихожей стала ...кв.м.;

демонтирован дверной блок и закрыт дверной проем между ванной комнатой и прихожей;

демонтирована перегородка между ванной комнатой площадью ...кв.м. и туалетом площадью ...кв.м для оборудования совмещенного сан. узла площадью ...кв.м.;

в оборудованном совмещенном сан. узле переустановлена раковина, демонтирована ванна и установлена душевая кабина.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд находит, что жилое помещение "Адрес" может быть сохранено в перепланированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью, данная перепланировка соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 12,56. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение "Адрес" в перепланированном состоянии, а именно: с сохранением демонтированных шкафов площадью ...кв.м. и ...кв.м.;

демонтированной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой площадью ...кв.м. и прихожей площадью ...кв.м.;

выполненной новой перегородки с дверным проемом и установкой дверного блока между данной жилой комнатой и прихожей, с уменьшением площади жилой комнаты с ...кв.м. до ...кв.м.;

выполненными перегородками и установленными дверьми для оборудования шкафа площадью ...кв.м. в прихожей, в результате чего площадь прихожей стала ...кв.м.;

демонтированного дверного блока и закрытого дверного проема между ванной комнатой и прихожей;

демонтированной перегородки между ванной комнатой площадью ...кв.м. и туалетом площадью ...кв.м. для оборудования совмещенного сан. узла площадью ...кв.м.;

в оборудованном совмещенном сан. узле переустановленной раковиной, демонтированной ванной и установленной душевой кабиной; Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Л. В. Худякова

Дело № 2-3421/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2014 года.

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего Солодовниковой С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 863,24 руб., расходы по уплате госпошлины 2 685,90 руб.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Н.Новгорода.

Судом установлено, истцом заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ. В исковом заявлении место жительство ответчика указано: г.Н.Новгород, <адрес>6, однако как установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что относится к <адрес> г.Н.Новгорода.

Проверив материалы дела, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против передачи дела по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, суд...

... находит необходимым передачу дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Н.Новгорода

Согласно подп.3 п.4 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление принято судом ошибочно с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь подп.3 п.4 ст.33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Газпром межрегионгаз Н.Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ на рассмотрение <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий: С.В.Солодовникова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

с участием представителя Сазонова В.А.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина В. С. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода, Губаревич О. С., Нужная Н. Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что нанимателем жилого помещения по адресу г.Н.Новгород ул. М*, дом № *** кв. № ** являлся дед истца- Л* умерший 31 мая 2007г. на основании договора социального найма от 3 марта 2003г.

В квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся: в демонтировании ненесущей каркасной перегородки между жилой комнатой (5) и прихожей (8). В жилой комнате (5) установлена каркасная перегородка из плит ГВЛ, дверная коробка и дверное полотно.

В результате перепланировки площадь жилой комнаты (3) уменьшилась с 19,70 кв.м. до 17,90 кв.м., площадь прихожей (8) увеличилась с 3,10 кв.м. до 4,80 кв.м. Работы по переустройству не проводились.

Произведенная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом № *** квартира № ** в перепланиров...

...анном состоянии.

Истец Маркин В.С. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Сазонову В.А., обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сазонов В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики Губаревич О.С., Нужная Н.Н. в суд не явились, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Маркина В.С. признали.

Ответчики администрация Московского района, администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляя вынесение решения на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договора социального найма № * от 03.03.2003г. нанимателем жилого помещения по адресу г.Н.Новгород ул. М*, дом № *** кв. № ** являлся Л*, умерший 31 мая 2007г. (л.д.5-8) Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы Маркин В.С., Губаревич О.С., Нужная Н.Н.

До обращения в суд в квартире № ** дома № *** по ул. М* г.Н.Новгорода была произведена перепланировка, заключающаяся:

- в демонтировании ненесущей каркасной перегородки между жилой комнатой (5) и прихожей (8). В жилой комнате (5) установлена каркасная перегородка из плит ГВЛ, дверная коробка и дверное полотно

В результате перепланировки площадь жилой комнаты (3) уменьшилась с 19,70 кв.м. до 17,90 кв.м., площадь прихожей (8) увеличилась с 3,10 кв.м. до 4,80 кв.м. Работы по переустройству не проводились.

Согласно заключению по перепланировке жилой квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, д. № *** кв. № **, составленному специалистами ОАО ВПИ «П*» (свидетельство о допуске к работам № *) выполненная перепланировка в квартире № ** дома № *** по ул. М* г.Н.Новгорода соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, комфортность проживания жильцов в данной квартире не ухудшилась.

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, орган местного самоуправления оставил вынесение решения на усмотрение суда, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркина В. С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, ул. М*, дом № ***, квартира № ** в перепланированном состоянии, в результате которого площадь жилой комнаты (3) уменьшилась с 19,70 кв.м. до 17,90 кв.м., площадь прихожей (8) увеличилась с 3,10 кв.м. до 4,80 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

копия

№2-2069/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Худякова Л.В. при секретаре Кутяевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова ФИО11 к Милевскому ФИООН, Воронину ФИОАМ о признании утратившим право пользования,

У С Т А Н О В И Л :

Сазонов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, пояснив, что ДАТА он приобрел в собственность квартиру, расположенную АДРЕС на основании договора купли- продажи квартиры, ранее данная квартира принадлежала на праве собственности Милевскому О.Н., в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые согласно условиям договора продажи квартиры, обязались сняться с регистрационного учета до ДАТА, однако до настоящего времени данное условие договора ответчики не исполнили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крашенникова Ю.Ю. иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, В адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученны...

...е адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомозная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Сазонов В.А. приобрел в собственность квартиру общей площадью 79,9 кв.м., расположенную АДРЕС на основании договора продажи квартиры от ДАТА, что подтверждается договором купли- продажи квартиры, выпиской из ЕГРП (л.д.6-8).

На момент заключения договора продажи спорной квартиры в указанной квартире состояли и в настоящее время продолжают состоять на регистрационном учете ответчики: Милевский О.Н., ВоронинА.М., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно договора купли- продажи спорной квартиры от ДАТА Шкенев В.В. Милевский О.Н., ВоронинА.М. обязались сняться с регистрационного учета до ДАТА (л.д.6), однако, до настоящего время с регистрационного учета он не сняты, в указанном жилом помещении не проживают, что подтверждается показаниями свидетеля Ластиной М.Н.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку до настоящего времени имеется регистрация ответчиков в спорной квартире, что нарушает права истца как собственника данной квартиры, у суда имеются основания для устранения препятствий истца пользования спорной квартирой и признании Милевского О.Н. и Варонина А.М. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Милевского ФИООН, Воронина ФИОАМ прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Л.В.Худякова

Помощник судьи Кутяева Е.В.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2-2069/18

Дело: № 2-1394/19 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Красильниковой Л.В.,

с участием представителя истца К.Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.А. к К.А.Б. о взыскании суммы долга,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в сумме <данные изъяты> сумму процентов на сумму займа – <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке сроком на три года в долг <данные изъяты>., с начислением 20 % годовых. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Согласно расчету сумма процентов по расписке составляет <данные изъяты>. В настоящее время ответчик на связь не выходит, долг не возвращен.В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца К.Ю.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежелан...

...ием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807, 808 ч.2, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 71 письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено: стороны – посторонние лица.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке в долг сроком на три года <данные изъяты>., с начислением 20 % годовых.

Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства не выполнил и долг истцу не возвратил.

Суд считает, что поскольку представленная расписка содержит все существенные условия договора займа, то между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока договора, свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Данное обстоятельство подтверждаются представленной истцом подлинником расписки.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга суду не представил.

Расписка, собственноручно написанная ответчиком, подтверждает получение им денежной суммы в размере <данные изъяты>., а исходя из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение подлинного долгового документа у кредитора предполагает факт неисполнения должником обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу основной суммы долга в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчик сумму долга своевременно не оплатил, с него подлежат взысканию также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. согласно расчета, представленного истц, который судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

В этой связи в указанной части суд также находит заявленные требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.А.Б. в пользу С.В.А. сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий- подпись

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1394/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.А.Савченко

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца Крашенниковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Вадима Андреевича к Лебедевой Галине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сазонов В.А. обратился в Кстовский городской суд с иском к Лебедевой Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Истец является собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Истцом на основании: договора дарения от (дата обезличена), договора дарения от (дата обезличена), договора дарения от (дата обезличена), а так же договора купли-продажи от (дата обезличена)

Согласно договора купли-продажи от (дата обезличена) Истец приобрел в собственность 1/8 долю в праве собственности на жилой дом у ФИО3, ФИО6, ФИО4.

В момент подписания договора на регистрационном учете состояли: ФИО3, ФИО6, ФИО5 (несовершеннолетняя), ФИО4, Лебедева Галина Николаевна (несовершеннолетняя).

Согласно п.9 вышеуказанного договора данные лица обязались сняться с регистрационного учета до (дата обезличена)

Все они освободили данный дом, в том числе и от вещей, однако с регистрационного учета не снялись.

Далее Сазонов В.А. обратился в суд о снятии с регистрационного уче...

...та всех этих граждан (дело (номер обезличен)).

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Лебедева Наталья Евгеньевна, мать несовершеннолетней, Лебедевой Галины Николаевны, была лишена родительских прав и ребенок сначала был помещена в интернат, а далее над ней была установлена опека.

Несовершеннолетняя ФИО5 также была лишена родительского попечения, помещена в интернат, но далее в отличие от ФИО2, ФИО5 была усыновлена гражданами США и уехала к ним на постоянное место жительства.

Решением суда от (дата обезличена) все Ответчики признаны утратившими право пользования, в том числе и усыновленная несовершеннолетняя ФИО5, кроме несовершеннолетней Лебедевой Галины, находящийся под опекой, так как при заключении договора купли-продажи она была несовершеннолетней, а мать, подписавшая договор, была лишена родительских прав.

Прошло десять лет. Старый дом, купленный Сазоновым В.А., 41,1 кв.м. перестал существовать как объект капитального строительства из-за ветхости. На его месте, с этим же адресом Сазоновым В.А. был построен новый дом, площадью 397,8 кв.м. (зарегистрировано право (дата обезличена))

На сегодняшний момент Ответчик Лебедева Галина Николаевна, совершеннолетняя, ей 19 лет. Никогда, после продажи дома, она не была в вышеуказанном доме, тем более во вновь построенном, естественно коммунальные платежи не осуществляла. Где сейчас проживает Ответчик, истцу не известно.

На сегодняшний момент отпали все обстоятельства препятствующие признанию Лебедевой Г.Н. утратившей право пользования данным жилым домом.

В своем исковом заявлении просит признать Лебедеву Г.Н. утратившей право пользования жилым домом по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца Крашенникова Ю.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдела МВД по Кстовскому району, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.292 Гражданского Кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. по иску Сазонова Вадима Андреевича к ФИО3, ФИО6, ФИО4, Лебедевой Галине Николаевне, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, постановлено:

Признать ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, (дата обезличена) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования Сазонова Вадима Андреевича к Лебедевой Галине Николаевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства:

Сазонов В.А. является собственником жилого дома общей площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано на основании договора дарения 3/24 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома от (дата обезличена) между Сазоновым В.А. и ФИО10, ФИО11, ФИО12, договора дарения 5/8 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома от (дата обезличена) между Сазоновым В.А. и ФИО13, договора дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома от (дата обезличена) между Сазоновым В.А. и ФИО14, а также договора купли-продажи 3/24 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома от (дата обезличена) между Сазоновым В.А. и продавцами ФИО3, ФИО6 и ФИО4

Согласно справки Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района, адресных справок, в указанном доме зарегистрированы постоянно по месту жительства:

ФИО3, (дата обезличена) г.р.,

ФИО6, (дата обезличена) г.р.,

ФИО5, (дата обезличена) г.р.,

ФИО4, (дата обезличена) г.р.,

Лебедева Галина Николаевна, (дата обезличена) г.р.

ФИО6, ФИО4, ФИО3 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) являются собственниками в 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1995 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Также судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО3 в настоящее время проживают по данному адресу в (адрес обезличен).

Распоряжением Администрации Кстовского района от (дата обезличена), несовершеннолетняя Лебедева Галина Николаевна, (дата обезличена) г.р. была направлена в детское интернатное учреждение, за ней сохранено право на жилую площадь по адресу: (адрес обезличен).

Распоряжением (адрес обезличен) от (дата обезличена), над несовершеннолетней Лебедевой Г.Н. учреждена опека, опекуном назначена ФИО15

Как установлено судом, несовершеннолетняя Лебедева Г.Н. в настоящее время проживает со своим опекуном в р.(адрес обезличен).

Также судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО5, (дата обезличена) года рождения, пребывала в ГОУ «Прокошевский дом» с (дата обезличена) по (дата обезличена) на основании распоряжения администрации (адрес обезличен) (номер обезличен)р от (дата обезличена), в связи с тем, что ее одинокая мать ФИО4 была лишена родительских прав. Решением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) было установлено удочерение ФИО5 гражданами США, в связи с чем она была отчислена из детского дома и в настоящее время пребывает в США с приемными родителями.

Согласно п.9 условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена), в указанном доме зарегистрированы постоянно по месту жительства: ФИО3, ФИО6, ФИО5, (дата обезличена) г.р., ФИО4, Лебедева Галина Николаевна, (дата обезличена) г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета до (дата обезличена) и освободить жилой дом.

Судом был сделан вывод, что требования истца о признании ответчика – Лебедевой Галины Николаевны, (дата обезличена) г.р., утратившей право пользования жилым домом и снятии ее с регистрационного учета удовлетворены быть не могут, поскольку при заключении договора купли-продажи ответчик и его законный представитель на себя обязательства по снятию с регистрационного учета не брали. Договор подписан лишь истцом как покупателем, и продавцами ФИО6, ФИО4 и ФИО3, волеизъявление законного представителя несовершеннолетней Лебедевой Г.Н. отсутствует. Кроме того, за ней распоряжением органа опеки сохранено право на данную жилую площадь.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями по данному делу, истец ссылается, что старый дом, купленный Сазоновым В.А., площадью 41,1 кв.м. перестал существовать как объект капитального строительства из-за ветхости, что подтверждается представленным актом ГП НО «Нижтехинвентаризация» от (дата обезличена) (л.д.10). Право собственности Сазонова В.А. на указанный объект прекращено (дата обезличена) (л.д.11).

Из материалов дела установлено, что на том же мести, по тому же адресу Сазоновым В.А. был построен новый дом, площадью 397,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

На сегодняшний момент ответчик Лебедева Г.Н., (дата обезличена) г.р., является совершеннолетней.

Как следует из искового заявления, никогда, после продажи дома, она не была в вышеуказанном доме, тем более во вновь построенном, коммунальные платежи не осуществляла.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, произошел переход права собственности на спорный жилой дом, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не имеется, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ним спорной жилой площади.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонова Вадима Андреевича к Лебедевой Галине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лебедеву Галину Николаевну, (дата обезличена) года рождения, утратившей право пользования жилым домом по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с Лебедевой Галины Николаевны в пользу Сазонова Вадима Андреевича судебные расходы по госпошлине в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.