Сазонова Раиса Семеновна

Дело № 2-3763/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.,

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» к Сазоновой Р.С., Башлыковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» обратилась в суд с иском к Сазоновой Р.С. и Башлыковой Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 61 591 руб., а также судебных расходов в размере 2 048 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2014 года Сазоновой Р.С. заключил договор займа №**, по условиям которого КПК «Народный кредитъ» предоставил ей заем в сумме 51 000 рублей, на срок по 30 июня 2016 года, с оплатой 20 % годовых за пользование заемными средствами в размере, оплатой членских взносов на в размере 24% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору КПК «Народный кредитъ» заключен договор поручительства с Башлыковой Л.В., которая обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение принятых заемщиком на себя обязательств.

Поскольку Сазонова Р.С. нарушил условия договора займа, не обеспечив своевременную ежемесячную выплату денежных средств, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по сумме основной части займа в ра...

...змере 47 770 руб., по начисленным процентам в размере 8 821 руб., неустойку в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Народный кредитъ» Евдокимова И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, указанные в иске.

Ответчик Сазонова Р.С. в судебном заседании исковые требования не признала, так как не получала в КПК «Народный кредитъ» денежные средства в размере 51000 рублей, пояснив, что заключала с истцом кредитный договор на 30000 рублей **.**. 2013 года.

Ответчик Башлыкова Л.В. в судебном заседании также не признала исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**. 2014 года между Сазоновой Р.С. и КПК «Народный кредитъ» заключен договор займа №**, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в сумме 51 000 рублей, на срок по **.**. 2016 года, с оплатой 20 % годовых за пользование заемными средствами в размере, оплатой членских взносов на в размере 24% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику (л.д.5-8).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Сазонова Р.С. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также членские взносы в течение срока действия настоящего договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью - выдача денежных средств произведена наличными денежными средствами из кассы кооператива, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 30.06.2014 (л.д.15).

В свою очередь Сазонова Р.С. нарушила условия договора, систематически не производила платежи, в результате чего образовалась задолженность, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст. ст. 309-310 ГК РФ.

До настоящего времени Сазоновой Р.С. не предприняты меры по погашению суммы основного долга и процентов за период пользования займом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа **.**.2014 заключен договор поручительства №** между КПК «Народный кредитъ» и Башлыковой Л.В. (л.д. 10-12).

По условиям данного договора ответчик обязался отвечать в солидарном порядке перед займодавцем за исполнение заемщиком Сазоновой Р.С. принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа в настоящее время состоит из задолженности по сумме основного долга в размере 47 770 рублей, начисленным процентам в размере 8 821 рубль, неустойки, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке её размера до 5 000 рублей (л.д.18,19).

Указанный расчет является обоснованным и подтверждается материалами дела, предъявляемая к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что Сазонова Р.С. не заключала с НО КПК «Народный кредитъ» **.**.2014 года договор займа и не получала денежные средства в размере 51000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется копия договора займа № ЗФД 2621-2, заключенного между сторонами, который Сазоновой Р.С. не оспорен, а также копия расходного кассового ордера от **.**.2014, который подтверждает получение ответчиком денежной суммы в размере 51000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований данной нормы закона ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих своих возражений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в общем размере сумме 2 048 рубль - по 1 024 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» к Сазоновой Р.С., Башлыковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сазоновой Р.С. и Башлыковой Л.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» сумму задолженности по основной части займа в размере 47770 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят) рублей, проценты за пользование займом в размере 8821 (восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль и сумму неустойки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 61591 (шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с Сазоновой Р.С. и Башлыковой Л.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей – по 1024 (одной тысяче двадцать четыре) рубля с каждой.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья М.И.Мальгина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.