Сеитов Хикматулла Кенжабаевич

Дело №2а-3892/2019

22RS0066-01-2019-004933-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

с участием прокурора Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю к Сеитову Хикматулла Кенжабаевичу о продлении срока пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском, в котором просит рассмотреть вопрос о продлении срока содержания Сеитова Х.К. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1, на срок 4 месяца.

В обоснование заявленных требований указывается, что Министерством юстиции Российской Федерации 11.03.2019 в отношении Сеитова Х.К., в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, таким образом, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Сеитов Х.К. не имеет. В связи с тем, что Сеитов Х.К. совершил на территории России преступление, в соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ГУ МВД России по Алтайскому краю 30.08.2019 вынесено решение о депортации Сеитова Х.К. за пределы территории Российской Федерации. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.09.2019 Сеитов Х.К. помещен в Центр временного содержания иностранн...

...ых граждан УМВД России по г. Барнаулу на срок 1 месяц. В виду того, что у административного ответчика отсутствует документ, действительный для пересечения границы Российской Федерации, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, учитывая необходимость исполнения решения о депортации, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель административного истца Стрельников П.С. не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Сеитов Х.К. заявленные требования признал.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Левченко Ю.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив доводы заявления, приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 31 указанного Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Данные правила распространяются и на лиц без гражданства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2018 Сеитова Х.К. осужден по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Распоряжением Минюста России от 11.03.2019 №1109-рн пребывание Сеитова Х.К. на территории Российской Федерации признано нежелательным.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Сеитова Х.К. 30.08.2019 вынесено решение о депортации за пределы территории Российской Федерации.

19.09.2019 Сеитов Х.К. освобожден из ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Алтайского края в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору суда.

Решением должностного лица ГУ МВД от 30.08.2019 Сеитов Х.К. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.09.2019 Сеитов Х.К. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1 на срок 1 месяц.

04.10.2019 документы необходимые для получения свидетельства на возвращение Сеитова Х.К., направлены в адрес Генерального консула Республики Узбекистан в г. Новосибирск. Согласно сведениям полученным у референта Генерального консула Республики Узбекистан в Российской Федерации документы в отношении Сеитова Х.К. поступили в адрес консульства и в настоящее время направлены в МВД Республики Узбекистан в целях последующей выдачи Сеитову Х.К. свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что Сеитов Х.К. не имеет документы, необходимые для пересечения Государственной границы Российской Федерации, поэтому до настоящего времени решение о депортации Сеитова Х.К. не исполнено, в связи с чем административный истец, ссылаясь на отсутствие ответа на запрос, обратился в суд с иском о продлении срока временного размещения иностранного гражданина Сеитова Х.К. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу.

Возможность продления срока помещения иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации предусмотрена главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацией.

Учитывая то, что в отношении Сеитова Х.К. федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, о котором известно Сеитову Х.К., не отменено в настоящее время, а материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения, а также учитывая тот факт, что Сеитов Х.К. совершил на территории России преступление и в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания, принимая во внимание, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в личную, семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, кражу, учитывая взаимосвязанные положения национального законодательства и норм международного права, с учетом баланса интересов Сеитова Х.К. и большинства населения Российской Федерации, учитывая длительность процедуры депортации и сроки направления запросов, принимая во внимание, что со стороны административных органов проводятся действия для завершения процедуры депортации, суд удовлетворяет заявленные ГУ МВД России по Алтайскому краю требования и продляет срок пребывания Сеитова Х.К. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1 на 4 месяца, начиная с 21.10.2019.

При вынесении решения суд учитывает, что продление срока пребывания Сеитова Х.К. в специальное помещение не является мерой наказания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 4 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Продлить срок пребывания Сеитова Хикматулла Кенжабаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Витебская, 1, сроком на 4 месяца, начиная с 21.10.2019 по 20.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2019.

Дело №2а- 3646/2019

22RS0066-01-2019-004468-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю к Сеитову Хикматуллу Кенжабаевичу о помещении лица, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным иском, в котором просит рассмотреть вопрос о помещении Сеитова Х.К. в Центр временного содержания иностранных граждан, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1, на срок 1 месяц.

В обоснование заявленных требований указывается, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2018 Сеитова Х.К. осужден по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Министерством юстиции Российской Федерации 11.03.2019 в отношении Сеитова Х.К., в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации Сеитова Х.К. не имеет.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Фе...

...дерации» ГУ МВД России по Алтайскому краю 30.08.2019 вынесено решение о депортации Сеитова Х.К. за пределы территории Российской Федерации.

С 19.09.2019 Сеитов Х.К. помещен в специальное учреждение временного содержания УМВД России по г. Барнаулу.

В судебное заседание представитель административного истца Стрельников П.С. не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Сеитов Х.К. требования признал, показал, что с распоряжение и решением ознакомлен, не обжаловал.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Боровкову Е.П., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, изучив доводы заявления, приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Как следует из материалов дела приговором Одинцовского городского суда Московской области от 11.07.2018 Сеитова Х.К. осужден по совокупности преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Распоряжением Минюста России от 11.03.2019 №1109-рн пребывание Сеитова Х.К. на территории Российской Федерации признано нежелательным. С текстом данного распоряжения Сеитов Х.К. ознакомлен.

На основании распоряжения Минюста России 30.08.2019 ГУ МВД России по Алтайскому краю вынесено решение о депортации Сеитова Х.К. за пределы территории Российской Федерации, сведений об обжаловании в материалы дела не предоставлено.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, следует, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения обусловлены общественной безопасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (ч. 12 ст. 31 настоящего Закона).

Решением инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30.08.2019 Сеитов Х.К. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1.

Учитывая то, что в отношении Сеитова Х.К. федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, о котором известно Сеитову Х.К. и не обжаловано им, не отменено в настоящее время, а материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения, а также учитывая тот факт, что Сеитов Х.К. совершил на территории России преступление и в отношении него вынесено распоряжение о нежелательности пребывания, принимая во внимание, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в личную, семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, кражу, учитывая взаимосвязанные положения национального законодательства и норм международного права, с учетом баланса интересов Сеитова Х.К. и большинства населения Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные ГУ МВД России по Алтайскому краю требования и помещает Сеитова Х.К. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Витебская, 1 на 1 (один) месяц, с 20.09.2019 по 19.10.2019, находя данный срок разумным.

При вынесении решения суд учитывает, что помещение Сеитова Х.К. в специальное учреждение не является мерой наказания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Поместить Сеитова Хикматулла Кенжабаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Витебская, 1, сроком на 1 (один) месяц, начиная с 20.09.2019 по 19.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2019.

Судья Кушниренко А.В. Дело № 22-5799

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А., Антонова А.В.,

при секретаре Павлове С.И.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Сеитова Х.К. и адвоката Аверина А.В. в его защиту,

адвоката Батуриной С.А. в защиту осужденного Севиндикова Б.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Севиндикова Б.Р. и Сеитова Х.К.

на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года, которым Севиндиков Б.Р., <данные изъяты> и

Сеитов Х.К., <данные изъяты>

осуждены каждый по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено каждому 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с <данные изъяты>.; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до приговора суда с 24.08.2017г. по 11.07.2018г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Неумойчева В.Н., об оставлении приговора суда без изменения, объяснения осужденного Сеитова Х.К. и а...

...двоката Аверина А.В. в его защиту,

адвоката Батуриной С.А. в защиту осужденного Севиндикова Б.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Севиндиков Б.Р. и Сеитов Х.К. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в похищении у гражданина паспорта и в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В судебном заседании Севиндиков Б.Р. и Сеитов Х.К. полностью признали свою вину, и уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Севиндиков Б.Р. просит снизить назначенное ему наказание, указывая, что преступление совершил не ради наживы, в содеянном раскаивается, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся четверо детей, мать-пенсионерка, брат- инвалид и неработающая супруга;

- осужденный Сеитов Х.К. ставит вопрос о снижении наказания, ссылаясь на наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги и родителей – пенсионеров (инвалидов), единственным кормильцем которых он является, указывает, что преступление совершил не ради наживы, в содеянном раскаивается.

Апелляционное представление прокурором отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, указанным ниже.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемые Севиндиков Б.Р. и Сеитов Х.К. полностью признали свою вину и заявили ходатайства о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявления обвиняемыми об отказе от судебного разбирательства сделаны в присутствии защитников после консультации с ними; последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель против ходатайств обвиняемых об отказе от судебного разбирательства не возражали.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Севиндиков Б.Р. и Сеитов Х.К.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Севиндикова Б.Р. и Сеитова Х.К. по ст.162 ч.2, ст.325 ч.2, ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей-специалистов не состоят, влияния наказания на исправление осужденных, состояния их здоровья и условия жизни их семей.

Полное признание Севиндиковым Б.Р. и Сеитовым Х.К. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей у Севиндикова Б.Р. и ребенка у Сеитова Х.К. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Документов, подтверждающих нахождение на иждивении осужденных Севиндикова Б.Р. и Сеитова Х.К. иных лиц, на что они ссылаются в жалобах, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденным Севиндикову Б.Р. и Сеитову Х.К. наказание судебная коллегия чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения не усматривает. Не находит судебная коллегия и оснований для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом внесенных ФЗ от 03.07.2018г. в ст.72 УК РФ изменений, касающихся порядка зачета в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия, руководствуясь ст.10 УК РФ, считает необходимым внести в приговор суда соответствующее уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 11 июля 2018 года в отношении Севиндикова Б.Р. и Сеитова Х.К. изменить:

уточнить, что время содержания Севиндикова Б.Р. и Сеитова Х.К. под стражей с 24 августа 2017 года по 30 августа 2018 года засчитывается в срок отбывания наказания из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-529/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И. с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А., подсудимых Севиндикова Б.Р. и Сеитова Х.К., защитников – адвокатов Белоцерковской Н.А. и Воронкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Севиндикова Баходира Реимбаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, имеющего на иждивении ....., "место работы", ....., ранее не судимого;

Сеитова Хикматуллы Кенжабаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, имеющего на иждивении ....., "место работы", ....., ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Севиндиков Б.Р. и Сеитов Х.К. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия;

Севиндиков Б.Р. и Сеитов Х.К. совершили похищение у гражданина паспорта;

Севиндиков Б.Р. и Сеитов Х.К. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с примен...

...ением насилия;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут 21 августа 2017 года Севиндиков Баходир Реимбаевич из корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с Сеитовым Хикматулла Кенжабаевичем, и иным не установленным в ходе следствия лицом по имени «ФИО5», направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя данный умысел, Сеитов Х.К. Севиндиков Б.Р. и не установленное в ходе следствия лицо по имени «ФИО5», действуя группой лиц по предварительному сговору, под предлогом переговоров о долге племянника ФИО1 - ФИО2, 21 августа 2017 года назначили ФИО1 встречу на участке местности, расположенном в 20 метрах от АДРЕС, куда в 11 часов 00 минут прибыли на автомобиле марки «а/м» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, под управлением неустановленного лица по имени «ФИО5», где в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 21 августа 2017 года и на вышеуказанном участке местности Сеитов Х.К. и неустановленное лицо по имени «ФИО5», выйдя из автомобиля и подойдя к ФИО1 нанесли последнему несколько ударов кулаками по телу не причинивших вреда здоровью, посадили его в автомобиль марки «а/м» государственный регистрационный знак №, после чего, продолжая далее реализовывать свой совместный преступный умысел, высказывая в адрес ФИО1 угрозы физической расправы, а именно, что убьют его, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, действуя совместно и согласованно, Сеитов Х.К. надел ФИО1 на руки наручники, причинив ему ушиб мягких тканей обоих лучезапястных суставов, которые не могут быть оценены с использованием судебно - медицинских критериев, нанес не менее двух ударов кулаком в область тела последнего, причинив ему тем самым физическую боль без причинения вреда здоровью. Севиндиков Б.Р. и неустановленное лицо по имени «ФИО5», используя имевшийся при них предмет - электрошокер, применяя его в качестве оружия, поочередно наносили ФИО1 удары током по телу, причинив ему ушиб мягких тканей левого бедра, правой половины таза, которые не могут быть оценены с использованием судебно - медицинских критериев. Затем Севиндиков Б.Р., обыскав карманы одежды ФИО1, достал оттуда, тем самым завладев следующим имуществом ФИО1, а именно: наличными деньгами в сумме 19990 рублей; наручным браслетом с позолотой стоимостью 5000 рублей; миграционной картой на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности; уведомлением о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1 не представляющим материальной ценности; банковской картой «Сбербанка» с № на имя ФИО1 не представляющей материальной ценности. Похищенные у ФИО1 вещи и деньги Севиндиков Б.Р. передал неустановленному лицу по имени «ФИО5 который разделил похищенные деньги на три части и распределил их между собой, Сеитовым Х.К. и Севиндиковым Б.Р., а так же передал Сеитову Х.К. наручный браслет с позолотой стоимостью 5000 рублей. Завладев имуществом ФИО1 на общую сумму 24990 рублей, Сеитов Х.К. Севиндиков Б.Р. и не установленное лицо по имени «ФИО5» в последствии распорядились им по своему усмотрению.

Они же, Севиндиков Баходир Реимбаевич, в период совершения разбойного нападения с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут 21 августа 2017 года вступил в преступный сговор с Сеитовым Хикматулла Кенжабаевичем, и иным не установленным в ходе следствия лицом по имени «ФИО5», направленный на совершение хищения у гражданина паспорта, а именно паспорта гражданина ..... № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, реализуя который находясь в автомобиле марки «а/м» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, под управлением неустановленного лица по имени «ФИО5», на участке местности, расположенном в 20 метрах от АДРЕС, в вышеуказанное время Севиндиков Б.Р., обыскав карманы одежды ФИО1, достал оттуда, указанный выше паспорт ФИО1 и передал его согласно совместного умысла неустановленном лицу по имени «ФИО5» тем самым похитив его. В последствии указанным паспортом неустановленное лицо по имени «ФИО5» распорядилось по своему усмотрению.

Они же, Севиндиков Баходир Реимбаевич, после совершения разбойного нападения в отношении ФИО1, и похищения паспорта последнего из корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с Севиндиковым Б.Р. и иным не установленным в ходе следствия лицом по имени «ФИО5», направленный на совершение вымогательства имущества ФИО1 под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении ФИО1 группой лиц по предварительному сговору. Реализуя данный умысел в период времени с 11 часов 20 минут 21 августа 2017 года по 05 часов 25 минут 22 августа 2017 года, более точное время следствием не установлено, Севиндиков Б.Р., Сеитов Х.К. и не установленное лицо по имени «ФИО5», находясь совместно с ФИО1 в автомобиле марки «а/м» государственный регистрационный знак №, управляемом не установленным лицом по имени «ФИО5», на участке местности расположенном в 20 метрах от АДРЕС после совершения разбойного нападения в отношении ФИО1 В вышеуказанный период времени и месте стали незаконно требовать от ФИО1 передачи им денежных средств в сумме 110000 рублей. Действуя в рамках реализации своего преступного умысла, после подавления воли ФИО1 к сопротивлению путем надевания наручников Сеитовым Х.К. ФИО1 на руки, причинивших ушиб мягких тканей обоих лучезапястных суставов, которые не могут быть оценены с использованием судебно - медицинских критериев, и нанесения не менее двух ударов кулаком в область тела ФИО1 причинивших ему физическую боль, Севиндиков Б.Р. и неустановленное лицо по имени «ФИО5», используя имевшийся при них предмет - электрошокер, применяя его в качестве оружия поочередно наносили ФИО1 удары током по телу, причинив ушиб мягких тканей левого бедра, правой половины таза, которые не могут быть оценены с использованием судебно - медицинских критериев, требовали от него передачи им денежных средств в указанной выше сумме высказывая угрозы физической расправы, а именно говорили, что убьют, то есть угрожали применением насилия в отношении последнего, которые ФИО1 учитывая сложившуюся обстановку, воспринимал реально и опасался их исполнения. Далее, реализуя свой преступный умысел, Сеитов Х.К., Севиндиков Б.Р. и неустановленное лицо по имени «ФИО5» уехали с указанного выше места выдвижения требования о передачи им имущества ФИО1 на автомобиле марки «а/м» государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица по имени «ФИО5», продолжая удерживать в данном автомобиле ФИО1 с целью сломить волю последнего к сопротивлению и добиться передачи им денежных средств, угрожая, что убьют его, и требуя, чтобы ФИО1 дал им телефонные номера своих знакомых и родственников с целью выдвижения им требования о сборе вымогаемых денежных средств. Находящийся в автомобиле ФИО1, не имеющий возможности скрыться в результате преступных действий указанных лиц, воспринимая угрозы последних как реальные в силу сложившейся обстановки и назвал им номер телефона своего родственника ФИО4 Далее не установленное лицо по имени «ФИО5» позвонило с номера мобильного телефона ФИО1 на мобильный телефон ФИО4 и высказало требование о передачи денежных средств в сумме 110000 рублей, угрожая в случае не исполнения требований физической расправой в отношении ФИО1 ФИО4 опасаясь за жизнь и здоровье ФИО1 согласился передать требуемые денежные средства. При этом Сеитов Х.К., Севиндиков Б.Р. и не установленное лицо по имени «ФИО5» продолжали удерживать в указанном выше автомобиле ФИО1, перемещаясь в пределах АДРЕС с целью подыскания места передачи им требуемых денежных средств. Подыскав подходящее им место сообщили ФИО4 что тому для передачи денежных средств необходимо прибыть на автобусную остановку расположенную вблизи наземного пешеходного перехода через АДРЕС, более точное место не установлено, куда Севиндиков Б.Р., Сеитов Х.К. и не установленное лицо по имени «ФИО5» совместно с ФИО1 в вышеуказанный период времени прибыли на автомобиле марки «а/м» государственный регистрационный знак №, управляемом не установленным лицом по имени «ФИО5», где далее действуя в рамках реализации совместного преступного умысла Севиндиков Б.Р. подошел к ФИО4 для передачи 110000 рублей намереваясь незаконно завладеть данными денежными средствами в сумме 110000 рублей и в последствии распорядиться ими по своему усмотрению. Указанными денежными средствами не завладели из - за вмешательства сотрудников полиции и в последствии были ими задержаны.

В судебном заседании подсудимые Севиндиков Б.Р. и Сеитов Х.К. вину в инкриминированных им деяниях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Севиндиков Б.Р. и Сеитов Х.К. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, они правильно привлечены к уголовной ответственности, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия; похищение у гражданина паспорта; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия Севиндикова Б.Р. и Сеитова Х.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Севиндикова Б.Р. и Сеитова Х.К., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Севиндикову Б.Р. и Сеитову Х.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых.

Севиндиков Б.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Севиндикову Б.Р. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Сеитов Х.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сеитову Х.К., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Севиндикову Б.Р. и Сеитову Х.К., судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64, 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севиндикова Баходира Реимбаевича и Сеитова Хикматуллу Кенжабаевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить им наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Севиндикову Б.Р. и Сеитову Х.К. каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, временя содержания под стражей до приговора суда с 24.08.2017 по 11.07.2018 года.

Меру пресечения Севиндикову Б.Р. и Сеитову Х.К. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращенные по принадлежности – оставить по принадлежности, ключ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись Кушниренко А.В.