logo

Селехова Ирина Алексеевна

Дело 2-4897/2024 ~ М-3045/2024

В отношении Селеховой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-4897/2024 ~ М-3045/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Павловой М.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селеховой И.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селеховой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4897/2024 ~ М-3045/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Павлова Марина Романовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Селехова Нина Венидиктовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чуб Никита Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чуб Ольга Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Автозаводскго района г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Селехов Андрей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Селехов Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Селехова Ирина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-4897/2024

УИД 52RS0001-02-2024-003991-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Селеховой Н.В. к Чубу О.А., Чуб Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца Селеховой Н.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Селеховой И.А., Селехова Д.А., Селехова А.С.,

установил:

Селехова Н.В. обратилась в суд с иском к Чуб О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: [Адрес].

Селехова Н.В. обратилась в суд с иском к Чуб Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: [Адрес].

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что истцу на праве нанимателя предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: [Адрес], что подтверждается выпиской из домой книги от [ДД.ММ.ГГГГ].

В настоящее время на регистрационном учете состоят: Селехова Н.В., Селехова И.А., Селехов Д.А., Селехов А.С., Чуб Н.С., Чуб О.А.

С [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик Чуб О.А. зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя - дочери, однако более 28 лет не проживает, в [ДД.ММ.ГГГГ] выехала на другое постоянное место житель...

Показать ещё

...ства. Фактическое ее место жительства неизвестно, все отношения прекращены.

С [ДД.ММ.ГГГГ] Чуб Н.С. был зарегистрирован без согласия истца, в качестве члена семьи нанимателя – внука. Однако, в квартире ответчик никогда не проживал, личных вещей в квартире нет, фактическое место жительства не известно.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Селехова И.А., Селехов Д.А., Селехов А.С., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, которое является муниципальной собственностью и представляет собой квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

Согласно выписке из домовой книги, справке ООО «Жилсервис [Номер]» [Номер] на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит истец Селехова Н.В., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, Селехова И.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Селехов Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, Селехов А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, Чуб Н.С., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, Чуб О.А., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения (л.д.[ ... ]

Согласно выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что в собственности Чуб О.А. имеется собственность, в виде квартиры, расположенная по адресу: [Адрес] на основании договора купли-продажи от 04.06.2024; нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: [Адрес], некоммерческое садоводческое товарищество [Номер] «[ ... ] на основании договора продажи от 03.09.2009; жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[ ... ])

Судом установлено, что ответчики Чуб Н.С., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, Чуб О.А., [ДД.ММ.ГГГГ] рождения в квартире не проживают, личных вещей в квартире нет, место их фактического проживания не известно, выезд из квартиры Чуб О.А. носил добровольный характер, Чуб Н.С. в квартире вообще никогда не проживал.

Также факт отсутствия ответчиков в квартире подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2, проживающие по соседству с истцом, которые пояснили, что Чуб Н.С. И Чуб О.А., никогда не видели и не знают кто это.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру, либо создания ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, в связи с не проживанием в квартире, суд приходит к выводу, что ответчики Чуб О.А. и Чуб Н.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных заявителем необходимых документов, в частности решения суда, вступившего в законную силу. Следовательно, решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Селеховой Н.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес], код подразделения [Номер]) к Чуб О.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]), Чуб Н.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес], код подразделения [Номер]) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

Признать Чуб О.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, Чуб Н.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: [Адрес].

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Свернуть

Дело 2-1644/2024 (2-10073/2023;) ~ М-7647/2023

В отношении Селеховой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1644/2024 (2-10073/2023;) ~ М-7647/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Шабановым С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Селеховой И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Селеховой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1644/2024 (2-10073/2023;) ~ М-7647/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шабанов Сергей Иванович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Селехова Ирина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие