Селезнева Анна Семеновна

Дело №2-4160/8-2024

46RS0030-01-2024-005557-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска к Селезневой Анне Семеновне о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МО «город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска обратилось в суд с иском к Селезневой А.С. в котором просит признать право собственности ответчика на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствующим; признать право собственности истца на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признать право собственности за ответчиком на <адрес>, площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признать право собственности за истцом на <адрес>, площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование указано следующее: на основании определения Арбитражного суда Курской области от 01.07.2003 по делу № А35-3627/02 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принят в муниципальную собственность. Фактически в жилом доме имеются две квартиры: <адрес>, площадью 47,9 кв.м и <адрес>, площадью. 59,4 кв.м. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <адрес> площадью 59,4 кв.м зарегистрировано за Муниципальным образованием «<адрес>», право собственности на <адрес> площадью 47,9 кв.м зарегистрировано за Селезневой Анной Семеновной. Вместе с тем, Селезнева Анна Семеновна является владеющим собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59,4 кв.м. Муниципальное образование «<адрес>» является владеющим собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 47,9 кв.м. В техническом паспорте домовладения № по адресу: <адрес> имеется инвентарный план от ДД.ММ.ГГГГ с экспликацией, в соответствии с которым <адрес> имеет площадь 47,1 кв.м, <адрес> - 47,2 кв.м. Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. А имеет площадь 94 кв.м, в нем расположены 2 квартиры. Таким образом, изначально квартиры имели практически одинаковые площади. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь основного строения литер А в жилом <адрес> составила 107,3 кв.м, из них площадь <адрес> равна 59,4 кв.м, <адрес> - 47,9 кв.м. Вместе с тем, при изготовлении технической документации была допущена ошибка в указании номера квартиры. Впоследствии, на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была приватизирована Жадановой Еленой Алексеевной, Жадановым Александром Алексеевичем, что подтверждается сведениями ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана Селезневой Анне Семеновне, что подтверждается договором купли-продажи. В соответствии с п. 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 111-6-РС, Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска, в том числе земельными ресурсами и лесными участками ...

...на территории города Курска. В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262 изложена правовая позиция, в соответствии с которой иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Поскольку права собственности как истца, так и ответчика зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, при этом, установлено, что стороны являются владеющими собственниками и запись в ЕГРН нарушает права истца на фактически принадлежащее недвижимое имущество, Муниципальное образование «Город Курск» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Курска балансовая стоимость <адрес> составляет 140 135,49 руб. Кадастровая стоимость <адрес> составляет 2 564 946,17 руб.

Представитель истца МО «город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом

Ответчик Селезнева А.С., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление согласно которого исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курской области, в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком Селезневой А.С.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Курской области от 01.07.2003 по делу № А35-3627/02 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принят в муниципальную собственность

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на <адрес> площадью 59,4 кв.м зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Курск», право собственности на <адрес> площадью 47,9 кв.м зарегистрировано за Селезневой Анной Семеновной.

В техническом паспорте домовладения № по адресу: <адрес> имеется инвентарный план от ДД.ММ.ГГГГ с экспликацией, в соответствии с которым <адрес> имеет площадь 47,1 кв.м, <адрес> - 47,2 кв.м. Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. А имеет площадь 94 кв.м, в нем расположены 2 квартиры.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь основного строения литер А в жилом <адрес> составила 107,3 кв.м, из них площадь <адрес> равна 59,4 кв.м, <адрес> - 47,9 кв.м. Вместе с тем, при изготовлении технической документации была допущена ошибка в указании номера квартиры. Впоследствии, на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была приватизирована Жадановой Еленой Алексеевной, Жадановым Александром Алексеевичем, что подтверждается сведениями ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана Селезневой Анне Семеновне, что подтверждается договором купли-продажи.

Вместе с тем, при изготовлении технической документации была допущена ошибка в указании номера квартиры. Впоследствии, на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была приватизирована Жадановой Еленой Алексеевной, Жадановым Александром Алексеевичем, что подтверждается сведениями ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана Селезневой Анне Семеновне, что подтверждается договором купли-продажи.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований МО «город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска к Селезневой А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска удовлетворить.

признать право собственности Селезневой Анны Семеновны на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 47,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствующим;

признать право собственности Муниципального образования «<адрес>» на <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать право собственности за Селезневой Анной Семеновной на <адрес>, площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать право собственности за Муниципальным образованием «<адрес>»и на <адрес>, площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курской областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 27 июня 2024 года.

Судья:

Дело № 2 – 1836/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-000891-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Селезневой Анны Семеновны к Управлению Росреестра по Курской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Селезнева А.С. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Курской области об исправлении реестровой ошибки.

Селезнева А.С. и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 17.04.2023 года в 11 час. 00 мин. и 11.05.2023 года в 09 час. 30 мин. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222., 224., 225. ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Селезневой Анны Семеновны к Управлению Росреестра по Курской области об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявле...

...ния без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Гармашов

Дело № 2а-2102/32-2022 г.

46RS0030-01-2022-002110-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска Дмитричевой В.М.,

при помощнике судьи Арепьеве Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селезневой Анны Семеновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнева А.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. При этом указав, что истец является собственником <адрес>.<адрес> в <адрес>. Селезнева А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об осуществлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области приостановлена постановка на государственный кадастровый учет <адрес>.<адрес> в <адрес> №<адрес> Считает приостановление незаконным и нарушающими ее права. Просит признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет, обязать осуществить постановку ...

...на кадастровый учет.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор Васильева Н.М.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета №№

В судебное заседание административный истец Селезнева А.С. не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Конева О.М., представитель административного ответчика по доверенности Маринец Я.Ю. не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Васильева Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу решения суда (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании ч. 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у заявителя не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 приведенного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, в силу п. 7 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что Селезнева А.С. является собственником <адрес> в <адрес>. Селезнева А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об осуществлении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области приостановлена постановка на государственный кадастровый учет <адрес>.<адрес> в <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области принято уведомление об отказе государственного кадастрового учета №

Согласно ч.1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса

В силу ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи указывает на то, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

Поскольку уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не затрагивает права административного истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области принято уведомление от отказе государственного кадастрового учета №, предмет административного спора отсутствует, то производства по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Селезневой Анны Семеновны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней с момента вынесения в окончательной форме, с мотивированным определением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья