Селезнева Олеся Павловна

Дело № 2-741/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001190-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 6 августа 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Селезневой О.П., Селезневу А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Селезневой О.П., Селезневу А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора --- от 07.12.2022 выдало ипотечный кредит Селезневой О.П. в сумме 2 850 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- Квартира, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от 07.12.2022. Ипотека в силу закона.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Селезневым А.С. заключен договор поручительства от 29.06.2023, по которому Селезнев А.С. (поручит...

...ель) обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 356 285,91 руб., в том числе:

просроченные проценты-412 631,33 руб.

просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб.

неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 22.06.2024 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 509 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 807 200,00 руб.

На основании вышеизложенного просят суд расторгнуть кредитный договор --- от 07.12.2022, взыскать с солидарно с Селезнева А.С., Селезневой О.П. задолженность по кредитному договору --- от 07.12.2022 за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 (включительно) в размере 3 356 285,91 руб., в том числе: -просроченные проценты-412 631,33 руб., просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 981,43 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Селезневой О.П., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собстственность --- от 07.12.2022. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества --- от 22.06.2024 г., в размере 2 807 200,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, в материалах дела имеется ходатайство о направлении решения суда в адрес истца, т.е. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селезнева О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствие признания иска ей понятны.

Ответчик Селезнев А.С., извещенный надлежащим образом, повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., а также ..., откуда почтовые отправления возвращены из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Селезневой О.П. был заключен кредитный договор --- (л.д.49), в соответствии с которым банк обязался предоставить Селезневой О.П. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 850 000 руб. на срок 360 месяцев, под 12,09 % годовых, (в редакции дополнительного соглашения --- от 29.06.2023), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Селезневой О.П. кредит в сумме 2 850 000 руб. был перечислен, что подтверждается Движение основного долга по состоянию на 08.07.2024 - приложением № 1 к расчету задолженности (л.д. 58).

Согласно п.12 кредитного договора, кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: ....

Согласно п.11 кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: Квартира, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от *** Ипотека в силу закона.

Условием п.7 кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, а именно 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п.13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, 29.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Селезневой О.П. заключено дополнительное соглашение --- к кредитному договору --- от 07.12.2022, предметом которого является сумма задолженности, составляющая 2 923 361,45 руб., с указанием максимального значения полной стоимости кредита – 12,09% годовых (л.д. 34-37).

Селезневой О.П. получен график платежей от 29.06.2023, являющийся приложением № 2 к Кредитному договору (л.д. 25-30).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Селезневым А.С. заключен договор поручительства от 29.06.2023, по которому Селезнев А.С. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (л.д.31-32).

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условивий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по 1 -элитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Судом установлено, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 (включительно) у неё образовалась просроченная задолженность в размере 3356285,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 412 631,33 руб., просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб., что подтверждается историей погашений по договору, представленным расчетом задолженности, а также движением основного долга, и срочных процентов, неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 08.07.2024 (л.д. 66-67).

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора --- от 07.12.2022 и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно расчету цены иска, ответчиком в материалы дела представлено не было.

05.06.2024 в адрес заёмщика Селезневой О.П., а также поручителя Селезнева А.С. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также о расторжении кредитного договора (л.д.39-48). Требования до настоящего момента не выполнены.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком, суду не предоставлены.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность и обоснованность требований о взыскании солидарно с Селезневой О.П. и Селезнева А.С. задолженности по кредитному договору --- от 07.12.2022, в размере 3 356 285,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 412 631,33 руб., просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком Селезневой О.П. представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец вправе потребовать расторжение кредитного договора, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор --- от 07.12.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Селезневой О.П.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от 07.12.2022, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

Поскольку кредитное обязательство Селезневой О.П. надлежащим образом исполнено не было, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от 07.12.2022. Ипотека в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества --- от 22.06.2024, подготовленного ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк, рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 48,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---, составляет 3 509 000,00 руб. (л.д. 42-62).

Принадлежность заемщику Селезневой О.П. недвижимости - квартиры, общей площадью 48,3 кв. м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый ---, подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой основанием государственной регистрации является договор купли-продажи земельного участка от 07.12.2022; ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона (л.д. 20-24).

Истец просит также определить начальную продажную цену залогового имущества равной 80% (восьмидесяти процентам) от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 2 807 200 руб.

Таким образом, суд не видит оснований для отказа в установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 807 200 руб., поскольку согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а установление начальной продажной цены предмета ипотеки в указанном размере не противоречит нормам закона.

Следовательно, требования истца о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 807 200 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и приведенных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 30 981,43 руб., подтвержденная платежным поручением --- от 12.07.2024.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам Селезневой О.П. и Селезневу А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Селезневой О.П. и Селезнева А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 981,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Селезневой О.П., Селезневу А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор --- от 07.12.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Селезневой О.П..

Взыскать солидарно с Селезневой О.П., *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, выдан ***, ГУ МВД России по ..., код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ..., Селезнева А.С., *** года рождения. уроженца ..., паспорт ---, выдан *** МП УФМС России по ... в ..., код подразделения ---, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, адрес: ---, дата регистрации ***, сумму задолженности по кредитному договору --- от 07.12.2022 за период с 09.01.2024 по 08.07.2024 (включительно) в размере 3 356 285,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 412 631,33 руб., просроченный основной долг - 2 846 328,94 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 92 719,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 124,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 481,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 981,43 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России», на имущество Селезневой О.П., *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, выдан ***, ..., код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ..., являющееся предметом залога: квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: ..., кадастровый номер: ---. Запись в ЕГРН: Собственность --- от 07.12.2022. Ипотека в силу закона, с определением начальной продажной цены в размере 2 807 200 руб. Способ реализации заложенного имущества определить - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья О.В. Ромась

Гражданское дело № 2-2613/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-003548-05

Категория: 2.219

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием представителя истца Сукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» к Селезневой Олесе Павловне о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» обратилось в суд с иском к Селезневой О.П. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2021 между ПАО «Россети Центр» и Селезневой О.П. заключен договор №3600/08907/21 (42041424) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств склада, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для производственного помещения для изготовления упаковки для строительной промышленности, расположенного (который будет полагаться): <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 17.12.2020 № 57/59 «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к эл...

...ектрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области на 2021 год» и составляет 153 604,80 руб. В силу п.11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы вносятся заявителем в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Фактическое присоединение осуществлено и подписан акт об осуществлении технологического присоединения №1800014086 от 14.08.2023. Ответчик исполнил свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение ненадлежащим образом, оплатив 07.09.2022 лишь 92 162,88 руб. Оставшиеся 61 441,92 руб. платы за технологическое присоединение должны были быть внесены до 24.08.2023. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с Селезневой О.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 20.11.2023 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить основной долг по договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору № 3600/08907/21 (42041424) от 01.07.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 61 441 руб. 92 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 31.01.2024 в размере 3 770 руб. 68 коп., продолжив их начисление в соответствии со статьей 395 ГК РФ до момента фактического исполнения,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго», действующий на основании доверенности, Суков М.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Селезнева О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми конвертами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 20.06.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представление доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2021 между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» (сетевая организация) и Селезневой О.П. (заявитель) заключён договор №3600/08907/21 (42041424) об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя производственного помещения для изготовления упаковки для строительной промышленности, расположенной (будет располагаться) <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВТ).

Селезнева О.П. обязалась оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 17.12.2020 № 57/59 «Об утверждении ставок платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Воронежской области на 2021 год» и составляет 153 604,80 руб.

В силу пункта 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы вносятся заявителем в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% платы вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% платы вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации, о чем указано в пункте 12 договора.

Настоящий договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ (пункт 15 договора).

Из пункта 17 договора следует, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Договор №3600/08907/21 (42041424) от 01.07.2021 подписан сторонами, не расторгнут.

14.08.2023 между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (сетевая организация) и Селезневой О.П. (заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения (т.1 л.д. 168-170).

14.08.2023 между филиалом ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (сетевая организация) и Селезневой О.П. (заявитель) подписан акт о выполнении технических условий (т.1 л.д. 171-172).

07.09.2022 Селезневой О.П. произведена оплата по договору на сумму 92 162 руб. 88 коп.

20.11.2023 филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» направил в адрес Селезневой О.П. претензию с требованием произвести оплату в размере 61 441 руб. 92 коп., а также уплатить неустойку в размере 33 793 руб. 06 коп. в течение 30 дней с даты направления претензии (т.1 л.д. 173).

Претензия Селезневой О.П. получена не была, 23.12.2023 возвращена в адрес отправителя (ШПИ 80099390035347) (т.1 л.д. 233-234).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения договора об осуществлении технологического присоединения и подписание ответчиком актов присоединения, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представила, расчет задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

Таким образом, с Селезневой О.П. в пользу ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию задолженность по договору №3600/08907/21 (42041424) от 01.07.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 61 441 руб. 92 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Поскольку ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по оплате условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик неправомерно пользовалась чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 31.01.2024 в размере 3 770 рублей 68 копеек, а также проценты до момента фактического исполнения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 24.08.2023 по 20.06.2024 (дата внесения решения суда) в размере 7 658 руб. 33 коп., исходя из расчета:

Поскольку обязательства по возврату суммы задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не исполнены, с ответчика в пользу истца также полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 61 441 рублей 92 копейки, начиная с 21.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 156 руб., что подтверждается платёжным поручением №24126 от 07.03.2024 (т.1 л.д. 16).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Селезневой Олеси Павловны (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 1046900099498) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 61 441 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2023 по 20.06.2024 в размере 7 658 руб. 33 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 61 441 руб. 92 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2024.

Дело № 2-3664/2024

УИД 36RS0006-01-2024-006781-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

с участием представителя ответчика Селезнева Е.Н. по ордеру адвоката Казацкера Д.А.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Селезневой Олесе Павловне, Селезневу Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к Селезневой Олесе Павловне, Селезневу Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывают, что 15.03.2018 между Селезневой О.П., Селезневым Е.Н. и ООО «Партнер» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

В соответствии с п. 2.2, 2.4. Договора участия в долевом строительстве оплата долевого строительства составляет 5 521 223,00 руб. и осуществляется как за счет собственных средств в размере 1 661 223,00 руб., так и за счет кредитных средств в размере 3 860 000,00 руб., предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) (первоначальный кредитор), согласно кредитному договору №634/3951-0005557 от 30.03.2018.

06.04.2018 договор участия в долевом строительстве и право залога (ипотека в силу закона) на Объект долевого строительства были зарегистрированы Управлени...

...ем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

26.07.2019 между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Селезневой Олесей Павловной, Селезневым Евгением Николаевичем был заключен Кредитный договор № ИК000019/01939, согласно которому Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 3 710 168,84 руб., сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 5,50% годовых, 11,50% годовых - в случае неисполнения заемщиками условий страхования в соответствии с п. 4.1.6 Кредитного договора, неисполнения в полном объёме Заёмщиками своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 Кредитного договора, неисполнения обязательств Заемщиков по предоставлению зарегистрированной Закладной на предмет залога в течении шести месяцев с даты постановки предмета залога на кадастровый учет.

Заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 3 710 168,84 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для рефинансирования кредита, полученного ранее в Первичном кредиторе по Кредитному договору №634/3951-0005557 от 30.03.2018 для приобретения Предмета залога на стадии строительства.

26.07.2019 между ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Селезневой О.П., Селезневым Е.Н. был заключён Договор залога прав требования №ИК000019/01939/Д3.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков перед Банком по Кредитному договору, являются:

-залог прав требования из Договора приобретения и строительства в соответствии с Договором залога прав требования №ИК000019/01939/ДЗ от 26.07.2019 - на этапе строительства;

- после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Заемщиком на предмет залога - оформление Договора об ипотеке на Предмет залога, заключенного Кредитором с Залогодателем.

Жилой дом, в котором расположен предмет залога введен в эксплуатацию в III кв. 2019 года, в связи с чем квартире присвоен адрес: <адрес>, микрорайон <адрес> (кадастровый номер №).

При этом Заемщики, являясь правообладателем вышеуказанной квартиры уклоняются от государственной регистрации права собственности предмета залога.

Данные действия заемщиков, как полагает Истец, необходимо расценивать как злоупотребление правом, что в силу ст.10 ГК РФ не допустимо.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщики осуществляют погашение Кредита путем уплаты ежемесячного платежа на дату предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора - 43 432,96 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический Остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору ипотечного кредитования путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование Кредитом и суммы неустойки, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

В соответствии с п. 4.4.4. Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.3 Кредитного договора. Обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту Заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщикам требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 19.04.2024г. у ответчика имеется задолженность перед Банком по Кредитному договору в размере - 2 137 536,70 руб., из которых:

2 074 450,69 руб. - просроченная ссудная задолженность;

60 431,72 руб. - задолженность по процентам;

1 668,04 руб. - задолженность по оплате пени по кредиту;

977,68 руб. - задолженность по оплате пени по процентам;

8,57 руб. - задолженность по оплате пени по процентам на просроченную ссуду.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Селезнева О.П. и Селезнев Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеются уведомления направленные в соответствии со ст.119 ГПК РФ. Ранее по ходатайству ответчиков дело неоднократно откладывалось для решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика Селезнева Е.Н. по ордеру адвокат Казацкер Д.А. факт заключения договора не отрицал, размер задолженности не отрицал. Указал, что рыночная стоимость квартиры в размере 8240000 рублей явно занижена. Просил снизить проценты в соответствии со ст.333 ГК РФ. Так же повторно просил дело слушанием отложить для заключения мирового соглашения( ходатайство было отклонено).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.03.2018 между Селезневой О.П., Селезневым Е.Н. и ООО «Партнер» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

В соответствии с п. 2.2, 2.4. Договора участия в долевом строительстве оплата долевого строительства составляет 5 521 223,00 руб. и осуществляется как за счет собственных средств в размере 1 661 223,00 руб., так и за счет кредитных средств в размере 3 860 000,00 руб., предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) (первоначальный кредитор), согласно кредитному договору №634/3951-0005557 от 30.03.2018.

06.04.2018 договор участия в долевом строительстве и право залога (ипотека в силу закона) на Объект долевого строительства были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

26.07.2019 между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Селезневой Олесей Павловной, Селезневым Евгением Николаевичем был заключен Кредитный договор № ИК000019/01939, согласно которому Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 3 710 168,84 руб., сроком на 180 месяцев, с процентной ставкой 5,50% годовых, 11,50% годовых - в случае неисполнения заемщиками условий страхования в соответствии с п. 4.1.6 Кредитного договора, неисполнения в полном объёме Заёмщиками своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с разделом 3 Кредитного договора, неисполнения обязательств Заемщиков по предоставлению зарегистрированной Закладной на предмет залога в течении шести месяцев с даты постановки предмета залога на кадастровый учет.

Заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 3 710 168,84 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для рефинансирования кредита, полученного ранее в Первичном кредиторе по Кредитному договору №634/3951-0005557 от 30.03.2018 для приобретения Предмета залога на стадии строительства.

26.07.2019 между ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Селезневой О.П., Селезневым Е.Н. был заключён Договор залога прав требования №ИК000019/01939/Д3.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков перед Банком по Кредитному договору, являются:

-залог прав требования из Договора приобретения и строительства в соответствии с Договором залога прав требования №ИК000019/01939/ДЗ от 26.07.2019 - на этапе строительства;

- после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Заемщиком на предмет залога - оформление Договора об ипотеке на Предмет залога, заключенного Кредитором с Залогодателем.

Жилой дом, в котором расположен предмет залога введен в эксплуатацию в III кв. 2019 года, в связи с чем квартире присвоен адрес: <адрес>, микрорайон жилой <адрес> (кадастровый номер №).

В настоящее время право собственности ответчиками зарегистрировано в совместную собственность, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 30.07.2024.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщики осуществляют погашение Кредита путем уплаты ежемесячного платежа на дату предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора - 43 432,96 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщики уплачивают Кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический Остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

В соответствии с п. 4.4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору ипотечного кредитования путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы Кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование Кредитом и суммы неустойки, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

В соответствии с п. 4.4.4. Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении требований Кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.3 Кредитного договора. Обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту Заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщикам требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено что представителем ответчика по существу и не отрицалось.

По состоянию на 19.04.2024г. у ответчика имеется задолженность перед Банком по Кредитному договору в размере - 2 137 536,70 руб., из которых:

2 074 450,69 руб. - просроченная ссудная задолженность;

60 431,72 руб. - задолженность по процентам;

1 668,04 руб. - задолженность по оплате пени по кредиту;

977,68 руб. - задолженность по оплате пени по процентам;

8,57 руб. - задолженность по оплате пени по процентам на просроченную ссуду.

Указанный расчёт задолженности суд принимает во внимание, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен, при этом ответчиками он не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с двух заёмщиков, ответчиков по делу в размере 2 137 536,70 руб., из которых:

2 074 450,69 руб. - просроченная ссудная задолженность;

60 431,72 руб. - задолженность по процентам;

1 668,04 руб. - задолженность по оплате пени по кредиту;

977,68 руб. - задолженность по оплате пени по процентам;

8,57 руб. - задолженность по оплате пени по процентам на просроченную ссуду.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер пени и так является минимальным.

Поскольку расчёт процентов произведён по состоянию на 19.04.2024, соответственно с 20.04.2024 подлежат начислению проценты за пользование кредитом из расчёта 5,50 % годовых на сумму остатка долга, а так же неустойка из расчёта 0,02 % на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения.

Как установлено судом, исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Заключению о стоимости имущества от 08.05.2024 об оценке рыночной стоимости имущества, составленному руководителем направления отдела оценки залогов корпоративного бизнеса представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки составляет 10 300 0000 рублей.

Представитель ответчика Селезнева Е.Н. по ордеру Казацкер Д.А. заявляя ходатайство о назначении экспертизы указывал, что стоимость квартиры указанная истцом в размере 8 240 000 рублей занижена, однако как указано судом стоимость квартиры определена в размере 10 300 000 рублей, доказательств того, что данная оценка в размере 10 300 000 рублей занижена стороной ответчика не представлено, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы было отклонено.

Ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную стоимость по Заключению о стоимости имущества от 08.05.2024 об оценке рыночной стоимости имущества, составленному руководителем направления отдела оценки залогов корпоративного бизнеса представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки составляет 10 300 0000 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 8 240 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 300 000 х 80%.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с Отчетом представленным стороной истца, в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 8 240 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что у ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24887,68 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24887,68 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Селезневой Олеси Павловны, Селезнева Евгения Николаевича в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору № ИК000019/01939 от 26.07.2019г. по состоянию на 19.04.2024г. в размере - 2 137 536,70 руб., из которых: 2 074 450,69 руб. - просроченная ссудная задолженность; 60 431,72 руб. - задолженность по процентам; 1 668,04 руб. - задолженность по оплате пени по кредиту; 977,68 руб. - задолженность по оплате пени по процентам; 8,57 руб. - задолженность по оплате пени по процентам на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с Селезневой Олеси Павловны, Селезнева Евгения Николаевича в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом из расчета 5,50% годовых на сумму остатка долга, а также неустойку из расчета 0,02% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2024г. по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать солидарно с Селезневой Олеси Павловны, Селезнева Евгения Николаевича в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 24 887,68 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение - 3 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон жилой <адрес>, общей площадью 94,6 кв.м., расположенная на 14 этаже в 18-24 этажного дома, 2019 года постройки, кадастровый №, находящуюся в общей совместной собственности Селезневой Олеси Павловны, Селезнева Евгения Николаевича, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 8 240 000,00 руб., вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № ИК000019/01939 от 26.07.2019г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024.

№ 2-3775/2024 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2024-006779-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

ответчика Селезнева Е.Н.,

ответчика Селезневой О.П.,

представителя ответчика Селезнева Е.Н. на основании ордера адвоката Казацкера Д.А,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Селезневой Олесе Павловне, Селезневу Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ИК000019/01939 от 26.07.2019 в размере 2 137 536,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки с 20.04.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 24 887,68 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось с настоящим иском к Селезневой Олесе Павловне, Селезневу Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ИК000019/01939 от 26.07.2019 в размере 2 137 536,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки с 20.04.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 24 887,68 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Селезнева Е.Н. на основании ордера адвокат Казацкера Д.А, заявил ходатайство подписанное ответчиком Селезневым Е.Н. об оставлении иска без рассмотрения, т.к. в производстве Центрального районного суда г. Воронежа уже имеется гражданское дело № по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Селезневой Олесе Павловне, Се...

...лезневу Евгению Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ИК000019/01939 от 26.07.2019, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть аналогичный иск.

Ответчики Селезнева О.П., Селезнев Е.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, считает настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, 18 июня 2024 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступило аналогичное исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Селезневой Олесе Павловне, Селезневу Евгению Николаевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ИК000019/01939 от 26.07.2019, процентов, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное исковое заявление принято к производству 21.07.2024, присвоен №. Данное дело в настоящее время не рассмотрено, судебное заседание назначено на 02.09.2024.

Согласно абзацу 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу № по аналогичному иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Селезневой Олесе Павловне, Селезневу Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ИК000019/01939 от 26.07.2019 в размере 2 137 536,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки с 20.04.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 24 887,68 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Селезневой Олесе Павловне, Селезневу Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ИК000019/01939 от 26.07.2019 в размере 2 137 536,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки с 20.04.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 24 887,68 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.