Селимов Эльшан Белабег оглы

86RS0002-01-2022-008099-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием истца Потрымбэ В.К. и его представителя Маслиной Н.В., действующей по устному ходатайству,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Султанова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/2022 по исковому заявлению Потрымбэ В. К. к Рзаеву Н. Видалик оглы, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Селимов Э. Балабег оглы, Султанов Э. Нурали оглы, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Потрымбэ В.К. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В нарушение норм действующего законодательства ответчик поставил автомобиль на регистрационный учет только <дата>, в связи с чем истцу начислен транспортный налог по <дата> включительно. Поскольку истец уплатил налоги за фактически не принадлежащее ему транспортное средство, понес убытки в сумме уплаченного налога, просит взыскать с ответчика сумму транспортного налога и пеней, оплаченных истцом за период с 2019 по 2022 г.г. в общем размере 5 723, 29 рублей. Также просит взыскать с ответчика 1 500 рублей – судебные расходы за составление и...

...скового заявления, почтовые расходы, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, 700 рублей – уплаченную государственную пошлину.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Рзаев Н.М. и третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Селимов Э.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин, неявки суду не представили.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Султанов Э.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты> с <дата>. Им передан денежные средства в размере 800 рублей ответчику для уплаты транспортного налога.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между Потрымбеэ В.К. и Рзаевым Н.М. заключен догвоор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска (л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

По условиям вышеуказанного договора автомобиль был передан покупателю в день заключения договора – <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на дату совершения сделки) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> у Рзаева Н.В. возникло право собственности на спорное транспортное средство, а у Потрымбэ В.К. - прекращено.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску собственником автомобиля <данные изъяты> с <дата> является Султанов Э.Н., право собственности которого зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <дата> №, заключенного между Рзаевым Н.В. и Султановым Э.Н. (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истцом представлены извещения налоговой инспекции об уплате транспортного налога (л.д. 11-15, 19-27).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре от <дата> № следует, что по информации УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре на имя истца зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> (дата регистрации с <дата> по <дата>), <данные изъяты> (с <дата> по <дата>), <данные изъяты> (с <дата> по <дата>), <данные изъяты> (с <дата>) (л.д. 16-18).

Представленные истцом чеки и извещения на оплату налога (л.д. 64-86) не свидетельствуют об уплате истцом транспортного налога за автомобиль ВАЗ 2104 либо относятся к периоду, когда истец являлся собственником указанного транспортного средства.

Кроме того, несение расходов по уплате транспортного налога истцом после продажи автомобиля опровергается ответом на запрос суда Межрайонной ИНФС России № 6 по ХМАО-Югре, из которого следует, что Потрымбэ В.К. своевременно начислен транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> (VIN) <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в следующем размере: 2018 год – 357 рублей, 2019 год – 223 рубля, 2020 – 357 рублей, за январь – август 2021 года – 238 рублей. По состоянию на <дата> у Потрымбэ В.К. числится задолженность на автомобиль <данные изъяты> за <дата> в общей сумме 937 рублей (л.д. 58-59).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом расходы по оплате транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> за <дата> годы не понесены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом указано, что в связи с поступлением извещений об оплате транспортного налога за автомобиль, который им был продан, сильно переживал, ухудшалось состояние здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из анализа положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений в абз. 2, 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20.12.1994 № 10).

Как разъяснено в пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании вышеизложенных правовых норм, при непосредственном причинении вреда здоровью потерпевшего во всех случаях потерпевший испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается. Однако, в данном случае, поскольку истец заявляет требования о компенсации ему морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика по не снятию транспортного средства с регистрационного учета, факт причинения морального вреда подлежит доказыванию.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом представлен результат биохимического исследования от <дата> (л.д. 62). Указанный документ суд не может принять в обоснование причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку не доказана связь между повышением холестерина и глюкозы в крови истца и действиями ответчика.

Кроме того, указанные доказательства не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оригиналы документов не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Потрымбэ В. К. (<данные изъяты>) к Рзаеву Н. Видалик оглы (<данные изъяты>) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 09.09.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А.Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з____ С.Д.Ибрагимова