Селимов Рустам Абдулвагабович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Селимову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 66348

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Селимову Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508 303,49 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № 66348 от 16.01.2014 г. ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 353 000 (триста пятьдесят три тысяча) рублей 00 копеек на срок 60 (шестьдесят) месяцев на цели личного потребления и уплатой Банку 25,5% годовых.

Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, гашение кредита производится несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику направлялись требования о расторжении кредитного договора и о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Просроченная задолженность до сих пор не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2015 г. в раз...

...мере 508 303, 49 рублей, из которых:

- задолженность по неустойке – 92 023,89 руб.;

- проценты за кредит – 75936,01 руб.;

- ссудная задолженность – 340 343,59 руб.,

Представитель истца по доверенности Алисултанов Р.Р. на судебное заседание не явился, в своей просьбе направленном в адрес суда по факсу, просит рассмотреть дело в его отсутствии, копию решения направить ему.

Ответчик Селимов Р.А. иск по существу признал, но не согласен с размером начисленных процентов. Однако в подтверждение своих доводов никакие доказательства суду не представил.

Суд, заслушав объяснения ответчика Селимова Р.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 66348 от 16.01.2014 г. заемщик Селимов Р.А. получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № 8590, «Потребительский кредит» в сумме 353 000 (триста пятьдесят три тысяча) рублей 00 копеек на срок 60 (шестьдесят) месяцев на цели личного потребления и уплатой Банку 25,5% годовых.

Согласно ст.2 кредитного договора выдача кредита производится по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет, открытый в Дагестанском отделении №8590 ОАО «Сбербанк России».

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно ст.3 Кредитного Договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 353 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 13 мая 2015 года задолженность Заемщика по кредитному Договору № 66348 от 16.01.2014 г. составила 508 303,49 рублей, в том числе:

- задолженность по неустойке – 92 023,89 руб.;

- проценты за кредит – 75936,01 руб.;

- ссудная задолженность – 340 343,59 руб.,

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452. ГК РФ.

Из п. 5.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 5.2.3 договора.

В п. 5.1 кредитного договора указано, что расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Требование № 34/1880/66348 от 18 апреля 2015 г. направлено банком в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № 66348 от 16.01.2014 г. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, что проценты на сумму задолженности завышены опровергаются п.1.1. ст. 1 кредитного договора, что ему кредит предоставлен под 25,5% годовых. На указанном договоре имеется подписи как кредитора, так и заемщика Селимова Р.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8283 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 66348 от 16.01.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и Селимовым Р. А..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 с Селимова Р. А. полную ссудную задолженность по кредитному договору № 66348 от 16.01.2014 г. досрочно по состоянию на 13 мая 2015 г. 508 303 (пятьсот восемь тысяча триста три) рубля 49 коп., из которых:

- задолженность по неустойке – 92 023,89 руб.;

- проценты за кредит – 75936,01 руб.;

- ссудная задолженность – 340 343,59 руб.,

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 с Селимова Р. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8283 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения.

Председательствующий: К.А.Курбанов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 01 сентября 2015 г.