Селиванов Вячеслав Кириллович

11RS0001-01-2022-007928-42 дело №2-6835/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 августа 2022 года гражданское дело по иску Евсеевой Людмилы Григорьевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» и Селиванову Вячеславу Кирилловичу о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Евсеева Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о восстановлении срока принятия наследства после смерти ... Е.Л., умершей ** ** **, указав обоснование требований, что не знала о наличии завещания на квартиру пол адресу: ... составленного на её имя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Селиванов В.К.

В судебном заседании после разъяснений положений статей 39,173,220,221 ГПК РФ истец отказалась от иска. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от требований истцу известны. Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от требований к ответчикам о восстановлении срока принятия наследства.

С учетом изложенного, на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Евсеевой Людмилы Григорьевны от требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» и Селиванову Вя...

...чеславу Кирилловичу о восстановлении срока принятия наследства ..., умершей ** ** **

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.Л. Саенко

Дело № 2-3171/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года

г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева А.И. к Селиванову В.К., действующему в своих интересах и в интересах Т.К., об установлении снегозадерживающих устройств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд обязать ответчика в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по задержанию схода снега с крыши бани путем установки на крыше снегозадержателя.

В обоснование иска указано следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №... в ... Ответчик является собственником смежного земельного участка. На границе участков ответчик возвел баню, скат крыши которой направлен в сторону земельного участка истца. В ** ** ** году истец за свой счет заменил деревянный забор, разделяющий участок истца и ответчика, на новое панельное ограждение с полимерным покрытием. Панельное ограждение представляет собой металлическую сварную сетку из проволок и металлических столбов ... мм, толщиной стенки ... мм. Данное панельное ограждение рассчитано только на ветровые нагрузки. Сходящая масса мокрого снега со льдом с крыши бани ответчика оказывает механическое воздействие на ограждение, в результате чего на полимерном покрытии могут образоваться трещины и возможны сколы полимера. В этих местах в результате действия влаги металл будет ржаветь, а столбы с сетками выходить из строя. Учитывая изложенное, ...

...при отсутствии снегозадерживающих устройств на крыше бани существует угроза повреждения имущества истца – панельного ограждения.

В судебном заседании истец Старцев А.И. на иске настаивал. Также пояснил, что баня истца возведена на расстоянии около ... метров от границы участков.

Ответчик Селиванов В.К., действующий в своих интересах и в интересах ... Т.К. на основании приказа Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по ... от ** ** ** №..., в судебное заседание не явился, о слушании извещен, на предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом установлено.

Истец Старцев А.И. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., садоводческое товарищество ... что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Также истцу принадлежит дом, расположенный на данном земельном участке.

Т.К. является пользователем земельного участка по адресу: ..., что подтверждается членской книжкой садовода.

Право собственности на земельный участок не переоформлено.

Как следует из доводов иска, подтверждается фотоматериалами и не оспаривалось ответчиком, истцом Старцевым А.И. возведен по смежной с ответчиком границе забор - панельное ограждение с полимерным покрытием. Панельное ограждение представляет собой металлическую сварную сетку из проволок и металлических столбов.

На земельном участке №... возведено строение - баня. Из пояснений истца следует, что расстояние от бани до смежной границы составляет около ... метров. Скат крыши выполнен в сторону смежного забора.

Истец в иске указывает на то, что сходящая масса мокрого снега со льдом с крыши бани ответчика оказывает механическое воздействие на ограждение, в результате чего на полимерном покрытии могут образоваться трещины и возможны сколы полимера. В этих местах в результате действия влаги металл будет ржаветь, а столбы с сетками выходить из строя. Учитывая изложенное, при отсутствии снегозадерживающих устройств на крыше бани существует угроза повреждения имущества истца – панельного ограждения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ходатайств о проведении экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с чем суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Спорное строение возведено на землях, расположенных в садоводческом товариществе, а значит, подлежит применению СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения».

Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» минимальное расстояние до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям от построек должно составлять не менее 1 метра.

Представленные сторонами фотоматериалы, а также пояснения истца указывают на то, что расстояние от бани до панельного ограждения составляет около ... метров.

Высота данного строения, угол наклона ската крыши, расстояние до забора указывают на то, что требования п. 6.7 СНиП 30-02-97 не нарушены.

Довод о том, что в результате схода снега может быть поврежден забор является предположением и не подтверждается какими – либо доказательствами. Представленные фотоматериалы свидетельствуют об обратном.

Кроме того, при выборе строительного материала, из которого был возведен разделяющий забор, истец должен был учитывать возможное падание снега с крыши строения, возведенного ответчиком в соответствии с требованиями СНИП.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании установить снегозадерживающие устройства на крыше бани ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Старцева А.И. к Селиванову В.К., действующему в своих интересах и в интересах Т.К., об установлении снегозадерживающих устройств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

Судья М.В. Щелканов