Селиверстова Светлана Васильевна

УИД:63RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5329/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара Беляевой Н.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара Султановой Е.Н., врио начальника ОСП Кировского района г.Самара Никоноровой Е.В., ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Докучаевой А.П., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Дербиловой Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО9 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, при этом требования исполнительного документа не исполнены, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также ненадлежащий контроль за ведением исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Росреестра; ФМС; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушающее права и зако...

...нные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Считая свои права нарушенными, просит признать бездействие начальника ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в части своевременного направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника(в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить запросы о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра; направить запрос и истребовать ответ из ФМС; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, СПИ ФИО5

Административный истец – представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики представитель ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6, СПИ ФИО5, врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, ОСП <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО9в сумме 41625,49 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ -229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ГУМВД России, ЗАГС, ФНС России, ПФН для выявления имущества и доходов должника, что подтверждается реестром электронных отправлений (л.д.89-101), из которого следет, что имущество у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника, которое было направлено в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника (л.д.102), которое было направлено в ПФР, путем направления в виде электронного документа посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин-копией из программы АИС ФССП (л.д.112).

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные Законом, исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> были приняты.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав – исполнитель принял надлежащие и достаточные меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

В действия (бездействиях) врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, суд не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, ГУФССП по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 56RS0003-01-2024-000761-71

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 20 июня 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Туркова А.С., при секретаре Веселовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Победа» об обязании страхователя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

ОСФР по Оренбургской области обратилось в суд с иском к СПК «Колхоз Победа» об обязании страхователя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, указав, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, СПК «Колхоз Победа» является действующим юридически лицом. В системе обязательного пенсионного страхования СПК «Колхоз Победа» зарегистрировано по регистрационным номером 066-205-010134. В Фонд от СПК «Колхоз Победа» на застрахованных лиц поступили следующие сведении индивидуального (персонифицированного) учета: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 045-460-693 59 (с марта по июнь 2022 года), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с марта по декабрь 2022 года), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №за январь, февраль 2022 года), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № (с января по декабрь 2022 года), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (за январь, февраль, март 2022 года), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с марта по июнь, за августа, сентябрь 2022 года), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по июнь, с августа по декабрь 2022 года), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 079-477-189 32 (с января по декабрь 2022 года), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022...

... года), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2023 года), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 119-854-482 98 (за январь, февраль, март, апрель 2022 года), ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №с января по декабрь 2022 года), ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № № (с марта по декабрь 2022 года), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 9за январь, февраль 2022 года), ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (за январь, февраль 2022 года), ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № имеются начисления по страховым взносам за январь, февраль, март 2022 года), ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по июнь 2022 года), ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с июня по декабрь 2022 года), ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с марта по декабрь 2022 года), ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с июля по декабрь 2022 года), ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (за январь 2022 года), ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по март 2022 года). Также имеется информация о начисленных суммах страховых взносов по форме «Расчет ФНС» за 2022 год на вышеуказанных застрахованных лиц. Однако, в сведениях по форме СЗВ – Стаж за 2022 год страховые периоды за 34 застрахованных лица не отражены, отсутствуют кадровые мероприятия по 2022 году в форме СЗВ-ТД. Относительно застрахованного лица ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № сведения по форме СЗВ – М сданы с января по декабрь 2022 года. Однако, в сведениях по форме СЗВ – Стаж за 2022 года, стажевой период ФИО34 отражен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации пенсионных прав граждан, обеспечения полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 года № 256н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Фонда, а также соответствия их формам и форматам, установленным Фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, несоответствиях формам и форматам, установленным Фондам (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты оправления заказного письма.

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.

Датой получения страхователем уведомления в электронном виде от территориальных органов Фонда, переданного через личный кабинет, считается дата его размещения в личном кабинете.

Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц не вносится.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о предоставлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Фонда уточненные индивидуальные сведения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, МУП «Валентина» по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в том числе полученными от налоговых органов от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пятый день с даты получения уведомления), страхователь обязан предоставить страховщику уточненные сведения. Однако, на дату составления искового заявления сведения не поступали.

Просили обязать СПК «Колхоз Победа» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения по форме СЗВ - Стаж за 2020 год с типом формы «Дополняющая» за2022 год по форме СЗВ – ТД с кадровыми мероприятиями «Прием», «Увольнение» за 2022 год на застрахованных лиц: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СИЛС №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 51, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, по форме СЗВ – Корр с типом формы «Корректирующая» за 2022 год, по форме СЗВ – ТД с кадровыми мероприятиями «Прием», «Увольнение» за 2022 год на застрахованное лицо ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождении, СНИЛС №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика СПК «Колхоз Победа» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что лица, указанные ответчиком, не осуществляли свою трудовую деятельность в СПК «Колхоз Победа». Полагает, что указанная категория споров относится к подсудности арбитражного суда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователи обязаны, в том числе, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя. Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ, на страхователя возложена обязанность в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции действующей до 01.01.2023 года) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 года № 83п (с 30.05.2021 года по форме, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п).

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции действующей до 01.01.2023 года) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Указанные сведения предоставляются по форме СЗВ-Стаж, утвержденной постановлением Правления ПФР от 06.12.2018 ода № 507п.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 16 декабря 2019 года №439-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде» и изменениями, внесенными Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатели с 01 января 2020 года обязаны формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) у чете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда.

В силу положений п.п. 2 п. 2.5 ст. 11 Федерального закона №27 (в редакции действующей до 01.01.2023 года) с 01.01.2021 года сведения о трудовой деятельности зарегистрированных лиц представляются страхователем не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений по форме СЗВ-ТД в случаях: приема на работу зарегистрированного лица; увольнения зарегистрированного лица.

С 1 января 2020 года сведения предоставлялись страхователями не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со ст. 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ, указанные в п. 2.4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции действующей до 01.01.2023 года). При предоставлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно предоставлял сведения о трудовой деятельности по состоянию на 01 января 2020 года.

При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в п. 2.4 ст. 11 (в редакции, действующей до 01.01.2023 года), сведения о трудовой деятельности по состоянию на 01 января 2020 года у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо предоставлялись не позднее 15 февраля 2021 года.

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Фонд открывает индивидуальный лицевой счет. Индивидуальный лицевой счет работника состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела «Сведения о трудовой деятельности» (п.п. 1, 1.2 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ раздел «Сведения о трудовой деятельности» - раздел индивидуального лицевого счета, в котором содержатся сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона №167-ФЗ, со ст. 16 Федерального закона №27-ФЗ, органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его стразовых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Фонд о каждом работающем у него застрахованном лице сведения в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, Фонд не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносит сведения данные индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Колхоз Победа» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ.

В системе обязательного пенсионного страхования СПК «Колхоз Победа» зарегистрировано под регистрационным номером №.

В Фонд от СПК «Колхоз Победа» на застрахованных лиц поступили следующие сведении индивидуального (персонифицированного) учета: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с марта по июнь 2022 года), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с марта по декабрь 2022 года), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (за январь, февраль 2022 года), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 050-017-682 08 (с января по декабрь 2022 года), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (за январь, февраль, март 2022 года), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с марта по июнь, за августа, сентябрь 2022 года), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по июнь, с августа по декабрь 2022 года), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2023 года), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (за январь, февраль, март, апрель 2022 года), ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 123№с марта по декабрь 2022 года), ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 9за январь, февраль 2022 года), ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по декабрь 2022 года), ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (за январь, февраль 2022 года), ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 9имеются начисления по страховым взносам за январь, февраль, март 2022 года), ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по июнь 2022 года), ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №с июня по декабрь 2022 года), ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с марта по декабрь 2022 года), ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 123-283-512 28 (с июля по декабрь 2022 года), ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (за январь 2022 года), ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № (с января по март 2022 года). Также имеется информация о начисленных суммах страховых взносов по форме «Расчет ФНС» за 2022 год на вышеуказанных застрахованных лиц. Однако, в сведениях по форме СЗВ – Стаж за 2022 год страховые периоды за 34 застрахованных лица не отражены, отсутствуют кадровые мероприятия по 2022 году в форме СЗВ-ТД. Относительно застрахованного лица ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, сведения по форме СЗВ – М сданы с января по декабрь 2022 года. Однако, в сведениях по форме СЗВ – Стаж за 2022 года, стажевой период ФИО34 отражен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации пенсионных прав граждан, обеспечения полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 года № 256н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Фонда, а также соответствия их формам и форматам, установленным Фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, несоответствиях формам и форматам, установленным Фондам (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты оправления заказного письма.

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.

Датой получения страхователем уведомления в электронном виде от территориальных органов Фонда, переданного через личный кабинет, считается дата его размещения в личном кабинете.

Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц не вносится.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о предоставлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Фонда уточненные индивидуальные сведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления СПК «Колхоз Победа» было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в том числе полученными от налоговых органов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление считается полученным на шестой день со дня отправления заказного письма – ДД.ММ.ГГГГ.

В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ страхователь был обязан предоставить страховщику уточненные сведения. Однако, до настоящего времени сведения в Фонд не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанные в исковом заявлении лица не осуществляли трудовую деятельность в СПК «Колхоз Победа», опровергаются материалами дела. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений.

Утверждение ответчика о том, что рассмотрение данного спора подсудно арбитражном суду не основано на законе и подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100процентов.

На основании пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6000 рублей.

Согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов не усматривается.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Победа» представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения по форме СЗВ - Стаж за 2020 год с типом формы «Дополняющая» за2022 год по форме СЗВ – ТД с кадровыми мероприятиями «Прием», «Увольнение» за 2022 год на застрахованных лиц: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СИЛС № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, по форме СЗВ – Корр с типом формы «Корректирующая» за 2022 год, по форм СЗВ – ТД с кадровыми мероприятиями «Прием», «Увольнение» за 2022 год на застрахованное лицо ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождении, СНИЛС №.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Победа» в доход местного бюджета муниципального образования Акбулаский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 27.06.2024 года.

Судья Туркова А.С.

дело № 2а-460/2024

56RS0003-01-2024-001070-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 31 июля 2024 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Вивтоненко Д.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Вивтоненко Д.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Музирову Р.А., Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным заявлением, указав, что на исполнении в Акбулакском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО10 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, между тем требования исполнительного документа не исполнены, более того, не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения(паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр и т.д. Полагает, что судебным приставом- исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, со стороны судебного пристава- исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. В результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности общества. Просило суд признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Музирова Р.А. Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного направления запроса в главное управление по вопросам миграции МВД ...

...РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного истребования ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) незаконным. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. Акбулакского РОСП УФССП России по Оренбургской области в части привлечения виновных должностных лиц главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый портал населения), Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса надлежаще и истребования ответа оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра. Обязать судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из главного управления по вопросам миграции МВД РФ. Обязать судебного пристава- исполнителя Вивтоненко Д.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Вивтоненко Д.А., начальник отделения- старший судебный пристав Акбулакского РОСП ГУФСПП по Оренбургской области Вивтоненко Д.А., начальник отделения- старший судебный пристав Акбулакского РОСП ГУФСПП по Оренбургской области Музиров Р.А. (по сообщению Акбулакского РОСП в настоящее время не является сотрудником отделения), представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явилась, судебная повестка о ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что она не получила судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от нее, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № Акбулакского района Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Акбулакского РОСП Вивтоненко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 13 756 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного Общего собрания НАО «Первое клиентское бюро» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Вивтоненко Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требование исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Факт исполнения требований исполнительного документа подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 в размере 13756 перечислена на счет НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО10 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежных средств судебным приставом-исполнителем Вивтоненко Д.А. предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство своевременно возбуждено, и ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Вивтоненко Д.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Вивтоненко Д.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Музирову Р.А., Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сидоренко

48RS0001-01-2023-002783-18

Дело № 2-3678/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Банк Русский Стандарт» к Селиверстовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Селиверстовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№, сославшись на то, что 15 августа 2019 года между ответчиком и банком заключен кредитный договор №№ на сумму 343 200 рублей. Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требованием ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 379 390 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 999 рублей 31 копейку.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику ...

...в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» и Селиверстовой С.В. заключили договор потребительского кредита №№ на сумму 343 200 рублей.

Денежные средства заемщиком получены.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 379 930 рублей 67 копеек.

Согласно кредитному договору, на сумму кредита начисляются проценты в размере 19,9% годовых.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность за период с 15 августа 2019 года по 12 мая 2023 года по кредиту в размере 379 930 рублей 67 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года №39-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в банках», регулирующим данные правоотношения.

Представленный расчет ответчиком оспорен не был. Доказательств, опровергающий расчет истца, ответчиком представлен не был, таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела – платежного поручения № 238904 от 15 мая 2023 года, истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 6 999 рублей 31 копейку. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Селиверстовой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Селиверстовой Светланы ВасильевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 15 августа 2019 года в размере 379 930 рублей 67копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 999 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

№ 2-2401/2023

64RS0047-01-2023-002283-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.

при секретаре Сельчуковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Малюгиной О.А.,

ответчика Климановой К.Н. и ее представителя по заявлению Самсоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» к Климановой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» (далее – ООО «Экстра-Хаус») обратилось с иском к Климановой К.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В процессе судебного разбирательства представитель истца, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что до <дата> ООО «Экстра-Хаус» являлась управляющей организацией в многоквартирном <адрес>. Собственником <адрес> этом доме является Климанова К.Н., которая не своевременно оплачивала жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на <дата> у Климановой К.Н. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 88 164 рубля 92 копейки. На сумму задолженности ООО «Экстра-Хаус» начислены пени в размере 51 034 рубля 31 копейка. Судебный приказ о взыскании с Климановой К.Н. задолженности был отменен <дата> На основании изложенного просило взыскать с Климановой К.Н. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 88 164 рубля 92 копейк...

...и, пени за период с <дата> по <дата> в размере 51 034 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 рубль 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 50 копеек.

Представитель истца по доверенности Малюгина О.А., уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Климанова К.Н. и ее представитель по заявлению Самсонова М.Н. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, так как в спорном периоде ответчиком была оплачена задолженность в сумме превышающая размер заявленных исковых требований.

Третье лицо Селиверстова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных в данной норме способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ООО «Экстра-Хаус» являлась организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес>

Ответчик Климанова К.Н. является собственником <адрес> (Л.Д. 31).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из этого, собственник жилого помещения в силу закона обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела ООО «Экстра-Хаус» за период с <дата> по <дата> предоставляло жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений данного многоквартирного дома в том числе и Климановой К.Н.

Данное обстоятельство подтверждается платежными документами (л.д. 43-65), извещениями о задолженности (л.д. 66-102), договором на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования (л.д. 110-117), договором поставки газа (л.д. 118-122), договором холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 123-127), договором энергоснабжения (л.д. 128-133), договором на оказание услуг по оценке соответствия лифта (л.д. 134-138).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно подп. 2 п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Из п. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в частности, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из уточненного искового заявления следует, что у Климановой К.Н. имеется не оплаченная задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 88 164 рубля 92 копейки.

Данный размер задолженности, подтверждается ежемесячными извещениями о задолженности (л.д. 77-99).

Несогласие ответчика с данной суммой задолженности связано со внесением ею в спорный период денежных средств в общем размере 171 081 рубль, что превышает начисления.

В абзаце четвертом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», даны разъяснения, исходя из которых в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В предоставленных ответчиком платежных документах (кассовых чеков) не указан период за которой она вносит платежи, внесенные суммы в погашение задолженности не соответствовали размеру задолженности в том месяце в котором они были внесены.

Исходя из этого, истец вправе был направить поступающие от ответчика суммы для погашения задолженности в пределах срока исковой давности.

Из предоставленных истцом актов сверки (л.д. 18-19, 20, 21, 22, 23, 24) и приходных кассовых ордеров (л.д. 43-65) следует, что суммы распределись в погашение задолженности в пределах срока исковой давности. Остаток задолженности составил 88 164 рубля 92 копейки, данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере 51 034 рубля 31 копейка (л.д. 154-158).

Однако, так как задолженность за период с <дата> по <дата> ко взысканию не заявлялась то оснований для взыскания пени за этот период не имеется.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Размер пени за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 36 173 рубля 60 копеек, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 501 рубль 85 копеек и почтовых расходов в размере 88 рублей 50 копеек.

Данные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг и представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 148-150, 151).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя истца, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста и представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» (<данные изъяты>) к Климановой Ксении Николаевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Климановой Ксении Николаевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» (<данные изъяты>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 88 164 рубля 92 копейки, пени по состоянию на <дата> в размере 36 173 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501 рубль 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 50 копеек, в всего 132 928 (сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2023 г.

Судья И.И. Садыков Дело № 33-9746/2015 Учет № 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей А.М. Галиевой, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционным жалобам В.В. Хорьякова, С.В. Селиверстовой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования О.А. Селиверстова удовлетворить частично.

Восстановить О.А. Селиверстова срок для принятия наследства после смерти А.П. Селиверстова, умершего 24 апреля 2012 года.

Признать О.А. Селиверстова принявшим наследство после смерти А.П. Селиверстова, умершего 24 апреля 2012 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре .... от 01 марта 2013 года, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Г.И. Буркеевой на имя С.В. Селиверстовой в части ? доли земельного участка площадью 252 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома с инвентарным номером 1-2-2881 по адресу: <адрес>.

Определить доли О.А. Селиверстова и С.В. Селиверстовой в наследственном имуществе после смерти А.П. Селиверстова, умершего 24 апреля 2012 года в размере по ? доле за каждым.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 252 кв.м. и жилого дома с кадастро...

...вым номером .... общей площадью 35,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 25 ноября 2014 года между С.В. Селиверстовой и В.В. Хорьяковым.

Прекратить право собственности В.В. Хорьякова на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 252 кв.м., на жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 35,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, и исключить записи о государственной регистрации его права на земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за О.А. Селиверстова право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 252 кв.м. и ? долю жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 35,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти А.П. Селиверстова, умершего 24 апреля 2012 года.

Признать за С.В. Селиверстовой право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 252 кв.м. и ? долю жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 35,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.П. Селиверстова, умершего 24 апреля 2012 года.

Взыскать со С.В. Селиверстовой в пользу О.А. Селиверстова судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В.В. Хорьякова, С.В. Селиверстовой об отмене решения суда, выслушав представителя С.В. Селиверстовой, В.В. Хорьякова – Г.А. Бартенева в поддержку доводов апелляционных жалоб, возражения представителя О.А. Селиверстова – О.А. Агзамовой относительно доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

О.А. Селиверстов обратился в суд с иском к С.В. Селиверстовой, В.В. Хорьякову о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти А.П. Селиверстова, умершего 24 апреля 2012 года; о признании его принявшим наследство после смерти А.П. Селиверстова, умершего 24 апреля 2012 года; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре .... от 01 марта 2013 года, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Г.И. Букреевой на имя С.В. Селиверстовой в части ? доли земельного участка площадью 252 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> и ? доли жилого дома с инвентарным номером 1-2-2881 по адресу: <адрес>а; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 252 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 35,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенного 25 ноября 2014 года между С.В. Селиверстовой и В.В. Хорьяковым; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности В.В. Хорьякова на земельный участок и жилой дом; о признании за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 252 кв.м. и ? долю жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 35,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.П. Селиверстова, умершего 24 апреля 2012 года; о взыскании со С.В. Селиверстовой в пользу О.А. Селиверстова судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2012 года умер его отец А.П. Селиверстов. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку на момент открытия наследства он находился в местах лишения свободы и не мог узнать об открытии наследства и совершить действия необходимые для своевременного принятия наследства. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представители истца О.А. Селиверстова - Н.В. Бузова, действующая на основании доверенности и О.А. Азгамова, действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами указанными в исковом заявлении.

На судебном заседании представитель ответчика С.В. Селиверстовой - Г.А. Бартенев, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал, указав, что пропущен срок для принятия наследства и в связи с этим следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Татарстан И.Р. Фахритдинова, действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах В.В. Хорьякова, С.В. Селиверстовой ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что нахождение истца в местах лишения свободы, не мешало ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Указывают, что причина, по которой Селиверстов пропустил срок для принятия наследства является неуважительной. Полагают, что решение подлежит отмене ввиду недоказанности стороной суду обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда обстоятельствам для дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По нормам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1142, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что 06 декабря 1977 года родился О.А. Селиверстов, его родителями указаны А.П. Селиверстов, А.Н. Селиверстова (л.д.8).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 1989 года А.П. Селиверстов был лишен родительских прав в отношении сына О.А. Селиверстова (л.д.20-22), последний воспитывался в интернате.

26 сентября 1996 года был заключен брак между А.П Селиверстовым и С.В. Александровой, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Селиверстова» (л.д.27).

На основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> РТ от 16 сентября 1993 года .... А.П. Селиверстову принадлежит земельный участок, площадью 252 кв.м. с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21 августа 2009 года сделана запись регистрации .... (Том№1 л.д.30).

24 апреля 2012 года А.П. Селиверстов умер (л.д.7).

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2013 года, был установлен факт владения и пользования на праве собственности А.П. Селиверстовым, умершим 24 апреля 2012 года, жилым домом с кадастровым номером ...., с инвентарным номером 1-2-2681, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 42,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 35,3 кв.м., в том числе жилой 29 кв.м., находящимся по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 252 кв.м. (Том№1, л.д.31-32).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре № 2-956 от 01 марта 2013 года, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Г.И. Букреевой, наследником имущества в виде земельного участка площадью 252 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> и жилого дома с инвентарным номером 1-2-2881 по адресу: <адрес>., является его супруга С.В. Селиверстова (Том№1 л.д.33).

Как следует из пояснений представителей истца в установленный законом шестимесячный срок, истец О.А. Селиверстов к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку с 03 мая 2012 года находился под стражей в следственном изоляторе <адрес>, а 15 ноября 2012 года был осужден Верх-Исетским городским судом <адрес> к 6 годам 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> (Том№1, л.д.9). О смерти отца узнал в сентябре 2013 года, поскольку отношения со второй женой отца, С.В. Селиверстовой не поддерживал, хотя она знала о его существовании. Обратиться в суд не имел возможности.

24 июля 2014 года О.А. Селиверстов оформил нотариальную доверенность на имя Н.В. Бузовой для принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 24 апреля 2012 года А.П. Селиверстова (л.д.4).

23 октября 2014 года в Зеленодольский городской суд РТ поступило исковое заявление О.А. Селиверстова о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного в реестре № 2-956 от 01 марта 2013 года, выданного нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Г.И. Букреевой на имя С.В. Селиверстовой в части ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 2).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца А.П.Селиверстова,, признании его принявшим наследство после смерти отца А.П.Селиверстова, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца, поскольку об открывшемся наследстве ему стало известно только в 2013году, в то время когда истец находился в местах лишения свободы, после чего в течение шести месяцев он обратился к нотариусу для оформления доверенности и возможности через своего представителя обратиться в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон, считает вышеуказанный вывод суда правильным, основанным на законе и материалах дела.

Из материалов дела также видно, что 21 ноября 2014 года было проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца Н.В. Бузовой, ответчика С.В. Селиверстовой и ее представителя адвоката Г.А. Бартенева, действующего на основании ордера (л.д.15-16). 25 ноября 2014 года С.В. Селиверстова заключила с В.В. Хорьяковым договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, за 400 000 рублей с условием сохранения права пользования и проживания в указанном доме С.В. Селиверстовой и О.Я. Виноградовой (Том№1, л.д.92-94). На основании вышеуказанного договора В.В. Хорьяков зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2014 года сделаны записи регистрации № .... (Том№1 л.д.229-230).

Согласно отчетам ИП А.В. Царева №.... от 15 апреля 2015 года вероятная рыночная стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по состоянию на 24 апреля 2012 года могла составлять 938 000 руб., а по состоянию на 25 ноября 2014 года могла составлять 1 142 000 руб. (Том№1 л.д.157-237).

Поскольку С.В.Селиверства, являясь не единственным наследником на наследственное имущество умершего А.П.Селиверстова, распорядилась им единолично, учитывая то обстоятельство, что согласно условиям договора ответчик С.В. Селиверстова сохранила за собой право пользования и проживания вышеуказанным жилым домом, кроме того, стороны оценили стоимость земельного участка и жилого дома в размере 400 000 рублей, тогда как согласно отчету оценщика, стоимость указанного недвижимого имущества составляет не менее 1 142 000 рублей на момент заключения договора, и более того, ответчик намеренно с целью избежать возврата наследственного имущества в натуре в период рассмотрения данного спора в суде произвела отчуждение имущества, суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....:33 общей площадью 252 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 16:49:010719:143 общей площадью 35,30 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, заключенного 25 ноября 2014 года между С.В. Селиверстовой и В.В. Хорьяковым.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что нахождение истца в местах лишения свободы, не мешало ему обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы В.В. Хорьякова, С.В. Селиверстовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

по делу № 2-1697/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 03 сентября 2012 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Новиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России к Селиверстовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - сумму неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; сумму неустойки по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумму просроченной ссуды –<данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России и Селиверстова С.В. заключили кредитный договор за №, согласно которому ОАО Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России предоставил Селиверстовой С.В. кредит в сумме <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых «на неотложные нужды без обеспечения». В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитивными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В настоящее время Селиверстова С.В. нарушила сроки платежей по кредитному договору №, в св...

...язи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Селиверстовой С.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России составляет - <данные изъяты> руб., в том числе: - сумму неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; сумму неустойки по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумму просроченной ссуды –<данные изъяты> руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился.

Ответчица Селиверстова С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Судом ответчику разъяснены процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России и Селиверстовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, согласно которому ОАО Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России предоставил Селиверстовой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. (л.д. 3-8 ). Процентная ставка и срок погашения кредита не изменялись. Ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет, указанные в договоре суммы на счет ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России своевременно не перечислил. Задолженность по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб., в том числе: - сумму неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; сумму неустойки по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумму просроченной ссуды –<данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (л.д. 11-14 ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Егорьевского отделения № Сбербанка России с Селиверстовой С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России в суд была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16), заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска не нарушает чьих- либо прав и интересов и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала –Егорьевского отделения № Сбербанка России к Селиверстовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Селиверстовой С.В. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., в том числе: - сумму неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> руб.; сумму неустойки по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумму просроченной ссуды –<данные изъяты> руб.

Взыскать с Селиверстовой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Егорьевского отделения № Сбербанка России судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.

Судья Рыбаков Р.В. № 33-1211/2021

№ 2-1278/2020

64RS0047-01-2020-000921-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой С.В. и общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» к Доровскому А.Н., Доровской А.И., Доровской А.А. о приведении общего имущества в первоначальное состояние по апелляционной жалобе Доровского А.Н. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя ответчика Доровского А.Н. - Степановой М.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истцов Борисовой Е.Г., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших письменных возражений, судебная коллегия

установила:

Селиверстова С.В. и общество с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» (далее - ООО «Экстра-Хаус») обратились в суд с иском к Доровскому А.Н., Доровской А.И., Доровской А.А. о приведении общего имущества многоквартирного дома жилого в первоначальное состояние.

Требования мотивируя тем, что Селиверстова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> данном доме являются Доровской А.Н. (1/4 доли), Доровская А.И. (1/2 доли) и их несовершеннолетняя дочь Доровская А.А. (1/4 доли). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Экстра-Хаус». Истцы указывают, что ответчики произвели реконструкцию крыши жилого дома над квартирой №, которая заключается в изменении стропильной системы крыши. Истцы полагают, что произведенной реконструкцией крыши и сопутствующим изменением кровли причиняется ущерб общему имуществу многоквартирного дома. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном ...

...доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. ООО «Экстра-Хаус», как управляющая организация, обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе осуществлять очистку крыши и производить текущий ремонт. Произведенная реконструкция, изменившая конструкцию крыши и кровли, делает практически невозможной очистку кровли в данном месте от снега.

Истцы просили обязать Доровского А.Н. и Доровскую А.И. демонтировать самовольно устроенное слуховое окно, расположенное на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над квартирой №, а также провести работы по восстановлению кровли указанного дома над данной квартирой в первоначальное положение согласно техническому паспорту объекта капитального строительства от 06 октября 2008 года в течение 14-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Доровского А.Н., Доровской А.И., Доровской А.А. в равных долях государственную пошлину в пользу Селиверстовой С.В. в размере 300 руб., в пользу ООО «Экстра-Хаус» в размере 6 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. На Доровского А.Н. и Доровскую А.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Доровской А.А., в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность:

- демонтировать люкарню (слуховое окно, мансардное окно), расположенную на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над квартирой №,

- привести кровлю дома по адресу: <адрес>, над квартирой № в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции.

С Доровского А.Н., Доровской А.И., Доровской А.А. в равных долях взыскана государственная пошлина в пользу Селиверстовой С.В. в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого, в пользу ООО «Экстра-Хаус» в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

Доровской А.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, не выяснялся вопрос о согласии всех собственников многоквартирного дома на проведенную над квартирой № реконструкцию части крыши, неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. При этом Доровской А.Н. ссылается на то обстоятельство, что он реконструкцию кровли многоквартирного дома над квартирой не проводил. Данные действия выполнены ООО «Юником — 2000» при строительстве дома, которое являлось застройщиком многоквартирного дома.

В письменных возражениях истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Селиверстова С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам: Доровскому А.Н. (1/4 доли), Доровской А.И. (1/2 доли) и их несовершеннолетней дочери Доровской А.А. (1/4 доли).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Экстра-Хаус».

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция крыши над квартирой ответчиков произведена ими самовольно, без соответствующих разрешений, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и их согласия.

Судебная коллегия полагает, что с решением суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Суд разрешает дело по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 ГПК РФ), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное предполагает установление того обстоятельства, что в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся технические сведения о кровле указанного жилого дома над квартирой №.

Только после установления данных обстоятельств подлежит разрешению вопрос о том, осуществлено ли переоборудование кровли многоквартирного дома над квартирой ответчиков самими ответчиками.

Представитель ответчика в суде первой инстанции заявлял ходатайство о необходимости назначения судебной строительно-технической экспертизы, в чем было отказано. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено аналогичное ходатайство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2021 года по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 20 апреля 2021 года № 03/21-54 технический паспорт объекта капитального строительства <адрес> не описывает конструктивные особенности здания, а именно узлы крыши: шаг и сечение обрешетки, состав и количество пароизоляционных, гидроизоляционных слоев, наличие вентиляционных зазоров, наличие водостоков.

Невозможно установить соответствие крыши жилого дома проекту, состояние крыши жилого дома по проекту, разработанному и утвержденному в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также первоначальное состояние крыши, ее конструктивные особенности, так как:

-проект, разработанный и утвержденный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» не соответствует фактически построенному жилому дому 20 по <адрес> (согласно проекта и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - <адрес> указана этажность жилого <адрес>, фактическая этажность 5+ цокольный этаж + технический этаж + мансарда (два уровня); отсутствует указание на мансардный этаж второй ярус, где расположены помещения <адрес>; отсутствует первоначальный узел второго уровня мансардного этажа;

-в материалах рассматриваемого дела либо иных документах отсутствуют необходимые данные о первоначальном состоянии крыши, где расположены помещения мансардного этажа первого и второго ярусов <адрес>, в том числе, ее конструктивные особенности, первоначальный узел крыши исследуемого дома (скатная крыша дома состоит из большого количества деталей, каждая из которых соединяется с другими особым способом, такое соединение называется узлом кровли).

Выполненная реконструкция крыши над помещением жилой комнаты мансардного этажа 2-ой ярус в <адрес> соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровью людей.

Невозможно установить в полном (требуемом) объеме первоначальное техническое состояние и проектные характеристики крыши жилого дома по адресу: <адрес>, над квартирой № по материалам рассматриваемого дела либо по каким-либо иным документам.

С технической точки зрения возможно привести крышу дома по адресу: <адрес>, над квартирой № в состояние согласно технического паспорта, согласно которому отсутствуют данные о наличии фактически выполненной реконструкции фрагмента кровли крыши жилого дома над помещениями <адрес>, но так же отсутствует какое-либо описание конструктивных характеристик кровли (узлов кровли), в том числе в месте расположения <адрес>. Объем и перечень работ, которые необходимо для этого выполнить, а также длительность производства работ возможно определить только на основании разработанного проектного решения по реконструкции кровли жилого дома, включающего рабочую документацию.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы от 20 апреля 2021 года № 03/21-54, выполненной ООО «Приоритет-оценка», поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения, согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 21 августа 2009 года как построенный объект.

Доказательств, подтверждающих, что реконструкция и/или переустройство кровли над квартирой ответчиков имело место после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, не представлено. Следовательно, основания для возложения на ответчиков указанной обязанности отсутствуют.

По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет довод истцов о проведении реконструкции без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтировать слуховое окно, расположенное на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над квартирой №, а также провести работы по восстановлению кровли указанного дома над квартирой № в первоначальное положение согласно техническому паспорту объекта капитального строительства от 06 октября 2008 года не имеется.

Отказывая в удовлетворении основных требований, судебная коллегия принимает решение и об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Селиверстовой С.В., общества с ограниченной ответственностью «Экстра-Хаус» к Доровскому А.Н., Доровской А.И., Доровской А.А. о приведении общего имущества в первоначальное состояние и взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1159/2021

УИД 48RS0005-01-2021-001315-07

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к Селиверстовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» » в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк в суд с иском Селиверстовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Селиверстовой С.В. 17.10.2019 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 243 902 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Селиверстова С.В. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору перед банком, допускала просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, должна уплатить неустойку в размере 20% годовых. Общий размер задолженности Селиверстовой С.В. по кредиту за период с 17.12.2019 по 12.05.2021 составляет 308 826 руб. 95 коп., в том числе: 241 429 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 63 601 руб. 53 коп. –просроченные проценты, 1 673 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный ос...

...новной долг, 2 121 руб. 87 коп. – неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 308 826 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 287 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селиверстова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.10.2019 ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Селиверстовой С.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 243 902 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитным договором предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 6 180 руб. 25 коп. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом). Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (п.4.2.3.) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом также установлено, что Селиверстовой С.В. 17.10.2019 был предоставлен кредит в сумме 243 902 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 05.03.2021 направило в адрес Селиверстовой С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 05.05.2021. Однако, данное требование ответчицей было оставлено без ответа.

24.11.2020 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого районного судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с Селиверстовой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019 в размере 277 966 руб. 34 коп.

Определением того же мирового судьи судебный приказ выданный 24.11.2020 отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.05.2021 неуплаченная Селиверстовой С.В. задолженность по кредиту составляет 308 826 руб. 95 коп., в том числе: 241 429 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 63 601 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 1 673 руб. 82 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 121 руб. 87 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Селиверстовой С.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 287 руб. 83 коп.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов 6 287 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Селиверстовой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.10.209 в сумме 308 826 руб. 95 коп., а также 6 287 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 315 114 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2021.

Дело № 2-1443/2021

УИД 48RS0005-01-2021-001723-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Селиверстовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Почта Банк» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Селиверстовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Селиверстовой С.В. был заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» м ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него п...

...роценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указанные в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 175 рублей 42 копеек, из которых: 22 966 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, 345 843 рублей 18 копейки – задолженность по основному долгу, 3 266 рубля 18 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям. В связи с чем, просило взыскать с Селиверстовой С.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 379 175 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 992 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца АО «Почта Банк» по доверенности Корнилова С.А. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя; в случае неявки ответчика, не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Селиверстова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, поскольку ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в оферто-акцептной форме между ПАО «Почта Банк» и Селиверстовой С.В. заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

ПАО «Почта Банк» предоставило кредитный лимит Селиверстовой С.В. на общую сумму 357 600 рублей 00 копеек, с датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа по кредиту 9 406 рублей 00 копеек, полная стоимость кредита составляла 11,900% годовых.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита Селиверстова С.В. выразила согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованным в страховой компании АО «<данные изъяты>» по программе страховой защиты.

Согласно п. 1.6. Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент обязуется возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Пунктом 3.1 Условий оговорено, что не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а Банк в дату платежа списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа, с учетом положений п.3.3 Условий.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрены услуги, отказываемые банком заемщику за отдельную плату, а также согласие ответчика на оказание таких услуг (п.17).

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» м ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк».

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика Селиверстовой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 175 рублей 42 копеек, из которых: 22 966 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, 345 843 рублей 18 копейки – задолженность по основному долгу, 3 266 рубля 18 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, об открытии сберегательного счета, Индивидуальные условия предоставления потребительского кредита, Селиверстова С.В. выразила тем самым согласие и на указанные в них условиях.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 175 рублей 42 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 992 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селиверстовой С.В. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 175 рублей 42 копеек, в том числе: 22 966 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, 345 843 рублей 18 копейки – задолженность по основному долгу, 3 266 рубля 18 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 992 рублей, а всего 386 167 (триста восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 24.09.2021

УИД 63RS0038-01-2022-006447-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5038/2022 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара Белоусовой Н.Ю., Отделению судебных приставов Кировского района г. Самара, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Кузьмичевой Л.П. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратились в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара Белоусовой Н.Ю., ОСП Кировского района г. Самара, УФССП по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г.Самары Кузьмичевой Л.П. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основани исполнительного документа № выданного судебным участком № Кировского судебного района г.Самары в отношении должника Селиверстовой С.В. в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагают, что имеет место быть бездействие СПИ, при этом считают, что имеется заинтересованность СПИ в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, ввиду следующего. Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Во-вторых, имеет место незаконное бездействие СПИ выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. С учетом данных положений норм права и сведений о дате рождения должника следует, что Селиверстова С.В. достигла возраста, дающего ей право на получение страховой пенсии по старости. Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставова, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а также несвоевременное распределение взысканных денежных средств на счет зыскателя. В-третьих, СПИ принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения. Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Направление запроса позволит установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии СПИ всех допустимых законом мер по установлению имущества. Обращют внимание, что направление запросов не должно носить формальный характер. Так, важным моментом является содержание запроса. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в частностиправильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификатора должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии СПИ всех допустимых законом мер к установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие, имеет фактбездействия СПИ, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. СПИ должен осуществлять выход по адресу должника гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Таким образом, отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника, не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями, не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия СПИ действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Исходя из всего вышеизложенного судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Взыскатель приходит к выводу о том, что СПИ имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Следует отметить, что бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области Врио начальника отделения Белоусовой Н.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документоо...

...борота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, бездействие СПИ Кузьмичевой Л.П. в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений о оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, бездействие СПИ в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке, своевременно не осуществляется. Считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самара Врио начальника отделения Белоусовой Н.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Просят признать бездействие начальника ОСП Кировского района г.Самара Врио начальника отделения Белоусовой Н.Ю., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного распределения взысканных денежных средств. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского районаСамара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного направления запросов и истребования ответов Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружия незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного направления запросов и истребования ответов Гостехнадзора, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным. В случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.СамараКузьмичеву Л.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсиюдолжника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника вцелях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары Кузьмичева Л.П., врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самара Белоусова Н.Ю. (в настоящее время врио начальника ОСП Кировского района г.Самары не является) в судебное заседание не явил ись, извещены надлежащим образом, СПИ Ивановой Н.С. представлен письменный отзыв.

Представители административных ответчиков УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо Селиверстова С.В. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № Кировского судебного района г. Самары Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары Кузьмичевой Л.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Селиверстовой С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в размере 41625,49 руб.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ Кузьмичевой Л.П. неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В своем административном иске НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П. в части не истребований сведений об имуществе должника и не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника. Обязать СПИ ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичеву Л.П. установить имущество должника, направить запросы во все регистрирующие органы, в том числе в других субъектах РФ, произвести выход по месту жительства должника и произвести арест имущества. В части признания бездействия врио начальника Белоусовой Н.Ю. суд считает необходимым отказать, т.к. в указанный в иске период с момента возбуждения исполнительного производства СПИ Белоусова Н.Ю. обязанности начальника не исполняла, контроль за деятельностью сотруднико в ОСП не осуществляла.

На основании изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем Кузьмичевой Л.П. не были приняты все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Кузьмичевой Л.П., выразившееся в не истребовании сведений об имуществе должника, а также не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самара Белоусовой Н.Ю., Отделению судебных приставов Кировского района г. Самара, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Кузьмичевой Л.П. о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного направления запросов и истребования ответов Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружия незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичевой Л.П., в части своевременного направления запросов и истребования ответов Гостехнадзора, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Кузьмичеву Л.П. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ.

В остальной части административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.10.2022 года.