Семечкина Елена Игоревна

УИД16RS0047-01-2022-001679-27

Дело № 2-1279/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 25 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания А.А.Романенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заречье» к Семечкиной Е.И, Зиннатуллиной Н.В., Мироновой К.А., Семечкиной З.В., Семечкиной Т.В., Семечкину Н.В., Семечкиной Н.В., Семечкину М.В., Семечкиной М.В., Семечкиной А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Заречье» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что нанимателем <адрес> по <адрес> является Семечкина А.И. Кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы Семечкина Е.И., Зиннатуллина Н.В., Миронова К.А. (до ДД.ММ.ГГГГ), Семечкина З.В., Семечкина Т.В., Семечкин Н.В., Семечкина Н.В., Семечкин М.В., Семечкина М.В. (до ДД.ММ.ГГГГ). Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Ранее вынесенные судебные приказы отменены. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать в солидарном порядке с Семечкиной Е.И., Зиннатуллиной Н.В., Семечкиной З.В., Семечкиной Т.В., Семечкина Н.В., Семечкиной Н.В., Семечкина М.В., Семечкиной М.В., Семечкиной А.И. задолженность за жилищно –коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216396 рублей 72 копеек, солидарно с Семечкиной Е.И., Зиннатуллиной Н.В., Семечкиной З.В., Семечкиной Т.В., Семечкина Н.В., Семечкиной Н.В., Семечкина М.В., Семечкиной М.В., ...

...Семечкиной А.И., Мироновой К.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767686 рублей 47 копеек и возместить расходы по госпошлине в размере 13031 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Семечкина Н.В. с иском не согласился, при этом, не отрицал факта наличия задолженности.

Ответчики Семечкина Е.И., Зиннатуллина Н.В., Семечкина З.В., Семечкина Т.В., Семечкина Н.В., Семечкин М.В., Семечкина М.В., Семечкина А.И., Миронова К.А. на судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, является Семечкина А.И. Кроме нее, по указанному адресу зарегистрированы: Семечкина Е.И., Зиннатуллина Н.В., Миронова К.А. (до ДД.ММ.ГГГГ), Семечкина З.В., Семечкина Т.В., Семечкин Н.В., Семечкина Н.В., Семечкин М.В., Семечкина М.В. (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету ООО «УК «Заречье» за указанной квартирой числиться задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 984083 рубля 19 копеек.

Ответчиками в нарушении требований ст. 56ГПК РФ доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено, расчет истца не оспорен.

Довод представителя ответчика Семечкина Н.В. о том, что с его доверителем заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья ежемесячно в размере 15000 рублей не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку определенная данным соглашением сумма задолженности подлежит погашению с учетом ежемесячных текущих платежей, которые при расчете заявленной суммы иска представителем истца учтены.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, доказательств обратного ими не представлено, требование управляющей компании суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку между ответчиками, как пользователями жилого помещения, не был определен порядок несения ими раздельно расходов по содержанию жилого помещения, требование истца о солидарном взыскании образовавшейся задолженности суд находит обоснованным.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Заречье» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Семечкиной Е.И., Зиннатуллиной Н.В., Семечкиной З.В., Семечкиной Т.В., Семечкину Н.В., Семечкиной Н.В., Семечкину М.В., Семечкиной М.В., Семечкиной А.И. в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность по жилищно –коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216396 рублей 72 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Семечкиной Е.И., Зиннатуллиной Н.В., Семечкиной З.В., Семечкиной Т.В., Семечкину Н.В., Семечкиной Н.В., Семечкину М.В., Семечкиной А.И., Мироновой К.А. в пользу ООО «УК «Заречье» задолженность по жилищно –коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767686 рублей 47 копеек.

Взыскать с Семечкинонй Е.И., Зиннатуллиной Н.В., Мироновой К.А., Семечкиной З.В., Семечкиной Т.В., Семечкину Н.В., Семечкиной Н.В., Семечкину М.В., Семечкиной М.В., Семечкиной А.И. в пользу ООО «УК «Заречье» взыскать 13031 рубль расходов по государственной пошлине по 1303 рубля 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова