Сеникова Екатерина Вадимовна

Дело № 2-682/2021

(УИД 53 RS0015-01-2021-001002-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к С.Е.В. (Л.) С.Е.В., Л.Е.В. в лице законного представителя П.И.А., Л.И.В., Л.М.В. в лице законного представителя Л.О.К., Л.О.К., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С.Е.В. (Л.) С.Е.В., Л.Е.В. в лице законного представителя П.И.А., Л.И.В., Л.М.В. в лице законного представителя Л.О.К., Л.О.К., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в ПАО Сбербанк от гр. Л.В.Ю. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 10 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ 2019 года Л.В.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 6 апреля 2019 года по 13 августа 2021 года по кредитной карте образовалась задолженность в размере 136 956 рублей 42 копейки, где просроче...

...нный основной долг - 106 434 рублей 03 копейки, просроченные проценты - 30 522 рубля 39 копеек. Согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: вклад в ПАО Сбербанк <данные изъяты> счет №, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 14 842 рубля 22 копейки.

Ответчик С.Е.В. (Л.) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Несовершеннолетняя ответчик Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, явилась ее законный представитель П.И.А., которая заявленные исковые требования не признала, пояснила, что она является матерью несовершеннолетней Л.Е.В. и совершеннолетнего Л.И.В., который привлечен к участию в гражданском деле в качестве самостоятельного ответчика. Отцом ее детей является умерший Л.В.Ю.. После смерти Л.В.Ю. ее дети в наследственные права не вступали, действий, направленных на принятие наследства, не совершали, сведениями о составе наследственного имущества не располагают.

Ответчик Л.И.В. заявленный иск не признал, пояснил, что является сыном умершего Л.В.Ю., при жизни Л.В.Ю. с ним практически не общался, сведениями о наследственном имуществе умершего не располагает, в права наследования не вступал, действий, направленных на принятие наследства, не совершал.

Ответчик Л.О.К., она же законный представитель несовершеннолетнего ответчика Л.М.В. заявленный иск не признала, пояснила, что на день смерти Л.В.Ю. приходилась ему женой, при этом они длительный период времени совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Несовершеннолетняя Л.М.В. является их совместной дочерью. О составе наследственного имущества Л.В.Ю. Л.О.К. сведениями не располагает, в права наследования ни она, ни несовершеннолетняя дочь не вступали.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с общими условиями заключенного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как усматривается из материалов искового заявления и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в ПАО Сбербанк от гр. Л.В.Ю. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 10 000 рублей под 19% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком Л.В.Ю. и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемом случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору, оферта заявителя Л.В.Ю. акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 10 000 рублей 00 копеек под 19 % годовых.

Заемщик Л.В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 6 апреля 2019 года по 13 августа 2021 года по кредитной карте образовалась задолженность в размере 136 956 рублей 42 копейки, где просроченный основной долг - 106 434 рублей 03 копейки, просроченные проценты - 30 522 рубля 39 копеек.

До настоящего времени обязательства Л.В.Ю. по кредитному договору не исполнено.

Расчет задолженности Л.В.Ю. по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета, а также надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита суду не представлено.

Учитывая природу кредитного договора, то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, то такие обязательства не прекращается смертью заемщика. В связи с указанным долги заемщика Л.В.Ю. по кредитному договору, заключенному с истцом, входят в состав наследства после его смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 названной статьи). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ответу нотариуса <адрес>, сведений реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу Л.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Оснований для признания ответчиков С.Е.В. (Л.) Е.В., несовершеннолетней Л.Е.В., Л.И.В., несовершеннолетней Л.М.В., Л.О.К. принявшими наследство после смерти Л.В.Ю. судом не усматривается, поскольку совместно с наследователем не проживали, каких-либо действий по принятию наследства не предпринимали.

Также судом не установлено иных ли, фактически принявших наследство после смерти Л.В.Ю..

После смерти Л.В.Ю. открылось наследство в виде: денежных счетов №, №, №, №, находящихся в ПАО «Сбербанк России», общая сумма находящихся на счетах денежных средств на дату смерти Л.В.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ составила 14 913 рублей 81 копейка.

Помимо этого на дату смерти Л.В.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ на его имя зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Как усматривается из представленной в адрес суда информации ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, в отношении указанного автомобиля 26 марта 2020 года должностным лицом РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Фактическое место нахождения указанного транспортного средства, а также лицо, осуществляющее фактическое пользование транспортным средством, на момент рассмотрения гражданского дела судом не установлены, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания указанного выше автомобиля выморочным имуществом и взыскания задолженности по кредитному договору в размере его стоимости.

Иного имущества, принадлежащего Л.В.Ю., судом не установлено.

Исходя из того, что наследники по закону наследство не принимали, с момента смерти наследодателя Л.В.Ю. никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Л.В.Ю., за исключением указанного выше автомобиля, является выморочным, а, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд полагает, что обязанность по исполнению кредитного обязательства Л.В.Ю. перед истцом должно нести Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитных договоров об установлении процентной ставки по кредитам обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При этом указанная сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти Л.В.Ю..

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны кредитора ПАО Сбербанк России судом при производстве по гражданскому делу не установлено, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, расчет взыскиваемых процентов суду представлен, судом проверен.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (эмиссионный контракт №), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л.В.Ю., за период с 6 апреля 2019 года по 13 августа 2021 года в размере 136 956 рублей 42 копейки, где просроченный основной долг - 106 434 рубля 03 копейки, просроченные проценты - 30 522 рубля 39 копеек.

Определенная судом ко взысканию денежная сумма задолженности по кредитному договору в пользу истца в значительной степени превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере, не превышающем стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества (в размере 14 913 рублей 81 копейка за счет денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, принадлежащих Л.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (эмиссионный контракт №), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Л.В.Ю., за период с 6 апреля 2019 года по 13 августа 2021 года в размере 136 956 рублей 42 копейки, где просроченный основной долг - 106 434 рубля 03 копейки, просроченные проценты - 30 522 рубля 39 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 рублей 00 копеек за счет денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, принадлежащих Л.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 17 декабря 2021 года.

Судья О.В. Швалева

В окончательной форме решение принято 17 декабря 2021 года

Судья О.В. Швалева