logo

Сердюченко Олеся Александровна

Дело 2-4179/2019 ~ М-3257/2019

В отношении Сердюченко О.А. рассматривалось судебное дело № 2-4179/2019 ~ М-3257/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кобзаревой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сердюченко О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сердюченко О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4179/2019 ~ М-3257/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кобзарева Олеся Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сердюченко Олеся Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4179/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при помощнике судьи Евстратовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанка России» к Сердюченко Олесе Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.03.2018 о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 573 565,47 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, процентам, и расходы по оплате госпошлины в размере 8 935,65 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке з...

Показать ещё

...аочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Сердюченко Олесе Александровне в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 14.05.2019 задолженность ответчика составляет 573 565,47 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты - 6 001,53 руб.;

неустойка за просроченный основной долг - 4 898,49 руб.;

просроченные проценты - 78 086,94 руб.;

просроченный основной долг - 484 578,51 руб.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме 8 935,65 руб. по основанию ст.98 ГПК РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 29.03.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк и Сердюченко ОлесейАлександровной.

Взыскать с Сердюченко Олеси Александровны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2018 в размере 573 565,47 руб., расходы по госпошлине 8 935,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2019 года

Судья О.А.Кобзарева

Свернуть
Прочие