Серякова Алла Ивыановна

№ 2-737/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абрамова С.В.,

при секретаре судебного заседания Князян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» к Стрельникову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма. Истец передал в заём ответчику Стрельникову В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. По условиям договора заемщик обязался производить уплату займа согласно графика платежей. Последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик, произвел частичную уплату основной суммы микрозайма, а также процентов за пользование микрозаймом. Однако более никаких платежей заемщик не производил. ДД.ММ.ГГГГ Стрельникову была направлена претензия о досудебном урегулировании конфликта, но он проигнорировал выставленные претензии. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Дерипаско Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, проси...

...т их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявления об отложении дела, уважительности причины неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленной стороной доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу которой, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрофинансовая организация «Микрозайм» и Стрельниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №-п на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> (л.д.11-13).

Указанную в договоре сумму, Стрельников В.В. получил полностью согласно расходного кассового ордера (л.д.15).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору микрозайма №-п от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основная сумма микрозайма - <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, пеня за несвоевременный возврат микрозайма - <данные изъяты> (л.д. 5-7).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Стрельников В.В. как заемщик, надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2732 рублей 57 копеек (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» к Стрельникову ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова ФИО8 в пользу общества ограниченной ответственностью «Микрозайм» задолженность по договору микрозайма №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абрамов С.В.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Судья: Абрамов С.В.