Шабалин Геннадий Викторович
Дело 2-860/2016 (2-13666/2015;) ~ М-13037/2015
В отношении Шабалина Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-860/2016 (2-13666/2015;) ~ М-13037/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Сомовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шабалина Г.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 13 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабалиным Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2016 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности с полным объемом прав № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов в г. Петропавловск-Камчатском на <адрес> по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак К 428 АН 41 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 412 РС, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил – 193 400 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 181 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства – 12 000 рублей. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак К 428 АН 41 застрахован в СОАО «ВСК», на основании полиса ЕЕЕ 0333132540. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистр...
Показать ещё...ационный знак А 412 РС 41 застрахован в ООО «Росгосстрах», на основании полиса ССС 0321260916. Просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 193 400 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и судебные расходы, в том числе судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальных услуг – 2 000 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, размер причиненного материального ущерба не оспаривал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - САО «ВСК» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, п. 18 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При этом, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, по договорам заключенным с ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.
В силу п.п. 1, 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если, вред причинен только транспортным средствам в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ОСАГО. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со ст. 12 ОСАГО.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов в г. Петропавловск-Камчатском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО7, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак К 428 АН 41, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 412 РС 41, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО7, управляющего транспортным средством «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак К 428 АН 41, требований п.п. 13.1 - 13.3 Правил дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак К 428 АН 41 застрахован в САО «ВСК», на основании полиса ЕЕЕ 0333132540 сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 412 РС 41 застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС 0321260916 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Росгосстрах».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, является страховым случаем, влекущим обязанность страховой компании ПАО «Росгосстрах» произвести страховую выплату, в силу вышеназванных норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно экспертному заключению №-Т независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО6, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак А 412 РС 41, составляет 181 400 рублей (л.д.18-43).
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена, исходя из сложившихся в месте причинения вреда средних рыночных цен, что реально отражает размер причиненного материального ущерба. Механические повреждения, зафиксированные специалистом оценочной компании при осмотре транспортного средства, не противоречат перечню повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена правоспособной организацией в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в связи с чем не вызывает сомнений в её объективности. При этом, экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.44-49).
Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой в размере 181 400 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты подлежащей возмещению ответчиком в добровольном порядке, что составляет 90 700 рублей (181 400 рублей х 50%).
Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, включаются в состав убытков и подлежат взысканию со страховой компании (л.д.14-17).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, причиненный действиями ответчика моральный вред выразился в неоднократном обращении к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенного права истца, что не принесло каких - либо положительных результатов, напротив, потребовало временных и эмоциональных затрат, в связи с чем, истец испытывал переживания и находился в нервном напряжении.
Оценка всех обстоятельств и представленных доказательств по данному делу свидетельствует о том, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание степень и характер понесенных нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет к возмещению ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств данного дела, объема и характера возникших правоотношений, занятости представителя в судебном заседании, в заявленном размере 20 000 рублей (л.д.50-52), расходы по оплате нотариальных услуг 2 000 рублей (л.д.6,7), всего 22 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 368 рублей (государственная пошлина в сумме 5 068 рублей по оплате требования имущественного характера в размере 193 400 рублей и государственная пошлина в сумме 300 рублей по оплате требования неимущественного характера о взыскании компенсации причиненного морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 181 400 рублей, стоимость оценочной экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 90 700 рублей, а также судебные расходы в размере 22 000 рублей, всего 316 100 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 368 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года
Свернуть