Шабан Валерий Григорьевич

*****

УИД *****RS0*****-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2024 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабан ФИО12 к Шабан ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой ***** <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> и на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2, ФИО2 является собственником 1/3 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, то есть владеет 1/6 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

Его мачеха - ФИО3 является собственником 1/2 и 1/3 в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В течение последних двух лет ответчик создает препятствия ему и его сожительнице - ФИО5 (с которой они состоят фактически в семейных отношениях), в пользовании данным жилым помещением. Без его ведома и без согласования с ним, ответчик поменяла замки в квартире и в данный момент он не может туда попасть, так как новый комплект ключей ответчик не передал.

При попытке установить контакт с ответчиком ею был вызван наряд полиции. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> установлено, что его сожительница и представитель по доверенности с правом управления и распоряжения его недвижимым имуществом ФИО5, приходила обсудить вопрос пользования квартирой. При этом, она ника...

...ких противоправных действий не совершала, действовала в соответствии с законом. В просьбе не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать новые ключи от квартиры, ей было отказано в грубой форме.

Проживая в данной квартире единолично, ответчик имеет долги по коммунальным платежам в крупном размере. Так как он является собственником доли в данном жилом помещении и несет солидарную ответственность за оплату коммунальных платежей, а также обязан участвовать в содержании жилого помещения, нести бремя его содержания, недопущение его к пользованию жилым помещением грубо нарушает его права.

В результате противозаконных действий ответчика, он не имеет возможности осуществить свое право на проживание в указанной квартире.

Иным наследником оставшейся 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру является родной брат истца - ФИО10, который в настоящее время находится за пределами Российской Федерации.

Просит суд:

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа в квартиру и передачи истцу нового комплекта ключей от входной двери.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя истца ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО10

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38,56 и 68 ч.2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения вышеуказанной статьи подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

Из ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная недвижимость принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>2, выданного нотариусом ФИО6 после смерти матери ФИО7, умершей <дата>.

Другими собственниками спорной кварты является брат истца ФИО8 и мачеха истца – ответчик ФИО3

Как указывает истец, ответчик ФИО3 проживает в указанной квартире, занимая всю ее площадь, поменяла замки от входной двери и не выдает дубликат ключей истцу, тем самым препятствуя проживанию истца в спорной квартире.

Поскольку в досудебном порядке (ни путем переговоров с ответчиком, ни путем обращения в правоохранительные органы) разрешить конфликтную ситуацию не представилось возможным, а истец, как собственник доли в праве на жилое помещение имеет намерение проживать в нем, однако ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, необходимо доказать наличие у истца вещных прав на занимаемое жилое помещение; совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования жилым помещением; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком как сособственниками данного имущества не достигнуто.

Доля в праве собственности на жилое помещение в силу положений ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не является самостоятельным объектов жилищных прав; наличие такой доли в праве собственности не порождает безусловного, ничем не ограниченного права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не определен, соответствующего искового требования истцом заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ФИО2 действиями ответчика ФИО3, как собственника доли в праве на квартиру, и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, выдаче дубликата ключей от квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабан ФИО14 к Шабан ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, – удовлетворить.

Обязать Шабан ФИО16 не препятствовать Шабан ФИО17 во владении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Жукова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

*****

УИД *****RS0*****-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой ***** <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> и на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2, ФИО2 является собственником 1/3 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, то есть владеет 1/6 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

Его мачеха - ФИО3 является собственником 1/2 и 1/3 в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В течение последних двух лет ответчик создает препятствия ему и его сожительнице - ФИО5 (с которой они состоят фактически в семейных отношениях), в пользовании данным жилым помещением. Без его ведома и без согласования с ним, ответчик поменяла замки в квартире и в данный момент он не может туда попасть, так как новый комплект ключей ответчик не передал.

При попытке установить контакт с ответчиком ею был вызван наряд полиции. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> установлено, что его сожительница и представитель по доверенности с правом управления и распоряжения его недвижимым имуществом ФИО5, приходила обсудить вопрос пользования квартирой. При этом, она никаких противо...

...правных действий не совершала, действовала в соответствии с законом. В просьбе не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать новые ключи от квартиры, ей было отказано в грубой форме.

Проживая в данной квартире единолично, ответчик имеет долги по коммунальным платежам в крупном размере. Так как он является собственником доли в данном жилом помещении и несет солидарную ответственность за оплату коммунальных платежей, а также обязан участвовать в содержании жилого помещения, нести бремя его содержания, недопущение его к пользованию жилым помещением грубо нарушает его права.

В результате противозаконных действий ответчика, он не имеет возможности осуществить свое право на проживание в указанной квартире.

Иным наследником оставшейся 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру является родной брат истца - ФИО12, который в настоящее время находится за пределами Российской Федерации.

Просит суд:

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа в квартиру и передачи истцу нового комплекта ключей от входной двери.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя истца ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Третье лицо Полонский (ФИО12) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО6

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст.17,18,19 и 20 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастны судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.ст.12,38,56 и 68 ч.2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения вышеуказанной статьи подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

Из ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная недвижимость принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>2, выданного нотариусом ФИО7 после смерти матери ФИО8, умершей <дата>.

Другими собственниками спорной кварты является брат истца ФИО9 и мачеха истца – ответчик ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН, истребованной по запросу суда.

Как указывает истец, ответчик ФИО3 проживает в указанной квартире, занимая всю ее площадь, поменяла замки от входной двери и не выдает дубликат ключей истцу, тем самым препятствуя проживанию истца в спорной квартире.

Поскольку в досудебном порядке (ни путем переговоров с ответчиком, ни путем обращения в правоохранительные органы) разрешить конфликтную ситуацию не представилось возможным, а истец, как собственник доли в праве на жилое помещение имеет намерение проживать в нем, однако ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании квартирой, у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как усматривается из определения УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО10 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за ***** от <дата> (по заявлению ФИО3), установлено, что ФИО3, проживает по адресу: СК, <адрес>., в которой имеет долю, а именно 2/3 квартиры, вторая часть квартиры принадлежит её пасынку ФИО2 <дата> ФИО3, находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 30 минут в её дверь постучалась ФИО5, которая является сожительницей ФИО2 и его представителем по доверенности. ФИО3, ей дверь не открыла и отказалась с ней разговаривать, заявив, что будет разговаривать только с ФИО2. После чего, ФИО5 ушла. Так же установлено, что дверь повреждена не была, общественный порядок никто не нарушал и слов физической расправы никто не высказывал.

Опросив ФИО5, было установлено, что последняя приходила к ФИО3, с целью поговорить на счет пользования квартирой, но ФИО3 дверь не открыла. После чего ФИО5, ушла, как она пояснила, дверь не выламывала, общественный порядок не нарушала, угроз физической расправы не высказывала. С какой целью ФИО3, вызвала полицию ей не известно.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, необходимо доказать наличие у истца вещных прав на занимаемое жилое помещение; совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования жилым помещением; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, как сособственниками данного имущества не достигнуто.

Доля в праве собственности на жилое помещение в силу положений ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не является самостоятельным объектов жилищных прав; наличие такой доли в праве собственности не порождает безусловного, ничем не ограниченного права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не определен, соответствующего искового требования истцом заявлено не было, судебных актов по данному поводу не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ФИО2 действиями ответчика ФИО3, как собственника доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, выдаче дубликата ключей от квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 во владении и пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Жукова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

№ 2-2672/2024

УИД 26RS0012-01-2024-004916-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галицыне В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабан Александра Григорьевича к Постникову Александру Аркадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шабан А.Г. обратился в суд с иском к Постникову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2024 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 ФИО2 является собственником в 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Шабан Е.С. является собственником 5/6 в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В течение последних трех лет она создает препятствия истцу и его сожительнице - Дениско Н.И., с которой он состоим фактически в семейных отношениях, в пользовании данным жилым помещением. Без ведома истца и без согласования, Шабан Е.С. поменяла замки в квартире - в результате чего, он был вынужден обратиться в Ессентукский городской суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования были удовлетворены.

В настоящее время истец располагает сведениями, что Шабан Е.С. зарегистрировала в вышеуказанном жилом помещении неизвестного истцу гражданина - Постникова А.А. 23.08.1981 г. р., данное лицо истцу не неизвес...

...тно, основания его регистрации в жилом помещении также истцу неизвестны. Членом семьи истца этот гражданин не является, несовершеннолетним ответчик также не является.

Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника, поскольку он никогда не давал согласия ни самому ответчику, ни третьим лицам по делу на регистрацию его в жилом помещении. Также ответчик не осуществляет никакой оплаты за коммунальные услуги.

На основании изложенного, просит суд:

Признать Постникова Александра Аркадьевича, 23 августа 1981 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой *****, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Шабан А.Г. – Дениско Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Постников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица Шабан Е.С. и Шабан В.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Ессентуки Ставропольского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Шабан А.Г является собственником 1/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 октября 2024 года.

Собственником 5/6 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Шабан Е.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно представленной адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от <дата> Постников А.А. зарегистрирован по адресу: по адресу: <адрес> <дата>.

Регистрация ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением по своему усмотрению, так как лишает его как собственника возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением истец не намерен ни на каких условиях. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишён своего имущества, иначе как по решению суда. Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении своего имущества, не противоречащие закону.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае смены собственника, либо прекращения семейных отношений, в данном случае право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

В ст. ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» на основании вступившего в законную силу решения суда снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания прекратившим право пользования жилой площадью (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Постников А.А. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, в ремонте и оплате коммунальных услуг не участвует. Кроме того, истец договор найма или иное соглашение с ответчиком не заключал, и, заключать, не намерен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ответчика Плотникова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения регистрационного учета постоянного места жительства в указанном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабан Александра Григорьевича к Постникову Александру Аркадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Постникова Александра Аркадьевича, 23 августа 1981 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой *****, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета Постникова А.А. по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2024 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6787/22 по административному иску САО ВСК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. В. А.Н., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований истец указал, что в 2021 году судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шабан В.Г., до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, пристав-исполнитель на исполнении которого находится исполнительное производство не проводит меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. В. А.Н., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Шабан В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подл...

...ежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом – исполнителем Пушкинского Р. В. А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шабан В.Г., взыскатель САО ВСК, предмет взыскания – 11960,25 руб. ;

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в пенсионный орган, ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, имущества и счетов не обнаружено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в срок 2 месяца не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, удовлетворению требования административного истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований САО ВСК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Голубятникова

дело № 12-92/2013

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2013 года г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Ш., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ш. на постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 19 февраля 2013 года, которым Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 19 февраля 2013 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. Ш., управляя автомашиной <данные изъяты> около дома № <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Ш. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, должностным лицом ГИБДД был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ...

...на месте он не отказывался. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, которые по мнению заявителя могли подтвердить доводы Ш., о том, что от освидетельствования он не отказывался, автомашиной не управлял. В присутствии понятых ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

Ш. в суде доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Ш., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ш. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ш. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), в котором указаны соответствующие требованиям законодательства основания направления Ш. на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей Л. и И., из которых следует, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной с признаками опьянения, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 46-47, 62-64).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ш. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Суд признает, что требование об освидетельствовании Ш. на состояние алкогольного опьянения было предъявлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что Ш. находится в состоянии опьянения и отказе Ш. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 50 МА 992272 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД также в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Ш. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует выполненная в протоколе 50 МА 992272 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручная запись «отказываюсь» и собственноручная подпись Ш.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

Доводы Ш., изложенные в его жалобе на постановление мирового судьи, несостоятельны. Его доводы были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу и получили надлежащую оценку.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Ш. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Ш. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Жалоба Ш. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 19 февраля 2013 года в отношении Ш. – оставить без изменения, жалобу Ш. – оставить без удовлетворения.

Судья: