Шаехов Анвар Ниязтдинович

Дело №2-285/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием представителя истца Минниахметова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Шаехову А.Н, Сарварову Ф.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Шаехову А.Н., Сарварову Ф.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаеховым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шаехов А.Н. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения платежа уплату неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Шаехов А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Сарваров Ф.Р. выступил поручителем по указанному кредитному договору. Сумма задолженности перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том ...

...числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Банка Минниахметов Р.А. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сарваров Ф.Р. в судебном заседании сумму долга признал, просил снизить размер неустойки, пояснил, что является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы. Шаехов А.Н. является его родственником, кредит оформил для строительства бани, и что не знал об образовавшейся задолженности.

Ответчик Шаехов А.Н. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, ответчика Сарварова Ф.Р. суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие ответчика Шаехова А.Н.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаеховым А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Шаехову А.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев <данные изъяты> % годовых.

Фактическое перечисление Шаехову А.Н. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № отДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ Сарваров Ф.Р. выступил поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ И в соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, несет солидарную ответственность.

В соответствии с условиями кредитного договора Шаехов А.Н. обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, уплачивать проценты, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленным Банком расчетам, ссудная задолженность Шаехова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Данные расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, неустойки на сумму задолженности, в связи с чем судом расчеты признаются достоверными и верными.

Банком Шаехову А.Н., Сарварову Ф.Р. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что заемщиком не исполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора, и договора поручительства Банк вправе потребовать от Шаехова А.Н. и Сарварова Ф.Р. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шаехов А.Н. и Сарваров Ф.Р. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, данные нарушения являются неоднократными и существенными. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит начисленную сумму пени за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика Сарварова Ф.Р. считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты очередных платежей <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить частично иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Шаехову А.Н, Сарварову Ф.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Шаехова А.Н Сарварова Ф.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20 июня 1991 г.) сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Шаехова А.Н в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сарварова Ф.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья А.Г.Хасанов