Шагалеев Илдар Фирдинантович

Дело № 2-828/2024

УИД 03RS0040-01-2024-000918-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миннигареева ФИО9 к Шагалееву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Миннигареев У.Г. обратился в суд с иском к Шагалееву И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа (выдана расписка), по условиям которого он передал Шагалееву И.Ф. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до конца ДД.ММ.ГГГГ г.

На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал, денежные средства в добровольном порядке не перечислил на счет истца.

Просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Миннигареев У.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Галимарданова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что действительно между Миннигареевым У.Г. и Максютовой М.Ш. имеются договорные отношения, однако ...

...к данному спору они не имеют отношения, поскольку чеки-квитанции представленные истцом датированы иными датами.

Ответчик Шагалеев И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражении на иск. Факт того, что расписка написана собственноручно, не отрицал. Полагал, что его ошибка в том, что после погашения задолженности не забрал у истца оригинал расписки

Третье лицо Максютова М.Ш. в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте рассмотрении дела направлены своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миннигареевым и Шагалеевым заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец в качестве займодавца передал заемщику Шагалееву денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до конца ДД.ММ.ГГГГ г. (оригинал расписки приобщен к материалам дела).

ДД.ММ.ГГГГ Миннигареевым в адрес Шагалеева направлена претензия с требованием в течение 7-дневного срока с момента вручения претензии вернуть долг в размере <данные изъяты> руб. по указанным реквизитам. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных суду письменных возражениях Шагалеев указал, что не согласен с исковыми требованиями, представленная расписка не может служить подтверждением заключения договора займа, так как из ее содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий. Из самого текста не следует, что заключен договор займа, то есть в расписке не упоминается ни заем, ни то, что деньги передаются в собственность, нет ссылок на соответствующие статьи закона, нет упоминания о процентах, что могло бы помочь классифицировать документа. Кроме того денежные средства от истца не получал, факт получение денег ничем не подтверждается.

Руководствуюсь названными нормами закона, суд, дав оценку представленным в обоснование характера правоотношений документам, в том числе подлиннику договора займа, подлиннику расписки, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе пояснения сторон спора, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, не усматривает оснований усомниться в природе возникших между сторонами правоотношений и их реальности.

Исходя из изложенного, суд учитывая, что получение Шагалеевым денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской, собственноручно им написанной, принадлежность подписи в которой ответчиком не оспаривается, подписание настоящего договора является фактом, подтверждающим передачу денежных средств займодавцев заемщик, при этом ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, не представлено, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования, и соответственно, взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражении, о том, что представленная истцом расписка не содержит существенных условий договора займа, отклоняются, поскольку текст расписки Шагалеева и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении ответчиком конкретной суммы денежных средств в заем. Доказательств наличия между сторонами иных обязательств не представлено.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по договору займа в полном объеме и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнения условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд признает требования иска обоснованными.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа расписки) содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Судом отклоняются доводы Шагалеева о безденежности договора займа как несостоятельные, поскольку подлинность представленной истцом расписки, а также принадлежность его подписи ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Утверждение Шагалеева И.Ф. о том, что у него с матерью Миннигареева У.Г. были партнерские отношения в бизнесе и расписка была написана в подтверждение факта того, что Шагалеев И.Ф. выплатит матери истца арендную плату в фактическом совместном бизнесе, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку представленные ответчиком чеки-квитанции о переводе денежных средств не свидетельствуют о погашении суммы займа по спорному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миннигареева ФИО9 к Шагалееву ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шагалеева ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Миннигареева ФИО9 (ИНН <данные изъяты>) сумму займа в размере 585000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2024 года.

Дело № 2-5957/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ГИФ - ФИО13, действующей по доверенности от < дата > ...,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО9, действующей по доверенности от < дата > ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИФ к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество и по встречному иску ФИО7 к ФИО2, ГИФ, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия истцу в проживании и передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ГИФарасова Е. права собственности на квартиру в завершенном строительством доме обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает его бабушка ФИО2 и его мать ФИО3.

В 2005г. данная квартира была приватизирована на имя его матери ФИО3 по договору передачи жилой квартиры в собственность от < дата >, при этом он и ФИО2 написали заявления о...

... том, что отказываются участвовать в приватизации спорной квартиры.

Летом 2010г. он узнал, что его мать, ФИО3 без его согласия и без согласия его бабушки продала данную квартиру ФИО5, а та в свою очередь продала спорную квартиру ответчице ФИО1. При этом фактически ни одна из покупательниц квартирой не пользовались, поскольку в квартире постоянно проживала его семья. В 2012г. ему стало известно, что ответчица ФИО10 также, не поставив его и его бабушку в известность, продала спорную квартиру по договору купли-продажи от < дата > ответчику ФИО7. Просит признать за ним право постоянного проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: .... Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО7 ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО7 Признать государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... от ФИО1 к ФИО7 незаконной. Признать свидетельство о государственной регистрации права ... от < дата > о праве собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: ..., недействительным. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО7 недействительной, ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО7, в виде возврата квартиры ФИО1 Признать недействительным зарегистрированное за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Определением Советского районного суда от < дата > заявление об уменьшении исковых требованием принято к производству суда.

< дата > от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого заявитель просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >, заключенный между ФИО11 и ФИО5 недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >, заключенный между ФИО5 и ФИО1 недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО7 недействительным. Прекратить право собственности ФИО7 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата квартиры ФИО11

Определением Советского районного суда от < дата > в принятии заявления об уточнении исковых требований отказано.

Ответчик ФИО7 предъявил к ФИО2, ГИФ, ФИО3 встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствия истцу в проживании и передать ключи от квартиры, в обоснование которого истец указывает, что < дата > между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >.

На момент совершения указанной сделки в квартире зарегистрированы ФИО2, ГИФ, ФИО3.

В настоящий момент ответчики препятствуют истцу в использовании жилого помещения по его назначению препятствуя не только проживанию истца в данной квартире, но и ограничивают доступ в данное жилое помещение.

Определением Советского районного суда ... от < дата > гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ГИФ, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия истцу в проживании и передать ключи от квартиры объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения судьей Таянович В.И. Объединенному делу присвоен номер ....

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ГИФ - ФИО13, действующая по доверенности от < дата > ...Д-622, исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7 - ФИО9, действующий по доверенности от < дата > ...Д-840, исковые требования ГИФ не признал, просил в удовлетворении отказать. Требования встречного искового заявления поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ГИФ, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7, ответчик по первоначальному иску ФИО1, третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, третье лицо по первоначальному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГИФ зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают его бабушка ФИО2 и его мать ФИО3.

В 2005г. данная квартира была приватизирована на имя его матери ФИО3 по договору передачи жилой квартиры в собственность от < дата >, при этом он и ФИО2 написали заявления о том, что отказываются участвовать в приватизации спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Советского районного суда ... от < дата > ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ГИФ о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2, ГИФ к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ОАО «РОСБАНК» о признании договора купли-продажи квартиры от < дата > незаключенным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от < дата > недействительным, признании кредитного договора и закладной недействительными, прекращении права собственности на квартиру, исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ГИФ о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворены частично.

ФИО3 выселена из ... Республики Башкортостан, снята с регистрационного учета.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО6 государственная пошлина в сумме 200 руб.

В иске ФИО6 к ФИО2, ГИФ о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказано.

Во встречном иске ФИО2, ГИФ к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ОАО «РОСБАНК» о признании договора купли-продажи квартиры от < дата > незаключенным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от < дата > недействительным, признании кредитного договора и закладной недействительными, прекращении права собственности на квартиру - отказано. Решение вступило в законную силу кассационным определением Верховного суда РБ < дата >

В соответствии с положением ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно договора купли-продажи от < дата > заключенного между ФИО1 и ФИО7, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью помещения 43,1 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, находящуюся по адресу: РБ, ..., расположенную на 2 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата > серии ... спорная квартира принадлежит ФИО7 на праве собственности.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи квартиры от < дата >, заключенного между ФИО1 и ФИО7 на момент заключения договора в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ГИФ

Как следует из материалов дела, обязательств сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ФИО3, ФИО2, ГИФ не давали.

То есть по смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи квартиры должны быть указаны лица, которые по установленным законом основаниям сохраняют право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Согласно материалов дела на момент приватизации жилого помещения ФИО2 и ГИФ являлась членом семьи нанимателя и отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

Между тем, применительно к положениям ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 статьи 31 ЖК РФ, ч.1 ст.558 ГК РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Таким образом, истец, в силу вышеуказанных положений закона, сохраняет право пользования жилым помещением. Соответствующее разъяснение о применении норм материального права дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 18).

Пункт 6 договора купли-продажи квартиры от < дата >, содержит указание на лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире в том числе в нем указан истец - ГИФ, причем ссылка в данном пункте договора на обязательство продавца о снятие истца с регистрационного учета в течении тридцати дней после подписания договора, не влечет для ГИФ никаких правовых последствий, поскольку последний имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, а ответчик приобрел квартиру, обремененную правами истца.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде истец ГИФ зарегистрирован с 2008 года и продолжает пользоваться спорной квартирой, т.е. существующее у него в силу закона право пользования квартирой не нарушено и никак не зависит от наличия или отсутствия соглашения сторон договора купли-продажи относительно его прав.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании пункта 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд не находит оснований для признания договора купли-продажи < дата > жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО7, недействительным, в виду того, что по данным требованиям ГИФ заинтересованным лицом не является.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ГИФ

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Таким образом суд считает заявленные встречные требования ФИО7 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГИФ к ФИО1, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применения последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество ..., расположенную по адресу: ... - отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2, ГИФ, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия истцу в проживании и передать ключи от квартиры - удовлетворить.

Вселить ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО2, ГИФ, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....

Обязать ФИО2, ГИФ, ФИО3 передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО7.

Взыскать с ГИФ в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенные Определением Советского районного суда ... от < дата > на регистрационные действия в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, ..., снять после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья В.И. Таянович

Дело № 2-5957/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца Габдулдаянова И.Ф. - Рахматуллиной Г.Р., действующей по доверенности от < дата >. № ...,

представителя ответчика Шагалеева И.Ф. - Тонких Р.А., действующей по доверенности от < дата >. № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулдаянова ИФ к Туктамышевой АР, Шагалееву ИФ о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Шагалеева ИФ к Сахиповой РА, Габдулдаянову ИФ, Габдулдаяновой ГЗ о вселении, обязании не чинить препятствия истцу в проживании и передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4арасова Е. права собственности на квартиру в завершенном строительством доме обратился с исковым заявлением к ФИО1, ИФ о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает его бабушка ФИО2 и ...

...его мать ФИО3.

В 2005г. данная квартира была приватизирована на имя его матери ФИО3 по договору передачи жилой квартиры в собственность от < дата >., при этом он и ФИО2 написали заявления о том, что отказываются участвовать в приватизации спорной квартиры.

Летом 2010г. он узнал, что его мать, ФИО3 без его согласия и без согласия его бабушки продала данную квартиру ФИО6, а та в свою очередь продала спорную квартиру ответчице ФИО1. При этом фактически ни одна из покупательниц квартирой не пользовались, поскольку в квартире постоянно проживала его семья. В 2012г. ему стало известно, что ответчица АГ также, не поставив его и его бабушку в известность, продала спорную квартиру по договору купли-продажи от < дата >. ответчику ИФ. Просит признать за ним право постоянного проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: .... Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >., заключенный между ФИО1 и ИФ ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >., заключенный между ФИО1 и ИФ Признать государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... от ФИО1 к ИФ незаконной. Признать свидетельство о государственной регистрации права ... от < дата >. о праве собственности ИФ на квартиру, расположенную по адресу: ..., недействительным. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ИФ на квартиру, расположенную по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >., заключенный между ФИО1 и ИФ недействительной, ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >., заключенный между ФИО1 и ИФ, в виде возврата квартиры ФИО1 Признать недействительным зарегистрированное за ИФ право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Определением Советского районного суда от < дата >. заявление об уменьшении исковых требованием принято к производству суда.

< дата >. от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого заявитель просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >., заключенный между ГЗ и ФИО6 недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >., заключенный между ФИО6 и ФИО1 недействительным. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от < дата >., заключенный между ФИО1 и ИФ недействительным. Прекратить право собственности ИФ на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата квартиры ГЗ

Определением Советского районного суда от < дата >. в принятии заявления об уточнении исковых требований отказано.

Ответчик ИФ предъявил к ФИО2, ФИО4, ФИО3 встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствия истцу в проживании и передать ключи от квартиры, в обоснование которого истец указывает, что < дата > между ИФ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >.

На момент совершения указанной сделки в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО3.

В настоящий момент ответчики препятствуют истцу в использовании жилого помещения по его назначению препятствуя не только проживанию истца в данной квартире, но и ограничивают доступ в данное жилое помещение.

Определением Советского районного суда ... от < дата >. гражданское дело по иску ИФ к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия истцу в проживании и передать ключи от квартиры объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения судьей Таянович В.И. Объединенному делу присвоен номер № ....

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4 - ГР, действующая по доверенности от < дата >. № ..., исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ИФ просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ИФ - ФИО9, действующий по доверенности от < дата >. № ..., исковые требования ФИО4 не признал, просил в удовлетворении отказать. Требования встречного искового заявления поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИФ, ответчик по первоначальному иску ФИО1, третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, третье лицо по первоначальному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: .... Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают его бабушка ФИО2 и его мать ФИО3.

В 2005г. данная квартира была приватизирована на имя его матери ФИО3 по договору передачи жилой квартиры в собственность от < дата >., при этом он и ФИО2 написали заявления о том, что отказываются участвовать в приватизации спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Советского районного суда ... от < дата >. ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ОАО «РОСБАНК» о признании договора купли-продажи квартиры от < дата > незаключенным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от < дата >г. недействительным, признании кредитного договора и закладной недействительными, прекращении права собственности на квартиру, исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворены частично.

ФИО3 выселена из ... Республики Башкортостан, снята с регистрационного учета.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 государственная пошлина в сумме 200 руб.

В иске ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказано.

Во встречном иске ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ФИО6, ФИО1, ОАО «РОСБАНК» о признании договора купли-продажи квартиры от < дата > незаключенным, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от < дата >г. недействительным, признании кредитного договора и закладной недействительными, прекращении права собственности на квартиру - отказано. Решение вступило в законную силу кассационным определением Верховного суда РБ < дата >.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно договора купли-продажи от < дата >. заключенного между ФИО1 и ИФ, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью помещения ... кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м, находящуюся по адресу: РБ, ..., расположенную на 2 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата >. серии ... спорная квартира принадлежит ИФ на праве собственности.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи квартиры от < дата >, заключенного между ФИО1 и ИФ на момент заключения договора в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО4

Как следует из материалов дела, обязательств сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ФИО3, ФИО2, ФИО4 не давали.

То есть по смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре купли-продажи квартиры должны быть указаны лица, которые по установленным законом основаниям сохраняют право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Согласно материалов дела на момент приватизации жилого помещения ФИО2 и ФИО4 являлась членом семьи нанимателя и отказалась от участия в приватизации спорной квартиры.

Между тем, применительно к положениям ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 статьи 31 ЖК РФ, ч.1 ст.558 ГК РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Таким образом, истец, в силу вышеуказанных положений закона, сохраняет право пользования жилым помещением. Соответствующее разъяснение о применении норм материального права дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 18).

Пункт 6 договора купли-продажи квартиры от < дата >, содержит указание на лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире в том числе в нем указан истец - ФИО4, причем ссылка в данном пункте договора на обязательство продавца о снятие истца с регистрационного учета в течении тридцати дней после подписания договора, не влечет для ФИО4 никаких правовых последствий, поскольку последний имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, а ответчик приобрел квартиру, обремененную правами истца.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде истец ФИО4 зарегистрирован с 2008 года и продолжает пользоваться спорной квартирой, т.е. существующее у него в силу закона право пользования квартирой не нарушено и никак не зависит от наличия или отсутствия соглашения сторон договора купли-продажи относительно его прав.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании пункта 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд не находит оснований для признания договора купли-продажи < дата >. жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ИФ, недействительным, в виду того, что по данным требованиям ФИО4 заинтересованным лицом не является.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО4

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Таким образом суд считает заявленные встречные требования ИФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ИФ о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применения последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество ..., расположенную по адресу: ... - отказать.

Встречные исковые требования ИФ к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия истцу в проживании и передать ключи от квартиры - удовлетворить.

Вселить ИФ в квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО3 передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., ИФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенные Определением Советского районного суда ... от < дата >. на регистрационные действия в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, ..., снять после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья В.И. Таянович

Дело №2-1631/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя истца Слесарева Р.Р. – Исбагамбетова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шагалеева И.Ф. – адвоката Гарифзяновой Л.Ф., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Башкортостан №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слесарева Р.Р. к Шагалееву И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исбагамбетов И.М., действуя по доверенности в интересах Слесарева Р.Р., обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском к Шагалееву И.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в июне 2013 года ответчик попросил у истца <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислены со счета истца на счет ответчика, заканчивающийся на цифры №, что подтверждается квитанцией. Ответчик обещал вернуть деньги через три месяца с процентами в размере 10% в месяц. Однако до настоящего времени Шагалеев И.Ф. деньги не возвращает, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с Шагалеева И.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъят...

...ы> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 07.09.2016 г. гражданское дело передано в Дюртюлинский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности.

Истец Слесарев Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, его представитель Исбагамбетов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства были перечислены Шагалееву И.Ф. на карту в размере <данные изъяты> руб. сроком на три месяца под 10 % в месяц, письменно договор займа не заключался.

Определением суда от 28.11.2016 года в качестве представителя ответчика Шагалеева И.Ф., местонахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Шагалеева И.Ф. - адвокат Гарифзянова Л.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений вышеуказанных норм закона следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать наличие обязательства, в счет которого он перечислил денежные средства, наступление срока его исполнения, а получатель должен опровергнуть этот факт, доказав, что средства были предоставлены плательщиком, который знал об отсутствии обязательства или имел намерение их подарить.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Слесаревым Р.Р. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на карту № (л.д. 10).

Согласно информации операционного центра ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ карта № (счет 40№) открыта на имя Шагалеева И.Ф. (л.д. 34).

В обоснование предоставления истцом ответчику указанных денежных средств, представитель истца на судебном заседании сообщил, что денежные средства были переданы ответчику в долг с условием возврата и уплатой процентов, то есть истец утверждал, что между ним и ответчиком фактически сложились заемные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в указанном размере были предоставлены истцом ответчику во исполнение обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что истец знал об отсутствии с ответчиком договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, либо какое-либо встречное исполнение, в связи с чем, в силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ денежные средства возврату не подлежат.

Представленный чек о взносе наличных не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как его содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение данного договора, содержащееся в чеке сведение об источнике получения денежных средств является лишь подтверждением факта перечисления Слесаревым Р.Р. денежных средств Шагалееву И.Ф., но сведений о долговых обязательствах ответчика не содержат и не отвечает требованиям ст.ст. 807 и 808 ГК РФ, предусматривающих содержание и форму договора займа.

При таких обстоятельствах исковое заявление Слесарева Р.Р. о взыскании с Шагалеева И.Ф. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов следует оставить без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Слесарева Р.Р. к Шагалееву И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через суд принявший решение.

Решение изготовлено в мотивированной форме 02.12.2016 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 02.12.2016 года. Оригинал решения подшит в деле №2-1631/2016.

Судья Е.Г. Крамаренко

Дело 2-709/2019

03RS0040-01-2019-000790-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» к Шагалееву И.Ф., Князеву М.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» (далее – КПК «Кредит-Альянс») Хисамова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Шагалееву И.Ф., Князеву М.А. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Альянс» и Шагалеевым И.Ф. заключён договор займа №<адрес>. Шагалееву И.Ф. предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой части основного долга и компенсационных выплат, в которые входят ежемесячные членские взносы и непосредственно проценты по займу. Однако в установленные сроки ответчик оплату не производил, сумму долга не вернул, проценты не уплатил. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено поручительством Князева М.А. В связи с ненадлежащим исполнением Шагалеевым И.Ф. своих обязательств перед КПК «Кредит-Альянс», истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780,92 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в деле имеется ходатайство юриста КПК «Кредит-Альянс» Хисамовой ...

...Ф.Ф., согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчики Шагалеев И.Ф., Князев М.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, путем направления судебных повесток по месту жительства, указанных в договоре, в судебном заседании не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Альянс» и Шагалеевым И.Ф. заключен договор потребительского займа №<адрес>. По данному договору КПК «Кредит-Альянс» предоставил Шагаоееву И.Ф. на 6 месяцев денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых (л.д.5-7).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из графика, согласованного Шагалеевым И.Ф. и истцом следует, что уплата основного долга, процентов и членских взносов должна была осуществляться в рассрочку не позднее 04 числа каждого месяца (л.д. 7).

Выдача займа истцом заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

За исполнение заемщиком Шагалеевым И.Ф. обязательств по договору займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поручился Князев М.А. с которой заключен договор поручительства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

В установленные сроки сумма займа, проценты и членские взносы уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования об уплате задолженности в течение 10 дней со дня получения требования (л.д. 25).

За период действия договора займа Шагалеев И.Ф. внес <данные изъяты> руб., из них проценты - <данные изъяты> руб., основной долг - <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Из расчета КПК «Кредит-Альянс» задолженности Шагалеева И.Ф. следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по членским взносам - <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Итого общая просроченная задолженность <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Данные расчеты содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, в связи с чем судом расчеты признаются достоверными.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Шагалеев И.Ф. свои обязательства о ежемесячном погашении займа не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Кредит-Альянс» и взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 179046 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4780,92 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчиков по 2390,46 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» к Шагалееву И.Ф., Князеву М.А. о взыскании долга по договору займа.

Взыскать солидарно с Шагалеева И.Ф., Князева М.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» (ИНН 0260008026) по договору потребительского займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шагалеева И.Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» (ИНН 0260008026) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,46 руб. выплаченных при подаче искового заявления.

Взыскать с Князева М.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» (ИНН 0260008026) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390,46 руб. выплаченных при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 13.09.2019 года.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко