Шагапов Анатолий Шамсонович

№2-169/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 12 мая 2015 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

при секретаре Белоус В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шагапова С.А., Шагапов А.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту, -

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шагаповой С.А., Шагапову А.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шагаповой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 57 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,55% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шагапова А.Ш. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора п.3.1 и п.3.2 Шагапова С.А. должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжен...

...ность по кредитному договору составляет 67 153 рубля 47 копеек, в том числе: 48 953 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 7 747 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 4 934 рубля 71 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 5 518 рублей 22 копейки – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Шагаповой С.А. и Шагапова А.Ш. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 153 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шагапова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и с ними согласилась. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Шагапов А.Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и с ними согласился. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований открытое акционерное общество «Сбербанк России» к Шагаповой С.А., Шагапову А.Ш..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шагапова С.А., Шагапов А.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шагапова С.А..

Взыскать с Шагапова С.А. и Шагапов А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 153 рублей 47 копеек солидарно.

Взыскать с Шагапова С.А. и Шагапов А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 60 копеек в равных долях, по 1 107 рублей 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме – 13 мая 2015 года.

Судья Т.А.Котельникова

№2-263/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 24 июня 2015 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Бурцевой И.М.,

при секретаре Камаха Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шагаповой С.А., Шагапов А.Ш. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, -

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шагаповой С.А., Шагапов А.Ш. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шагаповой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 64 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,65% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шагапов А.Ш. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора п.3.1 и п.3.2 Шагаповой С.А. должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83052 рубля 40 копеек, в том числе: 61636 рублей 04 копей...

...ки – просроченный основной долг, 8704 рубля 35 копеек – просроченные проценты; 5893 рубля 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 6818 рублей 15 копеек – неустойка за просроченные проценты. Банком в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Шагаповой С.А. и Шагапов А.Ш. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83052 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 рубль 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шагаповой С.А. в судебном заседании исковые требования признала и утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 64000 рублей. Согласно графику платежей она должна погашать кредит в сумме 1828 рублей 17 копеек ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она внесла взнос по погашению кредита в сумме 3520 рублей. Доход ее семьи состоит из ее пенсии на сумму 8223 рубля и пенсии мужа в сумме 14340 рублей. В то же время у нее имеются несколько кредитов. В частности, у нее оформлен кредит в «Совкомбанке» на сумму 40000 рублей, который она погашает ежемесячно по 2200 рублей. Много затрат у нее связано с ведением домашнего хозяйства и покупкой дров. Пенсии на оплату кредитов и ведение хозяйства не хватает, соответственно при выплате кредита у нее образовалась задолженность.

Ответчик Шагапов А.Ш. в судебном заседании исковые требования признал и утверждал, что денег на погашение кредита у них не хватает.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нанее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., между ОАО «Сбербанк России» и Шагаповой С.А. был заключен кредитный договор № о потребительском кредитовании в сумме 64 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,65% годовых, путем перечисления денежных средств на вклад №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

В соответствии с условиями кредитного договора п.3.1 и п.3.2 Шагаповой С.А. должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Шагаповой С.А. была ознакомлена с условиями кредита и взяла на себя обязательство выполнять эти условия, что подтверждается подписью Шагаповой С.А. в кредитном договоре №.

Договор составлен в соответствии с гражданским законодательством, вступил в силу и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Шагаповой С.А. предоставила поручителя Шагапов А.Ш. В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ОАО «Сбербанк России» и Шагапов А.Ш., который был ознакомлен с условиями кредита и взял на себя обязательство выполнять эти условия, что подтверждается его подписью. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора п.3.1 и п.3.2 Шагаповой С.А. должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В материалах дела имеется график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик должен ежемесячно выплачивать 1828 рублей 17 копеек, где имеется подпись заемщика Шагаповой С.А. в получении.

В нарушение условий кредитного договора № Шагаповой С.А. исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплатыпроцентов ненадлежащим образом, в результате чего образоваласьзадолженность, что подтверждается копией лицевого счета Шагаповой С.А.

Заемщик и поручитель предупреждались истцом о погашении задолженности и возможности обращения в суд, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шагаповой С.А., Шагапов А.Ш. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шагаповой С.А., Шагапов А.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шагаповой С.А..

Взыскать с Шагаповой С.А. и Шагапов А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83052 рубля 40 копеек, солидарно.

Взыскать с Шагаповой С.А. и Шагапов А.Ш. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубль 57 копеек в равных долях, по 1345 рублей 79 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме – с 29 июня 2015 года.

Судья И.М.Бурцева

№2-338/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 1 сентября 2015 года

Чугуевский районный суд Приморского краяв составе председательствующего судьи Бурцевой И.М.,при секретаре Камаха Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ШагаповуАнатолию ФИО3, Шагапова С.А., о расторжениикредитного договора и досрочном взыскании кредита, -

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Шагапов А.Ш., Шагапова С.А., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и ФИО5, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 60000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,40 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шагапова С.А. в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствие с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) Шагапов А.Ш. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмот...

...ренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

По состоянию на 01.06.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 76420,37 рублей, в том числе: 50891,45 руб. - просроченный основной долг; 8107,78 руб. - просроченные проценты; 9469,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 7952,04 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истцом проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Банк направлял заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ФИО6, Шагапова С.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76420,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492,61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шагапов А.Ш. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Шагапова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шагапов А.Ш., Шагапова С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России»к Шагапов А.Ш., Шагапова С.А., орасторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныймежду открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ШагаповымАнатолием ФИО3,

Взыскать с Шагапов А.Ш. и ФИО8 СветланыАндреевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере76420 рублей 37 копеек солидарно.

Взыскать с Шагапова С.А. и ФИО8 АнатолияШамсоновича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рубля 61 копейки вравных долях, по 1246 рублей 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморскийкраевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одногомесяца со дня вынесения в окончательной форме - с 7 сентября 2015 года.

Судья И.М.Бурцева

Дело № 2-340/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка «19» августа 2015 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре Лёвиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шагапов А.Ш. , Шагапова С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шагапова С.А. и ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шагапова С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 64000 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 23,65 % годовых. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору является Шагапов А.Ш. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Однако Шагапова С.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор с Шагапова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № долг по кредиту в размере 83052,40 рублей, из которых: 61636,04 – основной долг; 8704,35 –просроченные проценты; 5893,86 рублей – неустойка за просроченный основной до...

...лг; 6818,15 – неустойка за просроченные проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 2691,57 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Шагапова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Шагапов А.Ш. в судебном заседании исковые требования также признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Шагапова С.А. и Шагапов А.Ш. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» при подаче заявления в суд уплатило государственную пошлину в сумме 2691,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шагапов А.Ш. и Шагапова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шагапова С.А..

Взыскать с Шагапова С.А. и Шагапов А.Ш. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке 85743,97 рублей, из них: 61636,04 – основной долг; 8704,35 –просроченные проценты; 5893,86 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 6818,15 – неустойка за просроченные проценты, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2691,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с «24» августа 2015 года, через Чугуевский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Литовченко

Дело № 2-487/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка «06» ноября 2015 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре Лёвиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шагапова А.Ш., Шагапова С.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шагапова С.А. и Шагапову А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шагапова А.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,85 % годовых. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору является Шагапова С.А. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Однако Шагапова А.Ш. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Шагапова А.Ш., Шагапова С.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 389, 87 рублей, из которых 68 462, 38 рублей – просроченный основной долг; 8375, 00 рублей – просроченные проценты; 10553, 89 рублей – неустойка за про...

...сроченный основной долг; 6998, 60 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031, 70 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Шагапова С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Шагапова А.Ш. в судебном заседании исковые требования также признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Шагапова С.А. и Шагапова А.Ш. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» при подаче заявления в суд уплатило государственную пошлину в сумме 3031, 70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шагапова А.Ш. и Шагапова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Шагапова А.Ш. и Шагапова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 389, 87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3031, 70 рублей, всего на общую сумму 97 421, 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с «11» ноября 2015 года, через Чугуевский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Литовченко