Шамгунова Гальзадя Бикмухаметова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамгуновой Г.Б., Шамгуновой И.Ф., действующей в интересах <ФИО>21 к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы Шамгуновы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с <дата> постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении <номер> находящегося по адресу: <адрес>. При обращении в Жилищное управление администрации г.Астрахани по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения им отказано. По мнению истцов, это нарушает их право на участие в приватизации, в связи с чем, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на <адрес> по <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Павленко Д.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором возражают против уд...

...овлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против удовлетворения исковых требований при положительном заключении Жилищного управления администрации г. Астрахани.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв о рассмотрении дела без их участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на рассмотрение суда.

Третье лицо Шамгунова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Шамгунова Г.Б., Шамгунова И.Ф, <ФИО>21 зарегистрированы и проживают в жилом помещении <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками, выданными отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Из свидетельства о рождении <ФИО>21 усматривается, что он родился <дата> и его матерью является Шамгунова И.Ф.

Согласно техническому паспорту <номер> от <дата> собственником спорного жилого помещения <номер> по адресу: <адрес> является ОАО «<данные изъяты>».

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Астраханский филиал следует, что <ФИО>21 и Шамгунова Г.Б. ранее в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится.

По вопросу приватизации Шамгуновы обращались в Жилищное управление администрации г. Астрахани, где им отказали в разрешении вопроса приватизации жилого помещения, указав на то, что спорное жилое помещение не является объектом собственности МО «Город Астрахань и в реестре муниципального имущества г.Астрахань не значится.

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> следует, что домовладение по <адрес> ранее значился по строительному генеральному плану. По генеральному плану г.Астрахани и техническому паспорту значится по адресу: <адрес>

Из возражений ОАО «<данные изъяты>» следует, что Общество не является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности.

По причинам, не зависящим от истца указанная передача и регистрация не были произведены, однако, это не может нарушать прав истца на реализацию права по приватизации жилого помещения.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцам в реализации права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Шамгунова Г.Б. вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с тем, что Шамгунова Г.Б. состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», длительное время проживает в данном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, участия в приватизации не принимала.

Шамгунова И.Ф. отказалась в судебном заседании от участия в приватизации жилого помещения <номер> по адресу: <адрес>.

<ФИО>21 <дата> года рождения, зарегистрирован и проживает по спорному адресу, что подтверждается свидетельством <номер> о регистрации по месту жительства, выданной ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истцов не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шамгуновой Г.Б. и <ФИО>21 право собственности в порядке приватизации в равных долях на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.