Шамилова Елена Нифтулловна

Дело № 2-3417/2020

УИД 03RS0007-01-2020-005365-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием истца Кинельского А.Н., ответчика Шамиловой Е.Н., представителя ответчика Климина А.А., действующего по доверенности от 31.08.2020г.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинельского Асхата Николаевича к Шамиловой Елене Нифтулловне о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Кинельский А.Н. обратился в суд с иском к Шамиловой Е.Н. о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что 08 сентября 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которому ответчик взяла у него в долг 190 000 рублей для организации похорон ее матери, сроком на 6 месяцев, до 08 марта 2020 года по вступлении в наследство, передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако указанную сумму долга ни в установленный договором срок, ни до сего дня ответчик ему не возвратила. В связи с чем, истец просит взыскать с Шамиловой Е.Н. по договору займа от < дата > сумму долга 190 000 руб., проценты на сумму займа за период с 08.09.2019г. по 15.07.2020г. в размере 7 315 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2020г. по 15.07.2020г. в размере 3 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 279 руб. Также просит ...

...взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 500 рублей в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы этой суммы долга, который был отменен на основании заявления ответчицы.

Истец Кинельский А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 190 000 руб., которые передал ответчику а ее квартире 08 сентября 2019г. в день смерти ее матери и которые она просила в долг на полгода на организацию похорон. Его требования добровольно вернуть деньги Шамилова проигнорировала. 30 марта 2020г., 10 апреля 2020г., 14 мая 2020г. он обращался к Шамиловой по ватцапу с требованием вернуть деньги, 16 мая 2020г. она ответила, что ничего не должна, деньги не отдаст.

Ответчик Шамилова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства она не брала у ответчика, ответчик сам оплатил расходы на захоронение её матери, которые составили 93 000 руб., расписка от 08..09.2019 была формальной, при этом признала, что расписка от 08 сентября 2019г. о взятии у истца в долг денег в сумме 190 000 руб., написана и подписана лично ею. После вступления в наследство она попыталась вернуть долг, но Кинельский А.Н. не захотел с ней встретиться. 08 апреля 2020 года она вернула долг в размере 105 000 руб. через своего дядю Лузянина Г.Г., он передал деньги супруге Кинельского А.Н. - Князевой Н.П. под расписку.

Представитель ответчика Климин А.А. в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика, ее представителя, изучив и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворения частично.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 сентября 2019 года между истцом Кинельским А.Н. и ответчиком Шамиловой Е.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 190 000 рублей, которые обязалась вернуть по вступлению в наследство, по истечении 6 месяцев. Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала Расписки в получении денежных средств, представленной в материалы дела, которую написала и подписала собственноручно Шамилова Е.Н., что было ею признано в судебном заседании.

Судом установлено, что мать ответчицы,- Шамилова Р.П. умерла < дата >г. Её дочь, ответчица по делу, Шамилова Е.Н. вступила в права наследства и 11 < дата > ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о смерти и Свидетельством о праве на наследство по закону.

При таком положении, учитывая, что в расписке от 08.09.2019г. Шамилова Е.Н. обязалась вернуть долг по вступлению в наследство, она была обязана < дата >г. возвратить истцу денежный долг в размере 190 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемом им договоре. Договор займа может быть заменен надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, находится у истца и передана им суду. Каких-либо отметок о возврате долга в размере 190 000 руб. эта Расписка не содержит. В то же время ответчиком Шамиловой Е.Н. не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 190 000 руб.

Отказалась заемщик Шамилова Е.Н. выплатить истцу долг по договору займа и по судебному приказу, выданному мировым судьей 05 июня 2020г., который на основании заявления ответчика был отменен 06 июля 2020г.

Утверждение ответчика о возврате истцу долга путем передачи ему денежных средств в размере 105 000 руб., никакими достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика Шамиловой Е.Н. суммы займа в размере 190 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из правовых положений о договоре займа, указание в договоре займа цели получения в собственность денежных средств для организации похорон матери для займодавца правового значения не имеют, поэтому не влияют на правовую квалификацию спорных отношений.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 7 315 руб. суд полагает удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием Банка России от 19.06.2020 ключевая ставка составляет 4,5%.

Следовательно, размер процентов по ст. 809 ГК РФ, исходя из количества дней просрочки и ключевой ставки ЦБ РФ, которая составляет 4,50 % за период с 08.09.2019 года (со дня заключения договора займа) по 15.07.2020 года (день определенный самим истцом) на сумму невозвращенного долга в размере 190 000 руб. составляет 7 315 руб. (190 000 руб. х 4,50 % ключевая ставка) х 308 (за период с 08.09.2019 по 15.07.2020 года ):360 дней).

В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 040 руб. следует отказать.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 4-КГ17-50.

Судом по иску Кинельского взыскана неустойка на сумму займа исходя из ключевой ставки ЦБ России из расчета 4,5% в размере 7 315 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, поскольку к ответчику применена ответственность за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст. 811 ГК РФ, т.е. по существу применена неустойка, поэтому в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами.

В части иска о взыскании расходов по оплате госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2 500 руб. следует отказать, поскольку судебные расходы возмещаются по правилам Главы 7 ГПК РФ тем судом первой инстанции, которым рассматривалось соответствующее дело. Соответственно вопрос о возмещении этих расходов может быть рассмотрен мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 146 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинельского Асхата Николаевича к Шамиловой Елене Нифтулловне о взыскании долга по договору займа в размере 190 000 руб., процентов на сумму займа в размере 7 315 руб.,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 040 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 279 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2 500 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с Шамиловой Елены Нифтулловны в пользу Кинельского Асхата Николаевича сумму займа в размере 190 000 руб., проценты на сумму займа за период с 08.09.2019 по 15.07.2020 в размере 7315 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146 руб. 30 коп.

В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 040 руб. и расходов по оплате госпошлины при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья С.Я.Власюк