Шамраева Татьяна Александровна

Дело № 2-1498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шамраевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Шамраевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 16.01.2017 года между ООО «Софтер Девелопмент» и Шамраевой Т.А. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа, общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

29.03.2018 года ООО «Софтер Девелопмент» уступило право требования по просроченным договорам займа взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шамраевой Т.А. задолженность за период с 17.01.2017 года по 21.03.2018 года в размере 30000 рублей- сумма основного долга, 75288 рублей- сумму неуплаченных процентов.

Представитель истца ООО Югорское коллекторское агентство в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно поступившему уточ...

...ненному иску 04.09.2019 года, просит взыскать с ответчика Шамраевой Т.А. задолженность в размере 21979 рублей - сумма основного долга, 37392 рубля сумму неуплаченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Шамраева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что действительно 16.01.2017 года ею был заключен договор займа № <данные изъяты>. Она вернула сумму 14592 рубля, полагает, что сумма основного долга составляет 21979 рублей, и проценты 37392 рубля.

Суд, выслушав ответчика Шамраеву Т.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г., вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 г.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Шамраевой Т.А. был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении займа <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства, на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Согласно п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 16.01.2017 года, заключенного с Шамраевой Т.А., сумма микрозайма составила <данные изъяты>.

Факт получения займа Шамраевой Т.А. 16.01.2017 года <данные изъяты> подтверждается справкой ООО МФК «СМСФИНАНС» и не оспаривался ответчиком.

В установленный договором срок (до 16.04.2017 г.) сумма займа возвращена не была. Ответчиком была уплачена сумма 14592 рубля.

29.03.2018 года ООО «Софтер Девелопмент» уступило право требования по просроченным договорам займа взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1, что подтверждается договором № 1 возмездной уступки права требования (цессии).

По положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из реестра должников от 23.03.2018 года ООО «Софтвер Девелопмент», общая сумма задолженности Шамраевой Т.А. составляет 62064 рубля.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, основной долг Шамраевой Т.А. составляет 21979 рублей, размер процентов за период с 17.01.2017 года по 21.03.2018 года составляет 37392 рубля.

Суд согласен с уточненным расчетом истца, представленным суду.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга или иного, меньшего размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2019 года ООО «Югория» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шамраевой Т.А. в размере 105288 рублей.

15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с Шамраевой Т.А. задолженности по договору займа № от 16.01.2017 года за период с 17 января 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 105288 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка, мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 29 марта 2019 года судебный приказ № от 15 марта 2019 года был отменен, поскольку от Шамраевой Т.А. поступили возражения относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно платежному поручению № 12852 от 05.07.2019 года при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3305 рублей 76 коп.. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1981 рубль 13 коп. от суммы 59371 рубль (21979 рублей + 37392 рубля ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Поэтому излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1324 рубля 63 коп (3305 рублей 76 коп - 1981 рубль 13 коп) по платежному поручению № 12852 от 05.07.2019 года в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть возвращена истцу налоговым органом - получателем платежа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шамраевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шамраевой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от 16.01.2017 года в сумме:

21979 рублей 00 коп - сумма основного долга,

37392 рубля 00 коп. - проценты по договору,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года

Судья: Г.В. Сидилева

Дело № 2-777/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Шамраевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» (далее ООО «Хоум кредит энд Финанс банк») обратилось в суд с иском к Шамраевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 03.09.2013 между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и Шамраевой Т.А. заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №. Заемщику выдана карта с лимитом овердрафта в размере 65 000 руб., размер процентной ставки составил 29,9% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора ответчик была подключена к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков потребительского кредита, она дала поручение ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту.

Ответчик приняла на себя обязательства производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов в размере минимально...

...го платежа, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шамраевой Т.А. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 03.09.2013 в сумме 85578,14 руб., в том числе по оплате основного долга 64 958,92 руб., по оплате процентов за пользование кредитом 9 647,48 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 7000 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3 971,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 767,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шамраева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…

…Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и Шамраевой Т.А. 03.09.2013 заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по которому Шамраевой Т.А. выдан кредит в сумме 65 000 руб. под 29,9% годовых в офертно - акцептном порядке на неопределенный срок.

Так, Шмарева Т.А. 03.09.2013 обратилась к истцу с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором просила выпустить ей карту на основании полученных ею тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Ей предоставлена информация о банковском продукте «карта СASHBACK 29.9», начало расчетного периода 25 число каждого месяца, лимит овердрафта 65000 руб., крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25 числа включительно.

Кроме того, в заявлении ответчик просила банк оказывать ей услугу по ежемесячному направлению извещений по почте. Также указала, что согласна быть застрахованной на условиях договора и памятки застрахованного, поручила банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для возмещения расходов банка в связи с оплатой ее страховки.

Согласно тарифов по банковскому продукту карта СASHBACK 29.9 процентная ставка по карте 29,9 % годовых. Полная стоимость кредита с учетом страхования 45,08 % годовых.

Комиссия при задолженности 500 руб. и более - 149 руб.

Минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 500 руб., льготный период - 51 день.

Комиссия за получение наличных денежных средств составляет 299 руб.

Компенсация расходов банка по уплате услуги страхования, составляет 0.77% из которых 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693 % - расходы банка на уплату страхового взноса.

Согласно общим условиям договора договор между сторонами заключен на неопределенный срок. Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, которое должно быть осуществлено в течение 21 календарного дня, если просроченная задолженность больше 30 дней.

Выпиской по счету ответчика № за период с 03.09.2013 по 26.03.2020 подтверждается, что Шамраева Т.А. активно пользовалась счетом, совершала расходные операции, снимала денежные средства наличными, осуществляла погашения долга по кредиту. Последний платеж в погашение долга внесен ответчиком 20.01.2017, последнее снятие денежных средств осуществлено 07.02.2017.

25.06.2017 банком выставлено требование о полном досрочном погашении долга в сумме 84078,14 руб. в течение 30 дней со дня направления требования, которое направлено по адресу проживания ответчика.

Аналогичное требование о полном досрочном погашении долга направлено ответчику 26.06.2017 посредством СМС, что подтверждается выгрузкой СМС требований.

26.12.2017 по заявлению банка мировым судье судебного участка №3 г.Новотроицка вынесен судебный приказ от взыскании долга с ответчика в пользу банка в сумме 85578 руб.

Определением мирового судьи от 09.01.2018 судебный приказ отменен.

В соответствии с расчетом истца, задолженность за период с 03.09.2013 по 25.09.2017 по состоянию на 27.03.2020 составляет 85278,14 руб., в том числе основной долг 64 958,92 руб., проценты за пользование кредитом 9647,48 руб., штраф 7000 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 3971,74 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и является правильным.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: минимальные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении Шамраевой Т.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафа, расходов банка по уплате услуги страхования, в соответствии с условиями кредитного договора, и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитной карте.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 в сумме 85 578,14 руб., из которых основной долг - 64 958,92 руб., проценты за пользование кредитом - 9 647,48 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 7000 руб., сумма возмещения расходов банка по уплате услуги страхования - 3 971,74 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 2767,34 руб., учтенная судом при подаче настоящего иска, а также дополнительно оплачена госпошлина в сумме - 2767,34 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в общей сумме 5534,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Шамраевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шамраевой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 в сумме 85578,14 руб., в том числе основной долг 64 958,92 руб., проценты за пользование кредитом 9647,48 руб., штраф 7000 руб., сумма возмещения расходов банка по уплате услуги страхования - 3971,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5534,68 руб., всего 91 112,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья: А.Н. Колесникова