Шапошников Николай Георгиевич

Дело №

УИД61RS0036-01-2024-000601-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Степанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова ФИО8, в лице представителя Степанян С.С. к Татариновой ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шапошников Н.Г., в лице представителя Степанян С.С. обратился в суд с иском к Татариновой М.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец, как займодавец, передал в собственность ответчику, как заемщику, денежные средства в общем размере № рублей, а заемщик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок. Ответчик просила взаймы денежные средства на лечение внучки, истец из сочувствия отдал ей все свои накопления на тот период. В соответствии с распиской заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа предполагался беспроцентным при возврате суммы займа в срок. В силу пункта 3 договора истец передал ответчику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является собственноручная запись заемщика в получении денежных средств под текстом договора. Обязательства по предоставлению займа истцом были полностью исполнены. В установленный договором день возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере № рублей, одн...

...ако данное обязательствоне исполнил. Более того, истцу стало известно, что никакой операции внучке не проводилось ипод таким же предлогом, ответчик получила займы и у других лиц. Расчет процентов за пользование займом и за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, который прилагается к исковому заявлению, произведен по правилам ст. 395, ст.809 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по договору займа в размере 640000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201178 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31141 рублей и по уплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец Шапошников Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Татаринова М.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Степанян С.С., действующий на основании доверенности (л.д.13), уточненные исковые требования, включая судебные расходы, поддержала и просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Также указала, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Шапошникова Н.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Шапошников Н.Г. и ответчик Татаринова М.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в общей сумме № рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, из которых № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и № рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.№ В указанный в расписке срок Татариновой М.П. данные обязательства исполнены не были.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок прекращения обязательств регулируется главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью кредитора на возвращаемом долговом документе.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга, материалы дела не содержат. Ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательств суду не представлено. Расписка, представленная истцом, подтверждает отсутствие исполнения должником обязательств и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренного договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №3/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из перечисленных правовых норм, в связи с отсутствием в договоре условия о размере процентов за пользование займом, истец вправе требовать взыскания с должника в его пользу процентов на сумму долга, в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчёту, составляют 201178,16 рублей (л.д.38).

Исходя из указанных норм, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период и по дату фактической уплаты суммы основного долга, расчет процентов, выполненный истцом, является верным, соответствует положениям закона и сроку нарушения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела, истцом понесены расходы, в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11299 рублей, которые подтверждены документально (л.д.4), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от21.12.2004 г.№ 454 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шапошниковым Н.Г. и адвокатом Степанян С.С. стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет 50000 рублей (л.д.№)

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д.№

Указанную сумму суд полагает отвечающей принципу разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика суммы расходов в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Шапошникова ФИО10, в лице представителя Степанян С.С. к Татариновой ФИО12 взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Татариновой ФИО13, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения № в пользу Шапошникова ФИО14 сумму задолженности по договору займа в размере 640000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201178,16 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в соответствии со ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11299 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего взыскать 902477 (Девятьсот две тысячи четыреста семьдесят семь тысяч) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья_________

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДЕЛО № 2-221/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца Шапошникова Н.Г.,,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Н.Г. к администрации Гусевского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Шапошников Н.Г. обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти отца – Шапошникова Г.А., умершего 08.10.2009г, и признании права собственности в порядке наследования на домовладение № по <адрес>, ссылаясь на то, что указанное домовладение принадлежало отцу, однако права наследодателя на дом и земельный участок не были им своевременно оформлены. Он принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании Шапошников Н.Г. иск поддержал и показал, что в указанном доме он родился и вырос. Когда создал свою семью, стал проживать в доме напротив, по <адрес>. После смерти отца в доме осталась проживать мама, за которой он осуществлял уход, смотрел за домом, осуществлял текущий ремонт, обрабатывал земельный участок. Мама умерла в 2015г, наследство она не оформляла. Являясь единственным наследником, он продолжает пользоваться домом, участком, несет расходы по его содержание, поддержанию в надлежащем состоянии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие...

..., против удовлетворения исковых требований возражений не имеет, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

08.10.2009г умер Шапошников Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18). Наследником его имущества является сын – Шапошников Н.Г.(л.д.19). Наследственное дело после смерти Шапошникова Г.А. не открывалось (л.д.22,24).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 14.12.1992г, Шапошникову Г.А. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для личного подсобного хозяйства (л.д.34).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, за Шапошниковым Г.А. зарегистрирован жилой дом – 1962 г постройки, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.17).

Аналогичные сведения содержатся в МУП «По делам архитектуры, технической инвентаризации и оценки недвижимости» Каменского района Ростовской области (л.д.6-16).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ (далее также - ФЗ N 137), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137).В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с вышеприведенными законоположениями суд исходит из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Проанализировав представленные документы, суд считает возможным установить, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности умершему Шапошникову Г.А.

Согласно ст.1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Свидетели Свидетель №1 и Г. показали, что они являются соседями Шапошникова Н.Г., хорошо знают всю его семью. Им известно, что у Шапошниковых был единственный сын – Н., который после смерти отца ухаживал за матерью, проживавшей в доме по <адрес>, смотрел за домом, делал текущий ремонт, работал в огороде, следил за придомовой территорией.

Приведенные обстоятельства позволяют суду установить, что Шапошнгиков Н.Г. принял наследство после смерти Шапошникова Г.А., вступив во владение наследственным имуществом и осуществляя его содержание и использование.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследственное имущество.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шапошникова Н.Г. удовлетворить.

Установить факт принятия Шапошниковым Н.Г. наследства после смерти Шапошникова Г.А., умершего 08.10.2009г.

Признать за Шапошниковым Н.Г. в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 34,2 кв.м, инвентарный №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 03.02.2017г.