Шарипов Рустам Винерович

Дело № 2-1081/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г гор.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи Усманова Р.Р. с участием прокурора Хайруллина А.Я., адвоката Суяргулова Р.А., при секретаре Мирзакаевой Р.Г., а также истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по иску Сайдалиева А.Х. к Шарипову Р.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сайдалиев обратился в суд с иском к ответчику Шарипову о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения ответчиком преступления, в обоснование чего указывает:

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении его было совершено преступление предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ,а именно умышленно причинен тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, в виде многочисленных ножевых ран.

В результате совершения данного преступления, им были понесены физические и нравственные страдания, связанные с перенесенным лечением и последующими ограничениями в жизни. Так, по результату полученного повреждения здоровья, призывной комиссией военного комиссариата был признан негодным к военной службе.

Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Суяргулов, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что заявленный размер, по их мнению соразмерен объему причинённого истцу м...

...орального вреда.

Ответчик, признав заявленные требования частично, показал, что заявленный размер находит завышенным, по его мнению, соразмерным будет <данные изъяты> рублей, т.к. истец здоров. При этом указал, что на иждивении имеет малолетнего ребенка и жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Прокурор, в своем заключении поддержав заявленные истцом требования, предложил их, с учетом всех обстоятельств, удовлетворить в объеме <данные изъяты> рублей.

Заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, но в размере установленном судом.

В соответствие ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шарипов Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Шарипов Р.В., находясь между домами № и №, расположенными по <адрес>, вступил в конфликт с ранее ему незнакомым Сайдалиевым А.Х., в ходе которого Шарипов Р.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к Сайдалиеву А.Х. умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес несколько ударов ножом в область груди и правой кисти руки Сайдалиева А.Х., причинив ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (согласно пункта 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пункта 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

В силу ст. 61 ч.4 ГПК РФ указанный приговор является основанием к освобождению от доказательства вины ответчика в причинении истцу вреда здоровья, повлекшего причинение ему морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая тяжесть и характер вреда причиненного здоровью истца, последствия, степень нравственных переживаний и тяжесть физических страданий истца в связи с полученными телесными повреждениями, при этом суд учитывает как материальное, так и семейное положение ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы понесенные им по оплате услуг представителя, что согласно представленной квитанции составляет 3000 рублей. Учитывая характер правоотношений рассматриваемых судом между сторонами, объем и сложность дела, а также время, затраченное представителем, суд находит заявленный размер соразмерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шарипова Р.Р. в пользу Сайдалиева А.Х., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Одновременно взыскать с Шарипова Р.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию ВС РБ через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Р.Р. Усманов

Решение не вступило в законную силу.

дело № 2 -1474 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 сентября 2013 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием истца Шарипова Р.А.,

представителя ответчика по доверенности Каримова Г.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р.А. к администрации муниципального района Ишимбайский район о включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.А. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о включении жилого дома и земельного участка в состав наследственной массы

В обоснование иска указано, что при жизни мать истца Ш. С. ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, обустроила его, затем на земельном участке были возведены надворные постройки. Документы на жилой дом, земельные участок, а также возведенные постройки при жизни матерью истца надлежащим образом оформлены не были, какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, право собственности в регистрационной службе зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - Ш. С., истец является единственным наследником, другие наследники (дети Ш. С.) на наследство не претендуют. В связи с разночтением в документах, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, истец долгое время не имел возможности оформить свои наследственные права. Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений и факт принятии истцом наследства после смерти матери - Ш. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выда...

...че свидетельства о праве на наследство, но ему было отказано в связи с отсутствием у наследодателя Ш. С. правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, поскольку в регистрационной службе право собственности на них не зарегистрировано.

В связи с этим, истец Шарипов Р.А. просит включить в состав наследственной массы после смерти Ш. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой бревенчатый дом (литера <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, с надворными постройками: бревенчатая баня (литера <данные изъяты>), тесовый предбанник (литера <данные изъяты>), шлакоблочный гараж (литера <данные изъяты>), забор (литер <данные изъяты>) и земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шарипов Р.А. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ишимбайский район - по доверенности Каримов Г.А. исковые требования Шарипова Р.А. признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Третьи лица - нотариус Максютова А.Х., Амирова А.А., Исмакова А.В., Шарипов Р.В., Егорова З.М. на судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, был надлежаще и своевременно извещен о времени и дате рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, суд находит исковые требования Шарипова Р.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика Каримова Г.А. на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Данное признание иска суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает необходимым принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарипова Р.А. удовлетворить, включить в состав наследственной массы после смерти Ш. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой бревенчатый дом (литера <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, с надворными постройками: бревенчатая баня (литера <данные изъяты>), тесовый предбанник (литера <данные изъяты>), шлакоблочный гараж (литера <данные изъяты>), забор (литер <данные изъяты>) и земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Раимов

Решение вступило в законную силу 19.10.2013 года.

Дело № 1-97\2011 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ишимбай 11.04.2011г.

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ягрищиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя: Мухаметшина Р.Ф.,

подсудимого: Шарипова Р.В.

защитника в лице адвоката: Даутова А.А.

потерпевшего: С. ,

представителя потерпевшего - адвоката Суяргулова Р.А.,

при секретаре: Сафаргуловой О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шарипова Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарипов Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Шарипов Р.В., находясь между домами № и №, расположенными по <адрес>, вступил в конфликт с ранее ему незнакомым С., в ходе которого Шарипов Р.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к С. умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес несколько ударов ножом в область груди и правой кисти руки С., причинив ему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (согласно пункта 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); раны передней поверхности груди, проникающей в средостение, раны груди слева, проникающей в плевральную полость с повреждением диафрагмы и левого легкого, которые вызвали тяжкий вред здоровь...

...ю по признаку опасности для жизни человека (согласно пункта 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Органами предварительного расследования действия подсудимого Шарипова Р.В. были квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шарипов Р.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признал полностью и заявил суду о поддержании своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что ходатайство им заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны.

Заслушав мнение защитника, представителя государственного обвинения, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, свою вину он признает полностью, при этом осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шарипова Р.В. в особом порядке, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Шарипова Р.В., который умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Как личность подсудимый Шарипов Р.В. по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении ему наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное погашение ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

В этой связи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить Шарипову Р.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск Ишимбайского межрайонного прокурора на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подсудимый признал полностью, в связи с чем, он подлежит полному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего, с учётом его мнения и мнения его представителя адвоката Суяргулова Р.А., следует выделить в отдельное гражданское судопроизводство.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шарипову Р.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в период которого обязать его периодически, по графику, установленному специализированным органом, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ишимбай, не менять без их согласия места жительства и не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением Шарипова Р.В. возложить на УИИ № г.Ишимбай и Ишимбайского района ФБУ «МРУИИ № ГУФСИН России по Республики Башкортостан».

Меру пресечения Шарипову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шарипова Р.В. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Т.А. Ягрищина

Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.