Шарипов Станислав Тимурович

УИД 03RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шарипову С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шарипову С.Т. о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 636, 55 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО «Северный морской путь» в г. Уфе и Шариповым С.Т. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику заем. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 636, 55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору уступки прав (требований) №.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик Шарипов С.Т. не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения. От ответчика Шарипова С.Т. поступило возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду истечения ср...

...ока исковой давности.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом «ИнвестКапиталБанк» АО «Северный морской путь» в г. Уфе и Шариповым С.Т. заключено соглашение о получении овердрафта, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей сроком до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых; с условием погашения кредита ежемесячными платежами, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по кредитному договору перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору уступки прав (требований) №.Согласно расчету, представленному истцом, долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 636, 55 рублей, в том числе: срочная задолженность по ОД – 49 923, 24 рубля, срочная задолженность по процентам – 32 365, 48 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Материалами дела установлено, что обязательства по кредитному договору подлежали исполнению путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа установлена – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской по счету последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

С настоящим иском о взыскании задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая условия кредитного договора, банк узнал о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж во исполнение условий договора заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, признание истцом части долга не свидетельствует о его полном признании.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом времени осуществления судебной защиты в рамках приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяцев 22 дня), периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц), периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 дней), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленной задолженности (3 года + 10 месяцев 15 дней, предшествующие предъявлению настоящего иска).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шарипову С. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Искандарова

№а-10657/2023

УИД 03RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 20 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Шарипову Станиславу Тимуровичу о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика недоимку по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3136,04 руб., пени в размере 7,84 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 13372,38 руб., пени в размере 33,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу: пени в размере 98,06 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает во...

...зможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

От административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

В силу указанного, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Шарипову Станиславу Тимуровичу о взыскании задолженности по налогу, - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.