Шарипова Тамара Александровна

Дело № 2а-125/2024

УИД 02RS0008-01-2024-000150-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

21 марта 2024 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к УФССП России по Республике Алтай, Усть-Коксинскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тенгерекову К.Л., судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцевой А.А. о признании незаконным бездействия начальника Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Казанцева А.В. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцевой А.А. незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцеву А.А. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующи...

...х органов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» к обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Алтай, Усть-Коксинскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, начальнику отделения - старшему судебному приставу Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Казанцеву А.В., судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцевой А.А. о признании незаконным бездействия начальника Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Казанцева А.В. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцевой А.А. незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцеву А.А. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Усть-Коксинском РОСП УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство № № в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель Фоминцева А.А., начальником отделения – старшим судебным приставом является Казанцев ФИО11. 06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 29.01.2024 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов было установлено, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях в адрес административного истца не поступали. Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. На протяжении длительного периода времени судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрирующие органы, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременную компенсацию финансовых потерь, а также осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29.02.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника Усть-Коксинского РОСП УФССПП России по Республике Алтай Тенгереков К.Л.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» Щербина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с фактическим исполнением административным ответчиком требований, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Административные ответчики УФССП России по Республике Алтай, Усть-Коксинское РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцева А.А., врио начальника Усть-Коксинского РОСП УФССПП России по Республике Алтай Тенгереков К.Л., заинтересованное лицо Шарипова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых участников процесса.

Проанализировав заявление об отказе от административного иска, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Часть 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия отказа от административных исковых требований и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны, что подтверждается его заявлением.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194-195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-125/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к УФССП России по Республике Алтай, Усть-Коксинскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Тенгерекову К.Л., судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцевой А.А. о признании незаконным бездействия начальника Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Казанцева А.В. в части отсутствия надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцевой А.А. незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай Фоминцеву А.А. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

о прекращении уголовного дела

с. Усть-Кокса 24 января 2012 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Манатова В.И.;

с участием государственного обвинителя: прокурора Усть-Коксинского района Бадина В.Н..,

подсудимой Шариповой Т.А.,

защитника Ивановой Н.П. представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чернышевой Л.М.,

потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шариповой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В начале апреля 2011года около 13 часов в <адрес>, у Шариповой Т.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение нежилого дома, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Шарипова Т.А. в начале апреля 2011 года около 13 часов в <адрес>, сообщив ФИО5 и ФИО6, что ФИО1 отдал ей свой нежилой дом, расположенный по <адрес>, на дрова, попросила последних помочь ей разобрать дом, на что ФИО5 и ФИО6 введенные Шариповой Т.А. в заблуждение, согласились.

Продолжая свои преступные действия, Шарипова Т.А. из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в начале апреля 2011 года около 13 часов, совместно с ФИО5 и ФИО6, подошли к вышеуказанному нежилому дому, где Шарипова Т.А. убедившись, что за ней никто не наблюдает и н...

...е может помешать осуществлению задуманного, разобрала дом на бревна и доски, после чего с похищенными бревнами и досками с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4 915 рублей 52 копейки.

В судебном заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шариповой Т.А. в связи с примирением, так материальный и моральный ущерб ему возмещен, он подсудимую простил, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Шарипова Т.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав государственного обвинителя, защитника не возражавших против прекращения дела производством, исследовав материалы дела, и учитывая, что подсудимая Шарипова Т.А. ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, совершила впервые преступление средней тяжести, причиненный преступлением ущерб ею полностью возмещен, суд полагает необходимым в соответствии со ст.76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности за примирением сторон и согласно ст.25 УПК РФ дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шариповой Т.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шариповой Т.А., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 с тракторной телегой по вступлении постановления в законную силу, оставить у владельца ФИО4, 4 спиленных бревна, вернуть владельцу ФИО1

Копию настоящего постановления направить Шариповой Т.А., потерпевшему ФИО1 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.