Шашок Николай Михайлович

Дело № 2-994/2023

УИД: 51RS0009-01-2023-001057-41

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

истца Шашка Н.М., его представителя адвоката Шепяцкого К.Л.,

третьего лица Шашка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Шашка Н.М. к индивидуальному предпринимателю Гагарину Д.А. о защите прав потребителей,

третье лицо – Шашок А.М.,

установил:

Шашок Н.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гагарину Д.А.. (далее - ИП Гагарин, Гагарин Д.А., ответчик) о расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <дата> заключил с ответчиком (подрядчик) договор подряда б/н на монтаж ПВХ окон в его квартире по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался осуществить монтаж ПВХ окон в течение <данные изъяты> рабочих дней, а заказчик принять работы исполнителя по монтажу в срок <дата>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб., согласно условиям договора он <дата> перечислил ответчику <данные изъяты> руб. Ответчик нарушил срок монтажа окон, до настоящего времени работа не выполнена.

<дата> истец заключил с ответчиком (подрядчик) договор подряда на ремонт санузла, установку дверей, укладку полов, фартука, замену батарей, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт) в помещениях. По условиям договора работы должны были быть выполнены не позднее <дат...

Показать ещё

...а>, однако ответчик не приступил к их исполнению. Стоимость ремонтных работ по договору определена в сумме <данные изъяты> руб., стоимость материалов – <данные изъяты> руб., и <дата> он перечислил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (аванс за работу)+<данные изъяты> руб. (за материал)).

Всего истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб., но до настоящего времени ответчик условия договоров от <дата> и <дата> не выполнил, окна ПВХ не установил, ремонт в квартире не сделал, от выполнения работ отказывается по различным причинам.

<дата> он обращался к ответчику с письменной претензией, с требованием о расторжении договоров и возврате денежной суммы, однако требования не исполнены.

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит: расторгнуть заключённые им с ИП Гагариным договоры от <дата> и от <дата>, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договорам в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шашок Н.М. принимал участие, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца адвокат Шепяцкий К.Л. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в отношении ответчика в настоящее время возбуждено уголовное дело ввиду наличия в его действиях мошенничества.

Ответчик Гагарин Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кандалакшский», Гагарин Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни истец, ни суд не располагают.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательства тому, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его адресу, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия истца и представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Шашок А.М. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, указал, что одолжил брату денежные средства для ремонта в квартире, однако ремонт по настоящее время не сделан, денежные средства брат ему вернул.

Заслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 указанного кодекса, порядок изменения и расторжения договора, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроке (начальном и конечном) выполнения работ (ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 405 указанного кодекса если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1); если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2); Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Судом установлено, сторонами не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

Гагарин Д.А. с <дата> является индивидуальным предпринимателем (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>), основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ, производство штукатурных работ, малярных и стекольных работ.

В <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключены два договора подряда, в том числе:

- <дата> между Шашком Н.М. (заказчик) и ИП Гагариным Д.А. (исполнитель) заключен договор подряда на монтаж ПВХ окон (далее по тексту – договор от <дата>).

В соответствии с условиями договора от <дата> исполнитель производит монтаж ПВХ окон согласно оформленному заказу; монтаж осуществляется в течение <данные изъяты> рабочих дней, заказчик принимает работы исполнителя по монтажу <дата>; общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб., авансовый платеж – <данные изъяты> руб.

- <дата> между Шашком Н.М. (заказчик) и ИП Гагариным Д.А. заключен договор подряда (далее по тексту – договор от <дата>).

В соответствии с условиями договора от <дата> подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по ремонту санузла, установке дверей, укладке полов, фартука, замене батарей; стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., оплата по договору производится путем предварительной оплаты первого этапа работ в размере 50% от общей суммы договора – <данные изъяты> руб., и материалы на заказ – <данные изъяты> руб., начало работ – <дата>, окончание работ – <дата>.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчик не приступил к выполнению работ ни по одному из договоров, в то время как истец свои обязательства по ним исполнил, перечислил на указанные ответчиком в договоре реквизиты банковской карты оплату в соответствии с договорами в общей сумме <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. по договору от <дата> и <данные изъяты> руб. по договору от <дата>. В подтверждение произведенной оплаты истцом представлена выписка по счету дебетовой карты Шашка А.М., в том числе имеются записи о перечислении: <дата> в сумме <данные изъяты> руб. на счет карты <номер>, получатель - А.А., и <дата> в сумме <данные изъяты> руб. на счет карты <номер>, получатель - А.А..

Как установлено в судебном заседании Шашок А.М. является братом истца, одолжил ему денежные средства для ремонта квартиры, которую брат был намерен у него купить, в связи с чем по просьбе брата перевел эти деньги на счет, указанный ответчиком в договоре. <дата> Шашок Н.М. вернул Шашку А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем в материалы дела представлена расписка Шашка А.М., в судебном заседании Шашок А.М. подтвердил, что брат с ним рассчитался, претензий к ИП Гагарину он не имеет. С учетом изложенного, суд полагает, что Шашок Н.М. является надлежащим истцом по делу.

Из представленной банковской выписки также следует, что денежные средства были перечислены на счет банковской карты <номер>, получатель - А.А.. В договорах от <дата> и от <дата> в реквизитах исполнителя Гагарина Д.А. указан номер карты: <номер>. Истец пояснил, что при заключении договора Гагарин Д.А. указал номер банковской карты, пояснив, это банковская карта его брата, и просил перечислять денежные средства именно на эту карту, так как его счета заблокированы

<дата> истец обратился в МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением о невыполнении ИП Гагариным Д.А. договорных обязательств по осуществлению ремонтных работ (КУСП <номер> от <дата>). По результатам проверки <дата> следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; <дата> следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» вынесено постановление о признании Шашка Н.М. потерпевшим.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, неустановленное лицо, находясь на территории г. Кандалакши, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими Шашку Н.М. в размере <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный материальный ущерб, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Шашка Н.М.

В протоколе допроса подозреваемого от <дата> Гагарин Д.А. указал, что лично заключил с Шашком Н.М. договоры подряда от <дата> и от <дата>, при заключении договоров с Шашком Н.М. указал банковскую карту своего друга ФИО2, которая находилась в его пользовании с <данные изъяты>, в период с <дата> по <дата> он снял с вышеуказанной карты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в банкоматах ПАО «Сбербанк» г. Кандалакша и потратил их на свои нужды. Также показал, что из полученных от Шашка Н.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. строительных и расходных материалов не покупал, к производству ремонта не приступал, свою вину полностью признает и обязуется вернуть <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты>.

Доказательств тому, что нарушение обязательств произошло по не зависящим от воли ответчика обстоятельствам, в связи с действием непреодолимой силы, иных форс-мажорных обстоятельств, в материалы дела не представлено, исходя из показаний Гагарина Д.А. в ходе процессуальной проверки, работы им не выполнены, так как денежные средства потратил на свои нужды и нужды своей семьи.

Таким образом, истец оплатил ответчику работы по вышеуказанным договорам на общую сумму <данные изъяты> руб., однако ответчик к выполнению работ не приступил, ни по одному договору работы не сдал по настоящее время, несмотря на истечение сроков выполнения работ <дата> и <дата> соответственно.

<дата> истец направил ИП Гагарину Д.А. претензию о расторжении договора подряда на ремонт квартиры и на возврат денежных средств за неоказанные услуги, предложил расторгнуть договоры на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и вернуть предоплату в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до <дата>.

Из позиции истца следует, что указанный в договорах срок выполнения работ имел для заказчика существенное значение, в связи с чем, интерес истца в осуществлении ответчиком работы по истечении срока исполнения договоров был утрачен, что и обусловило реализацию им права на расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца о расторжении договоров от <дата> и <дата>, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договоров – не соблюден срок исполнения договоров, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает условия заключенных истцом и ответчиком договоров подряда, действия сторон по их исполнению, тот факт, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договорам подряда в установленный договором срок, истец правомерно воспользовался правом на расторжение договора подряда и, как следствие, истец на основании статей 310, 405, 450.1, 702, 708, 715 ГК РФ вправе требовать возмещения ответчиком убытков в виде суммы денежных средств, уплаченных по договорам подряда.

Из положений пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, с ИП Гагарина Д.А. в пользу Шашка Н.М. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом ответчику в рамках вышеуказанных договоров подряда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку договоры заключены между физическим лицом и лицом, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, и предметом указанных договоров является возмездное выполнение работ индивидуальным предпринимателем потребителю-гражданину, к данному договору применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец <дата> направил ответчику требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы в срок до <дата>, которое возвращено истцу в связи с неполучением ответчиком <дата>. Ответчик денежные средства истцу не возвратил, тем самым нарушил срок выполнения работ и срок выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Таким образом, размер неустойки составит:

-по договору от <дата>, работы по которому должны были быть окончены <дата>, с <дата> по <дата>: <данные изъяты>,

- по договору от <дата>, работы по которому должны были быть окончены <дата>, с <дата> по <дата>: <данные изъяты>.

Итого, общий размер неустойки составит: <данные изъяты>.

Поскольку в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), то ее размер в данном случае не может быть больше 169000 руб. (совокупной уплаченной цены по всем договорам подряда).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, выразившихся в стрессе и переживаниях по поводу невозможности получить оплаченную услугу, а также степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма убытков) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> руб. (моральный вред)) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, не заявлено о снижении размера штрафа, оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение понесенных расходов представил квитанцию к приходному кассовому ордеру МКА «Санкт-Петербург» Кандалакшский филиал от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., основание – подготовка искового заявления в суд по защите прав потребителей, и от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., основание – соглашение по гражданскому делу в суде.

Из договора на оказание юридической помощи от <дата>, заключенного между Шашком Н.М. и адвокатом Шепяцким К.Л., следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает в качестве представителя и защитника оказание юридической помощи при выполнении поручения, предметом которого является зашита прав и законных интересов Шашка Н.М. по гражданскому делу в сфере защиты прав потребителей в Кандалакшском районном суде, изучение представленных документов по гражданскому делу, анализ документов и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Согласно пункту 3 соглашения, доверитель для выплаты адвокату вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения, по подписанию настоящего договора вносит сумму договора <данные изъяты> руб.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении дела по существу адвокат Шепяцкий К.Л. участвовал в двух судебных заседаниях <дата> и <дата>; подготовил исковое заявление с приложенными документами, представил дополнительные пояснения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком возражений относительно заявленных расходов на оплату услуг представителя не заявлено, вместе с тем, учитывая обязанность суда по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд вправе уменьшить судебные расходы, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, характер спора, его сложность и категорию, не относящегося к разряду сложного ввиду многочисленности аналогичных споров и сформировавшейся судебной практики, результат разрешения спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с его участием, разумность и обоснованность таких расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, а также стоимости услуг адвоката в Мурманской области (минимальной ставки гонорара, рекомендованного Адвокатской палатой в Мурманской области), размещенной на сайте https://juristfind.ru/advocate/51/, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> руб. Данный размер судебных расходов, по мнению суда, соответствует критерию разумности и обеспечивает соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет гласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из взысканных с ответчика сумм, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера исходя из суммы удовлетворённых требований <данные изъяты> руб.(кроме суммы штрафа), <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера), которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шашка Н.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Шашком Н.М. и индивидуальным предпринимателем Гагариным Д.А. договоры: договор подряда от <дата> на монтаж ПВХ окон и договор подряда от <дата> на производство ремонтных работ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гагарина Д.А. (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу Шашка Н.М. (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 529500 руб., в том числе: убытки - 169000 руб., неустойку - 169000 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., штраф - 176500 руб., а также судебные расходы в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шашку Д.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гагарина Д.А. (<дата> г.р., ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7030 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова

Свернуть