Шатырко Иван Андреевич

Дело №2– 762

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Былинкин В.П. – единолично,

при секретаре Харченко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатырко Н.Н. к Шатырко Н.И., Шатырко И.А. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Шатырко Н.Н. обратилась в суд с иском к Шатырко Н.И., Шатырко И.А. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей 1/4 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... в состав которого входят следующие строения: жилой дом -.-

1/4 доля указанного недвижимого имущества принадлежит ей на основании договора купли – продажи от ***, удостоверенного ---, частнопрактикующим нотариусом Петровского района Ставропольского края, реестр ---, зарегистрированного МП Петровское БТИ ***

Собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного ---, нотариусом по Петровскому нотариальному округу ..., реестр ---, ---, являются Шатырко Н.И. и Шатырко И.А.

Несмотря на то, что на объекты недвижимого имущества установлен режим долевой собственности, их домовладения являются обособленными друг от друга, у каждого из них свое подворье. Прописка у нее и у сособст...

...венников оформлена так же обособленно, т.е. по ул. ... соответственно.

В настоящее время и она, и ответчики намерены оформлять свои права на земельный участок. Поскольку их подворья являются обособленными, она полагает, что земельный участок должен быть предоставлен в индивидуальную собственность каждого из собственников недвижимого имущества. Однако в связи с тем, что на домовладения распространяется режим долевой собственности, оформление земельного участка в индивидуальную собственность не представляется возможным.

У каждого из них с давних времен сложился порядок пользования как жилыми домами, так и надворными постройками, споров по владению и пользованию объектами недвижимости, в том числе и по границам земельного участка, у них нет. А потому они, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, были намерены прекратить долевую собственность на объекты капитального строения по соглашению сторон. Однако, в связи с тем, что их права на земельный участок не оформлены, прекратить долевую собственность по соглашению сторон невозможно.

Из сложившегося порядка пользования, а так же в соответствии с заключением Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ей принадлежат следующие объекты капитального строения: - жилой дом -.-

Ответчикам же принадлежат следующие объекты капитального строения: - жилой дом -.-

В настоящее время она намерена упорядочить свои права на принадлежащее ей недвижимое имущество, прекратив долевую собственность. Поскольку по изложенным обстоятельствам во внесудебном порядке прекратить долевую собственность не представляется возможным, она вынуждена обращаться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец Шатырко Н.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований и просила суд вынести решение, которым прекратить общую долевую собственность на принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... выделить в натуре принадлежащие ей объекты капитального строения - -.-, расположенные по адресу: ... и признать за ней право собственности на объекты капитального строения - -.-, расположенные по адресу: ... и просила расходы по уплате госпошлины с ответчиков не взыскивать и оставить за истцом.

Ответчики Шатырко Н.И. и Шатырко И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Шатырко Н.Н. и пояснили, что с исковыми требованиями истца полностью согласны.

Представитель третьего лица - Петровского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором зам. начальника Петровского отдела --- указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истица, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Шатырко Н.И. является собственницей 1/4 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... в состав которого входят следующие строения: жилой дом -.-

1/4 доля указанного недвижимого имущества принадлежит ей на основании договора купли – продажи от ***, удостоверенного ---, частнопрактикующим нотариусом Петровского района Ставропольского края, реестр ---, зарегистрированного МП Петровское БТИ ***

Собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного ---, нотариусом по Петровскому нотариальному округу Ставропольского края, реестр ---, ---, являются Шатырко Н.И. и Шатырко И.А.

В судебном заседании установлено, что несмотря на то, что на объекты недвижимого имущества установлен режим долевой собственности, их домовладения являются обособленными друг от друга, у каждого из них свое подворье. Прописка у нее и у сособственников оформлена так же обособленно, т.е. по ул. ... соответственно.

Кроме того у истца и ответчиков сложился порядок пользования как жилыми домами, так и надворными постройками, споров по владению и пользованию объектами недвижимости, в том числе и по границам земельного участка, у них нет.

Из сложившегося порядка пользования, а так же в соответствии с заключением Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» истице принадлежат следующие объекты капитального строения: -.- Ответчикам же принадлежат следующие объекты капитального строения: -.-

Согласно заключению Петровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от *** б/н, *** техником Петровского филиала было обследовано домовладение по адресу: ... В ходе обследования был уточнен состав строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, а также участники общей долевой собственности на них. В состав строений входят: -.- Надворные постройки: -.-. В состав сооружений входят: -.-

По имеющимся в инвентарном деле документам 3/8 доли в домовладении принадлежит Шатырко Н.И., 3/8 доли Шатырко И.А. на основании свидетельста о праве на наследство по закону --- от ***, ? доля принадлежит Шатырко Н.Н. на основании договора купли-продажи от *** По данным, полученным от совладельцев, а также из материалов инвентарного дела полагает возможным ? долю принадлежащую Шатырко Н.Н. определить следующим составом: : -.-

Инвентаризационная стоимость имущества, отнесенного к ? доли, составляет -.- рублей.

3/8 доли, принадлежащие Шатырко Н.И. и 3/8 доли, принадлежащие Шатырко И.А. представляют собой: - -.-

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 252 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить общую долевую собственность на недвижимое имущество, принадлежащее Шатырко Н.Н., расположенное по адресу: ...

Шатырко Н.Н. выделить в натуре принадлежащие ей объекты капитального строения: - -.- в том числе жилой площадью -.- кв.м., с пристройкой -.- расположенные по адресу: ...

Признать за Шатырко Н.Н. право собственности на объекты капитального строения: -.- в том числе жилой площадью -.- кв.м., с пристройкой -.-, расположенные по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 дней.

Судья Петровского районного суда

Былинкин В.П.