Шавалдин Александр Петрович

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием: представителя истца – ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» - Щеголевой Е.С.,/доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сычевой О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах», Сычевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в восточном направлении, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением гр. Сычевой О.А. и а/м <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» под управлением Хабибуллина М.М., совершившего наезд по инерции от столкновения на а/м <данные изъяты> №, под управлением Шевалдина А.П., припаркованный у правого края проезжей части <адрес>. В данном дорожно-транспортном происшествии виновным признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Сычева О.А., что подтверждается постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» обратилось в страховую компанию ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Башкортостан, как страхователю автогражданской ответственности транспортных средств. Страховая компания ООО «Росгосстрах» филиал в Респу...

...блике Башкортостан перечислила на счет ФКУ «ЦХ и СО МВД по РБ» страховую сумму в размере <данные изъяты> (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Так как компенсации по ОСАГО не достаточно для ремонта транспортного средства, ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» была произведена независимая оценка определения стоимости ущерба от ДТП а/м <данные изъяты> по итогам которой было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГг.).

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, с ответчика Сычевой О.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль, а также взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Сычевой О.А. расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей пропорционально взысканным суммам.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» - Щеголева Е.С. уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Сычева О.А., третье лицо Шевалдин А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что Салаватским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, в отношении Сычевой О.А. в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Сычева О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД РФ и дорожного знака <данные изъяты> «Движение без остановки запрещено», совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Хабибуллина М.М., движущимся по <адрес> в северном направлении. После столкновения транспортных средств, водитель автомобиля <данные изъяты>, Хабибуллин М.М. совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, №, под управлением Шевалдина А.П., припаркованный у правого края проезжей части <адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Салаватским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление которым, Сычева О.А. признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля истца, что подтверждается актом осмотра № №.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил <данные изъяты> рубля. Данная сумма страховой компанией истцу выплачена, что сторонами не оспаривается.

Также как следует из представленного в суд выплатного дела страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена второму потерпевшему ООО «ЭСКБ» в счет страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно отчету независимой оценки ООО «ПрофЭкспрет+» № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца составила <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих отчет истца ответчиком не представлено.

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит гражданкой ответственности, в размере 160000 рублей в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> в пределах лимита гражданкой ответственности.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положение данной нормы закона, суд полагает возможным взыскать с Сычевой О.А. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей пропорционально взысканной сумме, а с ответчика Сычевой О.А. в размере <данные изъяты> рубля пропорционально взысканной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика Сычевой О.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сычевой О. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сычевой О. А. в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сычевой Ольги Андреевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Л.А. Шакирова