Щекалев Сергей Викторович

Дело № 12-154/2021

(03RS0013-01-2021-002422-06)

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2021 г. г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

с участием секретаря судебного заседания Стренго Ю.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Щекалева С.В. и его защитника – Габдуллина Р.А., второго водителя Воронова А.Н.

рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу Щекалева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щекалева С.В., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску № № от ДД.ММ.ГГГГ Щекалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Щекалев С.В. подал жалобу в суд, где указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как его вина не доказана. Считает, что водитель транспортного средства Камаз, г/н №, наруши...

...л правила п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Щекалев С.В. поддержал жалобу, по изложенным в них доводам. Дополнительно пояснил, что увидев на дороге препятствие в виде сломанного автомобиля, объехал его с правой стороны, а водитель транспортного средства Камаз, г/н № объехал с левой стороны.

В судебном заседании защитник Щекалева С.В. - Габдуллин Р.А., поддержал жалобу по изложенным в них доводам.

Второй водитель Воронов А.Н. суду пояснил, что столкновение с автомобилем ВАЗ 2194 Лада Калина, г/н № произошло во вине водителя Щекалева С.В.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск Хисамов И.Б. суду пояснил, что виновность Щекалева С.В. определена нарушением 8.1 ПДД. Кроме того подтверждается схемой ДТП с которой Щекалев С.В. согласился. Водитель транспортного средства Камаз, г/н № в связи с препятствием на дороге, в виде сломанного автомобиля завершал маневр и вернулся на свою полосу. У водителя автомобиля ВАЗ 2194 Лада Калина, г/н № Щекалева С.В. никакого преимущества не было, так как он выезжал с прилегающей территории.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Щекалева С.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на автодороге по <адрес> Щекалев С.В., управляя транспортным средством Лада Калина, г/н №, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству Камаз, г/н №, под управлением Воронова А.И., движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой место дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Щекалева С.В.; письменными объяснениями Воронова А.Н.; схемой организации дорожного движения на участке автодороги, где произошло ДТП, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск Хисамов И.Б., видеозаписью из камер наружного наблюдения, и иными материалами дела.

Из объяснения Щекалева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомобиле Лада Калина, г/н №, двигался со стороны Янаульской, выезжал с работы со скоростью 10 км/ч напротив автозавода Нефаз со встречной полосы, в бок автомобиля выехал Камаз. В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не получил.

Из объяснений Воронова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут управляя транспортным средством Камаз, г/н №, двигался по <адрес>. Напротив автозавода Нефаз, объезжая сломанный автомобиль марки ВАЗ 2110 по встречной стороне, при возвращении на свою полосу произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2194 Лада Калина, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения переднего бампера и подножки с правой стороны. В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений не получил.

Из имеющейся в материалах дела схемы дорожно-транспортного происшествия в г. Нефтекамск следует, что автомашина под управлением Щекалева С.В., выезжая из прилегающей территории, не уступила дорогу автомашине под управлением Воронова А.Н., двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, действия Щекалева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения, содержащееся в жалобе Щекалева С.В. о виновности в ДТП Воронова А.И., подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в совершении Щекалевым С.В. административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.

Постановление о привлечении Щекалева С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щекалеву С.В.. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Нефтекамску № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щекалева С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Щекалева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.М. Валеева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Щекалева С.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Щекалев С.В., находясь в состоянии опьянения в ледовом дворце ОАО «Башнефть», расположенного по адресу: <адрес>, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Щекалев С.В. свою вину в совершении данного правонарушения признал, раскаивался в содеянном.

Выслушав Щекалева С.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Щекалева С.В., он привлекается к административной ответственности за мелкое хулиганство.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на с...

...рок до пятнадцати суток.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или знакомых граждан.

Как пояснил в судебном заседании Щекалев С.В., он не отрицает, что, находясь состоянии опьянения в ледовом дворце ОАО «Башнефть», расположенного по адресу: <адрес> устроил скандал.

Это обстоятельство также подтверждается приложенными к материалам дела письменными пояснениями свидетелей Горелова Ф.В., Тимошенко А.В., рапортом сотрудникаотделаМВД России по г. Нефтекамску Апукова Ю.М.

Указанные доказательства добыты с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются друг с другом, поэтому являются достоверными и допустимыми.

При таких выше обстоятельствах необходимо признать, что в действиях Щекалева С.В. имеется состав предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административного правонарушения и что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Щекалеву С.В. в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств необходимо признать то, что он свою вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал, раскаивается в содеянном, впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что Щекалев С.В. совершил данное административное правонарушение в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю необходимым назначить Щекалеву С.В. наказание <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Щекалева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначитьему наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья: А.Х. Галиев

.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года

Д 2-170\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2018 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекалева С.В. к Администрации городского округа «город Лесной» о признании права на назначение пенсии за выслугу лет за период замещения муниципальной должности за счет средств местного бюджета,

У С Т А Н О В И Л:

Щекалев С.В. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Администрации городского округа «город Лесной» о признании права на назначение пенсии за выслугу лет за период замещения муниципальной должности за счет средств местного бюджета. В обоснование требований истец указал, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, он был избран главой муниципального образования «Город Лесной» на досрочных выборах *** сроком на 4 года, т.е. срок полномочий истекал в ***.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ установлено, что днями голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления являются второе воскресенье марта. Таким образом, срок полномочий главы администрации городского округа «город Лесной», избранного ***., сокраще...

...н более чем на 6 месяцев.

Полномочия истца (Щекалева С.В.), как главы городского округа «Город Лесной», были прекращены ***. на основании результатов выборов главы городского округа «Город Лесной» от ***.

*** истец обратился к главе администрации городского округа «Город Лесной» с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет за период замещения муниципальной должности. В назначении пенсии было отказано, поскольку в городском округе «Город Лесной» нет муниципального нормативного правового акта, регулирующего порядок и условия предоставления дополнительного пенсионного обеспечения лиц, замещавших муниципальные должности в городском округе «Город Лесной».

Условия назначения пенсии федеральным государственным служащим установлены ст. 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которой, федеральные государственные служащие при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной службы по следующим основаниям: - увольнение с должностей, утверждаемых в установленном законодательством РФ порядке, для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих государственные должности в РФ, в связи с прекращением этими лицами своих полномочий.

Поскольку пенсионное обеспечение в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает распространение в полном объеме на муниципальных служащих прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, то Щекалев С.В. считает, что имеет право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от того, что данное положение отсутствует в Уставе городского округа «Город Лесной».

***. истец с аналогичным заявлением обратился к председателю Думы ГО «Город Лесной», на которое также получил отказ со ссылкой на отсутствие в городском округе «Город Лесной» нормативного правового акта, регулирующего порядок и условия предоставления дополнительного пенсионного обеспечения лиц, замещающих муниципальные должности в городском округе «Город Лесной».

Стаж муниципальной службы Щекалева С.В., дающий право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с законом Свердловской области от ***. *** составляет: *** из них: с ***. - военная служба в У КГБ СССР, УФСБ России по Свердловской области (стаж военной службы составляет ***); с *** - глава городского округа «Город Лесной» (стаж выборной работы ***).

Истец Щекалев С.В. считает, что имеет право на назначение пенсии за выслугу лет за период замещения муниципальной должности за счет средств местного бюджета, и его право на пенсию за выслугу лет следует исчислять с даты подачи указанного заявления, т.е. с ***.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец Щекалев С.В. просит суд признать за ним право на назначение пенсии за выслугу лет, включить в стаж муниципальной работы стаж в должности главы городского округа «***» для назначения пенсии за выслугу лет ***, а также суммарный стаж муниципальной службы ***; обязать администрацию городского округа «город Лесной» назначить ему с *** пенсию за выслугу лет за период замещения муниципальной должности с *** взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката.

В судебном заседании истец Щекалев С.В. и его представитель адвокат Чусовитина Т.Б. настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев представленные документы приходит к следующему.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 N 169-О-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции федерального законодателя (ч. 2 ст. 39).

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", п. 5 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для муниципальных служащих предусмотрена гарантия в виде пенсионного обеспечения за выслугу лет (пп. 5 п. 1 ст. 23), аналогичная норма была предусмотрена под. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации". Такое пенсионное обеспечение, в силу п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и согласно п. 1 ст. 24 названного Федерального закона, предусматривающего распространение на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов.

***

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" общим началом для назначения пенсии является возникновение права на пенсию.

Судом установлено, что истец Щекалев С.В., *** года рождения занимал выборную должность главы городского округа «Город Лесной» ***.

*** полномочия его были прекращены в связи с истечением срока полномочий и вступлением в должность вновь избранного главы городского округа «Город Лесной» -

Постановление «О сложении полномочий главы городского округа «***» *** от ***. (л.д.21).

Порядок исчисления стажа муниципальной службы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Таким законом на территории Свердловской области является Закон Свердловской области от 21.01.1997 N 5-ОЗ "О стаже государственной гражданской службы Свердловской области и стаже муниципальной службы в Свердловской области".

Согласно ст. 1-1 Закона Свердловской области от 21.01.1997 N 5-ОЗ (в ред. Закона Свердловской области от 28.03.2016 N 27-ОЗ) в стаж государственной гражданской службы и стаж муниципальной службы включаются:

1. периоды замещения должностей государственной гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов;

2. периоды замещения государственных должностей Российской Федерации и государственных должностей субъектов Российской Федерации;

3. периоды замещения муниципальных должностей;

4. периоды замещения должностей муниципальной службы;

5. периоды замещения иных должностей в соответствии с федеральными законами;

6. периоды замещения иных должностей в соответствии с настоящим Областным законом;

7. иные периоды в соответствии с настоящим Областным законом.

Установлено, что стаж муниципальной службы, дающий право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с законом Свердловской области от ***. № 5-03 у Щекалева С.В. составил: стаж выборной работы *** (с ***.) - глава городского округа «***», а также стаж военной службы составляет *** (***.) военная служба в У КГБ СССР, УФСБ России по Свердловской области, итого общий суммарный стаж составил ***.

Отношения, связанные с назначением и выплатой пенсии за выслугу лет к страховой или трудовой пенсии по старости лицам, замещавшим должности муниципальной службы городского округа «Город Лесной» в спорный период регулировались Положением "О назначении и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности городского округа «Город Лесной» *** от ***.

В соответствии с пунктом 5 Постановления *** пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости и выплачивается со дня подачи заявления, но не ранее чем со следующего дня после увольнения с муниципальной службы и назначения трудовой пенсии.

Право на трудовую пенсию по старости у Щекалева С.В., *** г.р. возникло ***. Вместе с тем, на указанную дату Положение утратило силу на основании постановления главы городского округа «Город Лесной» №80 от ***

Другого нормативного акта, определяющего дополнительные гарантии лицам, замещавшим должности муниципальной службы городского округа «Город Лесной» на сегодняшний день на территории городского округа «Город Лесной» не принято.

Кроме того, судом установлено, что п.7 статьи 31 Устава Городского округа «Город Лесной», принятого постановлением Думы Муниципального образования «Город Лесной» от *** *** были установлены трудовые и социальные гарантии для главы городского округа город Лесной:

главе городского округа выплачивалась пенсия за выслугу лет в размере 80% денежного содержания на день прекращения им службы или на день достижения возраста, дающего право выхода на пенсию по старости с последующей индексацией в соответствии с федеральным законодательством

главы городского округа, имеющий выслугу лет на должностях государственной и муниципальной службы: мужчина не менее 12, 5 лет, женщина -10 лет, имеет право выхода на пенсию досрочно, но не ранее чем за два года до установления законодательством Российской Федерации срока выхода на пенсию по старости.

Вместе с тем, указанный пункт Устава в соответствии с п.11 Решения думы городского округа «Город Лесной» от 24.08.2011 №490 признан утратившим силу по истечении срока полномочий главы городского округа «Город Лесной», действующего на момент принятия настоящего Решения часть 7 статьи 31 Устава городского округа «Город Лесной», принятого Постановлением Думы муниципального образования «Город Лесной» от 13.12.2005 №173.

Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, и они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим, отсутствие действующего правового регулирования на момент возникновения у истца гипотетического права на пенсию за выслугу лет, что связано с достижением им пенсионного возраста, влечет отказ в признания за истцом права на дополнительное пенсионное обеспечение осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета муниципального образования.

В связи с чем, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Щекалева С.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.

Дело № 2а-842/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к Щекалеву С.В. о взыскании задолженности недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование названного административного иска указано, что ответчику как плательщику транспортного и имущественного налогов направлялись налоговые уведомления и требования об уплате задолженности по налогам, которые в установленный срок исполнены не были. Задолженность по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений на иск от административного ответчика в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено п. 3-5 ст. 75 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 3 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства и объекты недвижимости..

За нарушение срока уплаты налогов налоговым органом в силу ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлены налоговые требования № <номер> от <дата> со сроком платежа до <дата>, № <номер> от <дата> со сроком платежа до <дата>...

... № <номер> от <дата> со сроком платежа до <дата> № <номер> от <дата> со сроком платежа <дата>, № <номер> от <дата> со сроком до <дата> г., № <номер> от <дата> со сроком платежа <дата>

В связи с неисполнением требований в порядке ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ подан иск.

Судом установлено, что сумма налогов и пеней, подлежащих взысканию с административного ответчика превысила <данные изъяты> рублей в требовании № <номер> от <дата> со сроком платежа <дата>, в связи с чем, в соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 48 НК РФ, установленный законом шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании налоговых платежей и санкций истек <дата>. Иск подан 12.01.2016, следовательно, указанный срок пропущен. Доводов об уважительности причин пропуска срока не приведено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 180, ч.8 ст. 219, ст. 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю к Щекалеву С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Шульга

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 30 октября 2020 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев Андрей Юрьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2020 в 17:30 ФИО1 находился в общественном месте в магазине «Барин», расположенном в доме № 61 по ул. Энгельса г. Ревда Свердловской области, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и части 2 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 05.10.2020 года № 524-УГ), то есть находился в общественном месте без санитарно – ги...

...гиенической маски.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 09.10.2020, согласно которому, 09.10.2020 в 17:30 ФИО1 находился в общественном месте в магазине «Барин», расположенном в доме № 61 по ул. Энгельса г. Ревда Свердловской области, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и части 2 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 05.10.2020 года № 524-УГ), то есть находился в общественном месте без санитарно – гигиенической маски. В графе «объяснение» имеются собственноручные подписи ФИО1 и запись « с протоколом согласен, маска в машине».

- рапортом сотрудника полиции по факту выявления совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- фотографией, подтверждающей нахождение ФИО1 в общественном месте без санитарно – гигиенической маски.

- копией формы № на получение паспорта Российской Федерации на ФИО1

- справкой системы учета, согласно которой, ФИО1 на момент совершения им данного административного правонарушения является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункта «д» пункта 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего указа и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно части 2 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 05.10.2020 года № 524-УГ), жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно – гигиенические маски, респираторы).

Требования пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и части 2 пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 05.10.2020 года № 524-УГ), ФИО1 не выполнил, находился в общественном месте без санитарно – гигиенической маски.

Таким образом, действия ФИО1, как физического лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность ФИО1

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины в совершении указанного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, считаю возможным назначить ФИО1, как физическому лицу, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через Сбербанк Российской Федерации на счет УФК по Свердловской области МО МВД России «Ревдинский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ю. Дунаев