Щепанов Евгений Александрович

Дело № 2-760/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре – Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Щепанову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Щепанову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО "МТС Банк" и Щепановым Е.А. 17 сентября 2012 года заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполнил. В результате образовалась задолженность в размере 75106 рублей 83 коп за период с 20 ноября 2015 года по 17 декабря 2018 года. 17 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность Щепанова А.Е. ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования № Ф-17122018.

Просят взыскать с Щепанова Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2012 года за период с 20 ноября 2015 года по 17 декабря 2018 года в размере 75106 рублей 83 коп, в том числе: по основному долгу – 58738 рублей 43 коп, проценты – 16368 рублей...

... 40 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2453 рубля 20 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО "Феникс" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щепанов Е.А. в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, при этом исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему решению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2012 года между ПАО "МТС Банк" и Щепановым Е.А. в соответствии с заявлением на выпуск кредитной карты с условиями кредитования счета и Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ПАО "Мобильные телесистемы" – МТС деньги", заключен кредитный договор № № на неопределенный срок.

Во исполнение договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 10 000 рублей под 47% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать плановую сумму (5% от суммы задолженности, но менее 100 рублей). За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или по процентам за пользование кредитом), начисляются штрафные санкции в размере 30% от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего дня месяца, но не менее 2000 рублей.

Щепанов Е.А. с Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ПАО "Мобильные телесистемы" – МТС деньги", Тарифами ПАО "Мобильные телесистемы" – МТС деньги" ознакомлен и обязался их выполнять.

Как установлено судом, просрочка возникла у Щепанова Е.А. с 28 октября 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24 июня 2019 года, который был отменен 05 июля 2019 года, с иском истец обратился в суд 20 октября 2020 года.

Таким образом, обращаясь 24 июня 2019 года к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, истец уже пропустил срок исковой давности, который истек 28 октября 2018 года.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Щепанову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" _______________ 2020 года