Щербаков Иван Григорьевич

УИД: 61RS0033-01-2024-002234-48

№ 2-1918/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2024 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова С. Г. к Щербаковой Т. Ф., Щербакову Н. Г., Щербакову И. Г., Щербаковой С. Г., третьим лицам администрации Зерноградского района, администрации Мечетинского сельского поселения, АО «имени В.О. Мацкевич», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков С.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 04.02.2017г. умер его отец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Он обратился к нотариусу о выдаче свидетельства о наследстве после смерти отца, нотариусом отказано, так как право собственности на квартиру не зарегистрировано, так же в связи с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока со дня смерти ФИО Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать его фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО, включить в наследственную массу квартиру с земельным участком, признать право собственности в порядке наследования право собственности на наследственное имущест...

...во.

Истец Щербаков С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

Ответчики Щербакова Т.Ф., Щербаков Н.Г., Щербаков И.Г., Щербакова С.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления приобщены к материалам дела.

Третьи лица Администрация Зерноградского района, Администрация Мечетинского сельского поселения, АО «имени В.О. Мацкевич», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки не представил.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования. Суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение личных или имущественных прав граждан, при этом установление факта не должно быть связано с последующим решением спора о праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абз. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 04.02.2017г. умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.67 об.).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>., прав на денежные средства.

Наследниками по закону являются сын Щербаков С.Г., супруга Щербакова Т.Ф., дочь Щербакова С.Г., сын Щербаков И.Г., сын Щербаков Н.Г. Щербакова С. Г. дочь наследодателя, подала заявление нотариусу, что фактически во владение и управление наследственным имуществом она не вступала. Наследодатель ФИО и Щербакова (Коробкина до брака) Т. Ф. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Супруга наследодателя – Щербакова Т. Ф., как пережившая супруга, сын Щербаков И. Г., сын Щербаков Н. Г. надлежащим образом извещены об открытии наследства после смерти ФИО, с заявлением к нотариусу не обращались. С заявлением к нотариусу по истечению шестимесячного срока принятия наследства после смерти отца ФИО, обратился Щербаков С. Г.. Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа Сороквашиной Е.И. 08.04.2024г. отказано в совершении нотариальных действий о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО. На основании архивной выписки постановления Главы администрации Мечетинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен приусадебный земельный участок и передан в личную собственность ФИО по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> площадью 450 кв.м. (л.д. 40, л.д. 41). Спорное жилое помещение возведено 1982 году. ФИО выдано свидетельство № РО -12-01-003567 на праве собственности на землю, бессрочное пользование (л.д. 42). Согласно архивной Выписке из похозяйственной книги № администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> реестре муниципальной собственности жилой дом со строениями не числится, на балансе АО «имени В.О. Мецкевич» не состоит, владелец дома значится ЗАО Кирова. На основании Выписке из ЕГРЮЛ ЗАО им С.М. Кирова ликвидировано 06.06.2003г. Прав на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> никто не заявлял. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации. Щербаков С. Г. фактически принял наследуемое имущество после смерти отца ФИО нес бремя содержания и имущественные расходы квартиры, также зарегистрирован на день смерти наследодателя в спорном домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Как следует из требований ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец Щербаков С.Г. принял наследство после смерти отца ФИО, фактически распорядился его имуществом, тем самым принял фактически наследство. Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, поскольку связано с правом на наследуемое имущество. Иное в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни кем не доказано. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Щербаковым С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. квартиру №1 общей площадью 60.7 кв.м., из них жилой 43,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка расположенные по адресу: <адрес> ст. <адрес> Островского, <адрес>.

Признать за Щербаковым С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в порядке наследования право собственности на <адрес> общей площадью 60.7 кв.м., из них жилой 43,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий судья

Дело №5-277/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2020 года гор.Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В., с участием Щербакова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, ул.Чкалова, 17 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Щербакова И. Г., <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И. Г. 22 мая 2020 года в 10 часов 20 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), находился в общественном месте - на улице Садовой, 15А в г.Зернограде Ростовской области, не по месту своего проживания, при отсутствии законных оснований, позволяющих покинуть место проживания, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», тем самым не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020, а также предусмотренные пп.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 требования не покидать места проживания (пребывания), принятые Правитель...

...ством Ростовской области в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Щербаков И.Г. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не признал и пояснил, что приехал в г.Зерноград по просьбе знакомой, после чего заехал в магазин «Светофор» за покупками.

Вина Щербакова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.05.2020, в котором Щербаков И.Г. собственноручно написал о своем согласии с протоколом (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции от 22.05.2020, согласно которому Щербаков И.Г. 22.05.2020 находился в общественном месте на улице Садовой, 15А в г.Зернограде Ростовской области, при отсутствии оснований, предусмотренных пп.3.1, 3.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 (л.д.3);

- письменным объяснением Щербакова И.Г. от 22.05.2020, в котором он подтвердил факт совершения правонарушения (л.д.4).

Давая оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Щербакова И.Г. в совершении административного правонарушения, нахожу их соответствующим требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащим закону.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, полагаю, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлен, как установлена и вина Щербакова И.Г.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение.

Правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные постановлением или распоряжением Правительство Российской Федерации обязательные для исполнения гражданами и организациями.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Данные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (ред. от 13.04.2020) «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» необходимо высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Подпунктом 3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена обязанность граждан, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению, выданной в соответствии пунктами 5, 5.1 настоящего постановления, либо разрешения для передвижения граждан, выданного в соответствии с пунктом 5.1 настоящего постановления и Положением об организации оформления, выдачи и использования разрешений для передвижения граждан, приведенным в приложении N 4 к настоящему постановлению (далее - разрешение), а для адвокатов и нотариусов - при наличии удостоверения; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая временно приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, лицами, обеспечивающими: охрану и содержание зданий, строений, сооружений, в помещениях которых осуществляется деятельность организации; поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей; начисление и выплату заработной платы. Следование к месту (от места) осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению либо разрешения; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; обращения супруга (супруги), близких родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, за оформлением услуг по погребению и их участия в погребении; следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях); следования к месту участия в производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке процессуальных действиях (и обратно к месту проживания (пребывания) (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

По делу установлено, что Щербаков И.Г., зарегистрированный и проживающий по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст.Мечетинская, ул.Островского, д.96, кв.1, в нарушение требований подпункта 3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 22 мая 2020 года в 10 часов 20 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился в общественном месте - на улице Садовой, 15А в г.Зернограде Ростовской области, то есть он покинул место своего проживания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Действия Щербакова И. Г. квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания правонарушителю, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения Щербаковым И.Г. новых правонарушений. При этом не усматриваю оснований для назначения менее строгого наказания в виде предупреждения, так как совершенное Щербаковым И.Г. правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 20.6.1 ч.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Щербакова И. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (ОМВД России по Зерноградскому району); номер счета получателя: 40101810303490010007; БИК - 046015001; ИНН – 6111007411; КПП – 611101001; Код ОКТМО: 60618000; код бюджетной классификации: 18811601201010601140; наименование банка получателя платежа: Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; наименование платежа – административный штраф, УИН: №.

Разъяснить Щербакову И.Г., что административный штраф в соответствии с требованиями ст.32.2. КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части <данные изъяты> 1 статьи 32.2. КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Челомбитко

Судья Байдин С.М. УИД: 66RS0035-01-2021-001544-93

дело № 33-4930/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07.04.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е., судей Звягинцевой Л.М. и Бадамшиной Л.В. при ведении протокола помощником судьи Рябиковой В.Н. и аудиопротоколировании

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-1010/2021 по иску Зыкина Михаила Николаевича к Акционерному обществу «ГАЗЭКС», Копыркиной Екатерине Валерьевне о признании договора и технических условий недействительными

по апелляционной жалобе ответчика АО «ГАЗЭКС» на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24.12.2021.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения представителя ответчика - Федотова М.А., действующего на основании доверенности №017-04/2022 от 30.12.2021, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Зыкина М.Н. и его представителя - адвоката Астаевой И.Ю., действующей на основании ордера №361973 от 07.04.2022. а также третьего лица Щербакова И.Г., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Зыкин М.Н. обратился в суд с иском к АО «ГАЗЭКС» и Копыркиной Е.В., с учетом уточнения заявленных исковых требований просил признать недействительным Договор <№> от 22.01.2020 о подключении (технологическом подсоединении) объекта капитального строительства с подключением к действующему газопроводу с наименованием «газоснабжение жилого <адрес>» - <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ( / / )1 <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В. к сети газораспределения, заключенный между Копыркиной Е.В. и АО «ГАЗЭКС» в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего истцу на праве собственности; признать недействительными Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства с подключением к дейст...

...вующему газопроводу с наименованием «Газоснабжение жилого <адрес>» - <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ( / / )1 <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В. к сети газораспределения, выданные Копыркиной Е.В. АО «ГАЗЭКС» в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего истцу на праве собственности; признать незаконными действия АО «ГАЗЭКС» по присоединению к участку газопровода протяженностью 194 метра с кадастровым номером <№> по адресу: ( / / )1 <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 2012-2015 годах он решил газифицировать свой дом, построив участок собственного газопровода. В 2020 году кадастровым инженером был выполнен технический план сооружения – газопровода протяженностью 194,3 кв.м. 11.06.2020 ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» было вынесено Распоряжение № 104-з «О разрешении на использование земельного участка с кадастровым номером <№> Зыкину М.Н.». На основании этих документов 20.07.2020 указанному выше газопроводу протяженностью 194 метра был присвоен кадастровый <№>, за истцом зарегистрировано право собственности на данное сооружение (объект): назначение: иные сооружения производственного назначения, наименование: газоснабжение жилого дома. До этого момента он также являлся собственником данного объекта (газопровода), так как построил его за счет личных денежных средств, осуществлял его сохранность, проводил необходимый текущий ремонт. К построенному участку газопровода истец разрешил подключиться своим соседям -Щербакову И.Г. и Киневой Л.И., проживающим по адресам: <адрес> соответственно. В начале 2020 года истцу стало известно (он увидел), что представители проектной организации проводят работы по подготовке проекта врезки (присоединения) <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В., к принадлежащему истцу участку газопровода. После обращения в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ( / / )1 <адрес> истцу стало известно, что 27.06.2018 между ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» и АО «ГАЗЭКС» был подписан договор об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № 6. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору ОМС «УМИ» передало АО «ГАЗЭКС» в эксплуатацию объекты газораспределительной системы, в том числе объект «Газоснабжение жилого <адрес>», протяженностью 194 м., расположенный по адресу: ( / / )1 <адрес>, от сущ.г.п. н.д.Ф89 по <адрес> до <адрес> по <адрес> был заключен на период до оформления права собственности на объекты ОМС «УМИ», либо до установления прав иных лиц на объекты в соответствии с действующим законодательством. Однако, несмотря на регистрацию права собственности на газопровод за истцом, АО «ГАЗЭКС» продолжает незаконно проводить работы по подключению дома Копыркиной Е.В. к участку газопровода, принадлежащему истцу, что нарушает его права собственника. Истец не желает, чтобы газопроводом, построенным им, без его согласия пользовались третьи лица.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на осуществление данной организацией подключения объектов капитального строительства <адрес> ( / / )1 <адрес> АО «ГАЗЭКС» к сети газораспределения. Порядок подключения определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314. Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. В ответ на заявку о заключении договора о подключении к сети газораспределения принадлежащего Копыркиной Е.В. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ( / / )1 <адрес>Б был разработан проект договора <№> от 22.01.2020. В соответствии с приложением к Договору – Технические условия (ГРО) З-11/2020 на проектирование и строительство газораспределительных сетей, для подключения необходимо строительство подземного траншейного газопровода низкого давления до границы земельного участка Копыркиной Е.В. с подключением его к действующему газопроводу с наименованием: «Газоснабжение жилого <адрес>». Данный участок сети газораспределения был получен АО «ГАЗЭКС» по акту приема-передачи объектов, являющимся приложением № 2 к договору № 6 от 27.06.2018 «Об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей», заключенному с ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск». Пунктом 1.2 договора № 6 на АО «ГАЗЭКС» возложена обязанность использовать газопровод в соответствии с его назначением, включая выполнение мероприятий по подключению новых заявителей. Полагал, что поскольку на момент выдачи Копыркиной Е.В. технических условий право собственности истца на газопровод с кадастровым номером <№> зарегистрировано не было, а сам газопровод был передан по договору АО «ГАЗЭКС», действия АО «ГАЗЭКС» в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, объяснил, что отсутствует возможность подключения дома Копыркиной Е.В. от другого газопровода, в том числе и от газопровода по <адрес>, поскольку имело бы место наложение охранных зон линий ВЛ 35кВ Красноуфимская Гипсовая, ВЛ 0,4кВ Стрелковой дивизии, ВЛ 0,4 кВ Загородная с охранной зоной газопровода. Также по данной трассе были получены отказы на использование земельного участка от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Ответчик Копыркина Е.В. и ее представитель заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый истцом договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 22.01.2020 <№> заключен не в отношении сети газораспределения, принадлежащей истцу, а в отношении сети газораспределения АО «ГАЗЭКС», при этом в обоснование своей позиции сослались на п. 1 договора, содержащий указание на то, что исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: газоснабжение жилого дома к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании. Также указали, что строительство газопровода низкого давления до земельного участка, находящегося в собственности Копыркиной Е.В., предусмотрено региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Свердловской области на 2019-2023 годы. Полагают, что оспариваемый договор и являющиеся приложением к договору технические условия заключены в рамках газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Свердловской области на 2019-2023 годы, утвержденной Указом губернатора Свердловской области от 29.11.2019 № 617-УГ. При этом не отрицали тот факт, что Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Свердловской области на 2019-2023 годы не предусмотрено использование газопровода истца. Однако для Копыркиной Е.В. не принципиально, от какого из существующих газопроводов будет осуществлено газоснабжение ее дома.

Третьи лица Щербаков И.Г. и Кинева Л.И. поддержали заявленные истцом требования, полагая их подлежащими удовлетворению, поскольку газопровод, право собственности на который было зарегистрировано за Зыкиным М.Н., строился из расчета газоснабжения трех домов, а если к данному газопроводу будут подключены иные потребители, давление газа будет недостаточным.

Третьи лица Администрация ГО Красноуфимск и ОМС «Управление муниципальным имуществом» своих представителей в суд не направили.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24.12.2021 исковые требования Зыкина М.Н. удовлетворены частично. Признаны недействительными Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства с подключением к действующему газопроводу с наименованием «Газоснабжение жилого дома № <адрес>» - <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ( / / )1 <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В., к сети газораспределения, выданные Копыркиной Е.В. Акционерным обществом «ГАЗЭКС» в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего Зыкину М.Н. на праве собственности.

Признаны незаконными действия акционерного общества «ГАЗЭКС» по присоединению к участку газопровода протяженностью 194 метра с кадастровым номером 66:52:0101004:1054 по адресу: ( / / )1 <адрес>, принадлежащего Зыкину М.Н. на праве собственности.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика АО «ГАЗЭКС» Федотовым М.А., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неверного толкования судом норм права, раскрывающих понятие «основной абонент» и устанавливающих требования к получению согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления (абз. 9 п. 2, п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила подключения), а также в связи с неприменением подлежащей применению нормы права, устанавливающей момент возникновения права собственности на недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ).

Суд также не применил подлежащую применению норму права, устанавливающую запрет на препятствие технологическому присоединению к сети газораспределения (ст. 27 Федерального Закона о газоснабжении в Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

По мнению автора жалобы, право собственности истца на газопровод с кадастровым номером <№> протяженностью 194 метра, расположенный по адресу: ( / / )1 <адрес> на момент заключения договора <№> от 27.01.2020 между АО «ГАЗЭКС» и Копыркиной Е.В. не доказано.

В нарушение ст. 219 ГК РФ истец не представил документы, подтверждающие право владения, пользования и распоряжения имуществом - газопроводом с кадастровым номером 66:52:0101004:1054 протяженностью 194 метра, по состоянию на 27.01.2020, а также документы, подтверждающие несение бремени содержания указанного имущества истцом, в частности: несение затрат на техническое обслуживание, ремонт газопровода, уплату налогов в бюджет.

Поскольку истцом не представлено доказательств владения на праве собственности или ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления, он не является основным абонентом в понятии, раскрытом в абз. 9 п. 2 Правил подключения, в связи с чем положения п. 34 Правил подключения к нему не применяются.

Следовательно, обязанность ответчика по получению согласия истца при заключении договора <№> от 27.01.2020 с Копыркиной Е.В. отсутствовала.

Кроме того, считает вывод суда, изложенный в решении, о том, что право собственности истца на газопровод возникло до момента его государственной регистрации, поскольку такой вывод противоречит действующему законодательству.

Согласно предоставленной истцом выписке ЕГРН, право собственности на спорный газопровод в ЕГРН было зарегистрировано, а значит и возникло 20.07.2020, что означает отсутствие такого права у истца на момент выдачи технических условий и заключения договора на подключение между АО «ГАЗЭКС» и Копыркиной Е.В.

Признание технических условий недействительными и действий ответчика АО «ГАЗЭКС» незаконными в связи с отсутствием согласия истца на подключение к газопроводу противоречит требованиям нормативно-правовых актов в сфере газоснабжения. Необоснованное препятствие к подключению со стороны истца является злоупотреблением правом, что влечет отказ в судебной защите на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Мероприятия по подключению дома ответчика Копыркиной Е.В. включены в региональную программу газификации (пункт № 253 Плана мероприятий программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных, и иных организаций Свердловской области на 2019 - 2023 годы, утв. Указом Губернатора Свердловской области № 617- УГ от 29.11.2019, а также в принятом взамен него Указе Губернатора № 775-УГ от 29.12.2021).

При этом газопровод истца с кадастровым номером 66:52:0101004:1054 не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе г. Красноуфимска и является ее частью.

В силу Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, «основной абонент» не вправе препятствовать такому подключению (технологическому присоединению) при наличии пропускной способности таких сетей.

Поэтому ответчик полагает, что истец Зыкин М.Н., оспаривая заключенный между ответчиками договор на подключение и выданные технические условия, в сущности, заявил отказ на подключение к спорному газопроводу, что является злоупотреблением своими правами и нарушает действующее законодательство.

Истцом не представлено ни одного довода, указывающего на несоблюдение законных прав и интересов истца, возникновения для него негативных последствий и нарушении его прав при проведении газификации жилого дома, принадлежащего Копыркиной Е.В.

Оспаривая действия ответчиков и фактически отказывая в подключении к газопроводу, истец препятствует АО «ГАЗЭКС» в выполнении мероприятий региональной программы газофикации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Зыкин М.Н. полагает их ошибочными, основанными на неверном применении и толковании норм материального права. В частности, указал, что его право собственности на газопровод с кадастровым номером 66:52:0101004:1054 протяженностью 194 метра, расположенный по адресу: ( / / )1 обл, <адрес>, действительно было зарегистрировано 20.07.2020. Однако суд правильно указал в решении, что ссылка АО «ГАЗЭКС» на п.36 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения является необоснованной, так как собственник указанного сооружения никогда не менялся, а возражения истца по поводу использования его газопровода третьими лицами являются законными, обоснованными и их нельзя расценивать как злоупотребление правом. Он никоим образом не препятствует ответчику АО «ГАЗЭКС» выполнять свою работу по присоединению жилого дома Копыркиной Е.В. к основному газопроводу, который принадлежит на праве собственности либо на ином основании АО «ГАЗЭКС», в частности, к газопроводу по <адрес>, поскольку ответчиком АО «ГАЗЭКС» не представлено доказательств невозможности осуществить такое подключение (технологическое присоединение). Ссылка АО «ГАЗЭКС» на получение отказов в использовании земельного участка от Министерства по управлению государственным имущества Свердловской области и Территориального управления Росимуществом в Свердловской области является несостоятельной, так как эти отказы были мотивированы только тем, что АО «ГАЗЭКС» обратилось в неуполномоченный для разрешения данного вопроса орган.

Согласие Зыкина М.Н., как основного абонента, на подключение к принадлежащему ему на праве собственности участку газопровода является обязательным условием. Такое условие рассматривается как один из способов реализации собственником своего права собственности на имущество в части распоряжения своим имуществом, которое в силу п.1 ст.209 ГК РФ принадлежит собственнику.

То обстоятельство, что выдача технических условий и заключение договора на присоединение Копыркиной Е.В. АО «ГАЗЭКС» было проведено до регистрации истцом права собственности в ЕГРН, не может рассматриваться отсутствие необходимости получить такое согласие, поскольку истец изготовил новую вещь - часть газопровода для себя (ст.218 ГК РФ). Его возражения относительно пользования этой вещью другими лицами не могут рассматриваться как злоупотребление правом.

Определением судьи Свердловского областного суда от 10.03.2022 рассмотрение дела назначено на 07.04.2022,о чем истцу направлено смс-сообщение, ответчик Копыркина Е.В. и третьи лица Щербаков И.Г., Кинева Л.И. извещены заказной почтой, АО «ГАЗЭКС», третьи лица Администрация ГО Красноуфимск и ОМС Управление муниципальным имуществом – по электронной почте; кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зыкин М.Н., его представитель- адвокат Астаева И.Ю., представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» и третье лицо Щербаков И.Г. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Копыркиной Е.В. и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Щербаков И.Г. просил приобщить к материалам дела заявление третьего лица Киневой Л.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» - Федотов М.А. поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда. Дополнительно объяснил, что без технических условий договор как таковой теряет свой смысл. Целью договора является строительство газопровода для дальнейшего пуска газа, а технические условия раскрывают способ прокладки газопровода, координаты, привязку к местности и конкретный газопровод. Признание технических условий недействительными не дает возможности абоненту в дальнейшем подключиться к газопроводу. С Копыркиной Е.В. договор был заключен не на рыночных условиях, а на основании регионального плана газификации, утвержденного Губернатором Свердловской области. Газопровод истца является частью общего газопровода г.Красноуфимска и его пропускная способность вполне позволяет подключить еще одного абонента к данной сети.

На вопросы суда представитель ответчика ответил, что истец осуществлял газификацию за свой счет, то есть на рыночных условиях, так как такой программы бесплатного подключения в то время еще не было, он оплатил строительство газопровода 194 м, работы и материалы, и его газификацию проводила не АО «ГАЗЭКС», а другая организация.

Истец Зыкин М.Н., его представитель -адвокат Астаева И.Ю., третье лицо Щербаков И.Г. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель истца – адвокат Астаева И.Ю. объяснила, что поскольку истец оплатил часть основного газопровода, который проходит по территории населенного пункта, потом он идет к трем домам, и соответственно три собственника пользуются этим участком газопровода (отростком), который они оплатили. Дом Копыркиной Е.В. ответчик может присоединить в другом месте. Согласно плану ответчика у нее врезка должна быть с ул.Отрадной. До 18.08.2021 на балансе УМИ стоял дубль газопровода Зыкина М.Н., труба которого рассчитана на обеспечение газом трех домов. С его согласия были присоединены дома Киневой Л.И. и Щербакова И.Г., рассчитано давление на трех собственников, на четвертого потребителя газопровод не рассчитан. Измерение давления газа было произведено неправильно. Труба находится под землей, 20лет ее можно не трогать, а точки подсоединения обслуживают истец и третьи лица, врезка в этот участок для подсоединения Копыркиной Е.В. затруднит нормальное пользование газом четверых потребителей.

Третье лицо Щербаков И.Г. объяснил, что всеми документами на газификацию и оплату работ и материалов занимался он лично, все документы и расчеты были сделаны на мощность трех котлов, которыми отапливаются их дома. У них между собой нет никаких споров, все согласовано. Они в свое время предлагали Копыркиной Е.В. сделать расчет давления газа, чтобы точно убедиться, что ее присоединение невозможно, будет низкое давление для газовых котлов, но она этого не сделала, заявила им, что в отличие от них получит все бесплатно.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, поддержанных его представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также возражений истца Зыкина М.Н., его представителя и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зыкин М.Н. является собственником газопровода с кадастровым номером 66:52:0101004:1054, наименованием: газоснабжение жилого дома, протяженностью – 194 метра, расположенного по адресу: ( / / )1 <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности Зыкина М.Н. на указанное сооружение зарегистрировано 20.07.2020.

Документами, на основании которых зарегистрировано право собственности Зыкина М.Н. на указанное выше сооружение, послужили: технический план сооружения и распоряжение ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» № 104-з от 11.06.2020 о разрешении Зыкину М.Н. использования земельного участка с кадастровым номером <№>.

Ранее, 27.06.2018 между ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» и АО «ГАЗЭКС» был заключен договор об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № 6, по условиям которого ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» передало, а АО «ГАЗЭКС» приняло в эксплуатацию объекты газораспределительной системы, согласно приложению № 1. (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, в процессе эксплуатации АО «ГАЗЭКС» обязано использовать Объекты в соответствии с их техническим назначением, а именно: для осуществления транспортировки газа конечным потребителям, включая выполнение мероприятий по подключению объектов капитального строительства потребителей к Объектам.

Договор заключен на период до оформления права собственности ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» на Объект(ы), либо до установления прав иных лиц на Объект(ы) в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (п. 1.4. Договора).

Согласно Приложению № 1 к указанному Договору были переданы девятнадцать объектов газораспределительной системы, в том числе, под № 15 поименован объект газораспределительной системы: газоснабжение жилого <адрес>, местоположение: ( / / )1 <адрес>, от сущ.г.п. н.д. Ф89 по <адрес> до домов <№>, <№>, <№> по <адрес> дивизии, протяженностью 194,3 метра.

17.08.2021 ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» направило в адрес АО «ГАЗЭКС» дополнительное соглашение к договору об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № 6 от 27.06.2018 в связи с исключением объекта, расположенного по адресу: ( / / )1 <адрес>, от сущ.г.п. н.д. Ф89 по <адрес> до домов <№>, <№>, <№> по <адрес> дивизии.

При этом, из представленного ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» в материалы дела письма от 09.08.2021 адресованного начальнику Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, следует, что ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» просит снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером <№>, являющийся дублем объекта с кадастровым номером <№>.

Согласно Выписке из ЕГРН объект недвижимости: сооружение инженерной инфраструктуры с наименованием: Газоснабжение жилого <адрес> дивизии <адрес>, протяженностью 194 метра, расположенное по адресу: ( / / )1 <адрес>, от сущ.г.п. н.д. Ф89 по <адрес> до домов <№>, <№>, <№> по <адрес> дивизии, снят с кадастрового учета 18.08.2021.

В период действия договора об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № 6 от 27.06.2018 в редакции, содержащей в перечне передаваемых объектов указание на объект, расположенный по адресу: ( / / )1 <адрес>, от сущ.г.п. н.д. Ф89 по <адрес> до домов <№>, <№>, <№> по <адрес> дивизии, между АО «ГАЗЭКС» и ( / / )3 был заключен договор <№> от 22.01.2020 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Предметом указанного договора является подключение (технологическое присоединение) принадлежащего Копыркиной Е.В. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ( / / )1 <адрес>Б, к сети газораспределения, принадлежащей АО «ГАЗЭКС» на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

В соответствии с приложением <№> к Договору – Технические условия (ГРО) 3-11/2020 на проектирование и строительство газораспределительных сетей, для подключения необходимо строительство подземного траншейного газопровода низкого давления до границы земельного участка ( / / )3 с подключением его к действующему газопроводу с наименованием: «Газоснабжение жилого <адрес>».

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям, с учетом их уточнений, суд на основании исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, мотивировав свое решение тем, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (п. 2, п. 4 ст. 157.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ иск о признании договора недействительным в интересах третьих лиц подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании анализа вышеуказанных норм гражданского права, а также специальных норм, предусмотренных Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013, которыми установлен Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункты 6,7,8, 13,14, 25, 34, 36, 59, 60) суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения ответчиком АО «ГАЗЭКС» согласия Зыкина М.А. на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Копыркиной Е.В. к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления получено не было.

При этом суд признал необоснованной ссылку представителя АО «ГАЗЭКС» на п. 36 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, поскольку собственник у газопровода не менялся, Зыкин М.Н. изготовил газопровод с кадастровым номером <№>, наименованием: газоснабжение жилого дома, протяженностью – 194 метра, расположенного по адресу: ( / / )1 <адрес>, для себя (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), свои обоснованные письменные возражения направил ответчику, и его возражения относительно использования данного имущества другими лицами по настоящему делу не могут рассматриваться как злоупотребление своими правами.

Суд указал также, что выдача технических условий и заключение договора с Копыркиной Е.В. до регистрации Зыкиным М.Н. права собственности в ЕГРН, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии необходимости получить такое согласие, поскольку в силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Зыкин М.Н. на основании заключенного с ним договора являлся основным абонентом в силу понятия, указанного в абз. 9 п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: документами на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию газопровода, а также документами на газоснабжение.

Кроме того, АО «ГАЗЭКС» не представил доказательств невозможности осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего Копыркиной Е.В. объекта капитального строительства к иному, не принадлежащему Зыкину М.Н., газопроводу, в частности, к газопроводу, расположенному на ул. <адрес>. Ссылку на полученные отказы в использовании земельного участка от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Территориального управления Росимущества в Свердловской области суд также признал несостоятельной, поскольку данные отказы были мотивированы лишь тем, что АО «ГАЗЭКС» обратилось в неуполномоченный для разрешения данного вопроса орган.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что исковые требования Зыкина М.Н. в части: признания недействительными Технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства с подключением к действующему газопроводу с наименованием «Газоснабжение жилого <адрес>» - <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ( / / )1 <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В., к сети газораспределения, выданных Копыркиной Е.В. АО «ГАЗЭКС» в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего истцу на праве собственности; признания незаконными действия АО «ГАЗЭКС» по присоединению к участку газопровода протяженностью 194 метра с кадастровым номером 66:52:0101004:1054 по адресу: ( / / )1 <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности; подлежат удовлетворению.

При этом суд не установил оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным Договора <№> от 22.01.2020 о подключении (технологическом подсоединении) объекта капитального строительства с подключением к действующему газопроводу с наименованием «газоснабжение жилого <адрес>» - <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ( / / )1 <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В. к сети газораспределения, заключенный между Копыркиной Е.В. и АО «ГАЗЭКС», в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку сам договор не содержит указания на необходимость подключения (технологического подсоединения) к газопроводу, принадлежащему Зыкину М.Н. Текст данного договора содержит лишь отсылку на технические условия, и в случае выдачи иных технических условий, не содержащих указания на необходимость подключения к действующему газопроводу с наименованием: «Газоснабжение жилого <адрес>», не будет нарушать прав и законных интересов Зыкина М.Н.

Истцом и третьими лицами решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверив доводы апелляционной жалобы ответчика АО «ГАЗЭКС» по материалам дела, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не находит, поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика АО «ГАЗЭКС» аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. подлежащих применению к спорным отношениям сторон, не противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена норма ст. 27 Федерального Закона « О газоснабжении в Российской Федерации», содержащая запрет на отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети, основаны на ошибочном толковании указанной нормы, согласно которой юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей; в целях создания технической возможности технологического присоединения к газораспределительной сети объектов капитального строительства, в отношении которых лицом, обратившимся в газораспределительную организацию с заявкой о таком технологическом присоединении, получен отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети по причине отсутствия пропускной способности объектов газотранспортных систем, принадлежащих организациям - собственникам систем газоснабжения, такие организации обязаны проводить мероприятия, направленные на увеличение пропускной способности объектов принадлежащих им газотранспортных систем в объеме, превышающем объем неудовлетворенных заявок, в соответствии с критериями и в порядке, определяемыми Правительством Российской Федерации.

Поэтому избранный ответчиком вариант бесплатного подключения Копыркиной Е.В. по программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных, и иных организаций Свердловской области на 2019 - 2023 годы, утвержденной Указом Губернатора Свердловской области № 617- УГ от 29.11.2019, а также в принятом взамен него Указе Губернатора № 775-УГ от 29.12.2021, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе в подтверждение правомерности своих действий, не отменяет нормы действующего законодательства о соблюдении установленного Порядка и требования о необходимости получения согласия на подключение дома ответчика Копыркиной Е.В. к той части газопровода, которая была предназначена для использования тремя собственниками домов, оплатившими все расходы, рассчитана на потребление ими газа, исходя из обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа).

Несогласие с врезкой четвертого потребителя подробно мотивировано истцом и преодолеть его несогласие способом, который избрал АО «ГАЗЭКС», нельзя, поскольку для этого законом предусмотрены иные способы защиты.

В решении суда подробно проанализированы все подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно указано, что ответчиком не доказано отсутствие другой технической возможности подключения Копыркиной Е.В. к газопроводу без нарушения прав и законных интересов истца и третьих лиц.

Несогласие с выводами суда, изложенными в решении, и иное толкование норм права, носящее субъективный характер, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 24.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «ГАЗЭКС» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Павленко

Судья Л.М. Звягинцева

Судья Л.В. Бадамшина

Мотивированное решение 10.01.2022

№ 2-1-1010/2021

66RS0035-01-2021-001544-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной Т.А.

с участием:

истца Зыкин М.Н. и его представителя Астаевой И.Ю.

ответчика Копыркиной Е.В. и ее представителя Шахбановой Л.А.

представителя ответчика – АО «ГАЗЭКС» Федотова М.А.

третьих лиц: Щербакова И.Г., Киневой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкина М. Н. к ФИО5 обществу «ГАЗЭКС», Копыркиной Е. В. о признании договора и технических условий недействительными

УСТАНОВИЛ:

Зыкин М.Н. обратился в суд с иском к АО «ГАЗЭКС», Копыркиной Е.В., в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований просил:

- признать недействительным Договор № 5-3-11/2020 от 22.01.2020 года о подключении (технологическом подсоединении) объекта капитального строительства с подключением к действующему газопроводу с наименованием «газоснабжение жилого дома <адрес> - <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В. к сети газораспределения, заключенный между Копыркиной Е.В. и АО «ГАЗЭКС» в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего истцу на праве собственности;

- признать недействительными Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства с подключением к действующему газопроводу с наименованием «Газоснабжение жилого <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В. к сети газораспределения, выданные Копыр...

...киной Е.В. АО «ГАЗЭКС» в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего истцу на праве собственности;

- признать незаконными действия АО «ГАЗЭКС» по присоединению к участку газопровода протяженностью 194 метра с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В 2012-2015 годах решил газифицировать свой дом, построив участок собственного газопровода. В 2020 году кадастровым инженером был выполнен технический план сооружения – газопровода протяженностью 194,3 кв.м. 11.06.2020 года ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» было вынесено Распоряжение № 104-з «О разрешении на использование земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 Зыкину М.Н.». На основании этих документов 20.07.2020 года, указанному выше газопроводу протяженностью 194 метра, был присвоен кадастровый №1-109/2014 зарегистрировано за истцом право собственности на данное сооружение (объект): назначение: иные сооружения производственного назначения, наименование: газоснабжение жилого дома. До этого момента он также являлся собственником данного объекта (газопровода), так как построил его за счет личных денежных средств, осуществлял его сохранность, проводил необходимый текущий ремонт. К построенному участку газопровода разрешил Истец разрешил подключиться Щербакову И.Г. и Киневой Л.И., проживающим по адресам: <адрес> соответственно. В начале 2020 года истцу стало известно (он увидел), что представители проектной организации проводят работы по подготовке проекта врезки (присоединения) <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В. к принадлежащему истцу газопроводу. После обращения в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области стало известно, что 27.06.2018 года между ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» и АО «ГАЗЭКС» был подписан договор об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № 6. В соответствии с Приложением № 1 к указанному договору ОМС «УМИ» передало АО «ГАЗЭКС» в эксплуатацию объекты газораспределительной системы, в том числе объект «Газоснабжение жилого <адрес>» протяженностью 194 м., расположенный по адресу: <адрес>, от сущ.г.п. н.д.Ф89 по <адрес> до <адрес> был заключен на период до оформления права собственности на объекты ОМС «УМИ», либо до установления прав иных лиц на объекты в соответствии с действующим законодательством. Однако, не смотря, на регистрацию права собственности на газопровод за истцом АО «ГАЗЭКС» продолжает незаконно проводить работы по подключению дома ответчицы Копыркиной Е.В., к участку газопровода принадлежащего истцу, что нарушает его права собственника. Истец не желает, чтобы газопроводом, построенным им, без его согласия пользовались третьи лица.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» заявленные исковые требования не признал. Суду показал, что АО «ГАЗЭКС» осуществляет подключение объектов капитального строительства Красноуфимского района Свердловской области к сети газораспределения. Порядок подключения определяется Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года№ 1314. Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. В ответ на заявку о заключении договора о подключении к сети газораспределения принадлежащего Копыркиной Е.В. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> был разработан проект договора № 5-З-11/2020 от 22.01.2020 года. В соответствии с приложением к Договору – Технические условия (ГРО) З-11/2020 на проектирование и строительство газораспределительных сетей, для подключения необходимо строительство подземного траншейного газопровода низкого давления до границы земельного участка Копыркиной Е.В. с подключением его к действующему газопроводу с наименованием: «Газоснабжение жилого <адрес>». Данный участок сети газораспределения был получен АО «ГАЗЭКС» по акту приема-передачи объектов, являющимся приложением № 2 к договору № 6 от 27.06.2018 «Об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей», заключенному с ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск». Пунктом 1.2 договора № 6 на АО «ГАЗЭКС» возложена обязанность использовать газопровод в соответствии с его назначением, включая выполнение мероприятий по подключению новых заявителей. Полагал, что поскольку на момент выдачи Копыркиной Е.В. технических условий право собственности истца на газопровод с кадастровым номером №1-109/2014 зарегистрировано не было, а сам газопровод был передан по договору АО «ГАЗЭКС» то действия АО «ГАЗЭКС» в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, показал суду, что отсутствует возможность подключения дома Копыркиной Е.В. от другого газопровода, в том числе и от газопровода по <адрес>, поскольку имело бы место наложение охранных зон линий ВЛ 35кВ Красноуфимская Гипсовая, ВЛ 0,4кВ Стрелковой дивизии, ВЛ 0,4 кВ Загородная с охранной зоной газопровода. Также по данной трасе были получены отказы на использование земельного участка от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Ответчик Копыркина Е.В. и ее представитель заявленные исковые требования не признали. Суду показали, что спорный договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от 22.01.2020 № 5-З-11/2020 заключен не в отношении сети газораспределения, принадлежащей истцу, а в отношении сети газораспределения АО «ГАЗЭКС», при этом в обоснование своей позиции сослались на п. 1 спорного договора, содержащий указание на то, что Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому при соединению) объекта капитального строительства: газоснабжение жилого дома к сети газораспределения, принадлежащего Исполнителю на праве собственности или ином законном основании. Так же указали, что строительство газопровода низкого давления до земельного участка, находящегося в собственности Копыркиной Е.В., предусмотрено региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Свердловской области на 2019-2023 годы. Полагают, что спорный договор и являющиеся приложением к договору технические условия заключены в рамках газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Свердловской области на 2019-2023 годы, утвержденной Указом губернатора Свердловской области от 29.11.2019 № 617-УГ. При этом Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Свердловской области на 2019-2023 годы не предусмотрено использование газопровода истца. Кроме того суду показали, что для Копыркиной Е.В. не принципиально от какого из существующих газопроводов будет осуществлено газоснабжение ее дома.

Третьи лица: Щербаков И.Г. и Кинева Л.И. полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Суду показали, что газопровод, право собственности на который было зарегистрировано за Зыкиным М.Н. строился из расчета газоснабжения трех домов, а если к данному газопроводу будут подключены иные потребители, давление газа будет недостаточным.

Третьи лица: Администрация ГО Красноуфимск и ОМС «Управление муниципальным имуществом» явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании договора недействительным в интересах третьих лиц подлежит удовлетворению в случае, если Истец докажет, что сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определяется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 30.12.2013 года.

Согласно п. 6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Пунктом 13 Правил определено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в п. 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

В соответствии с п. 14 Правил подключения основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Как следует из п. 25 Правил подключения, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с п. 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пункт 60 Правил предусматривает, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащей основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Пунктом 36 Правил подключения предусмотрено, что случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение к которой были выданы технические условия или заключен договор о подключении, газораспределительная организация обязана завершить мероприятия по подключению объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения. При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими.

В ходе рассмотрения настоящего иска было установлено и подтверждено материалами дела, что Зыкин М.Н. является собственником газопровода с кадастровым номером №1-109/2014, наименованием: газоснабжение жилого дома, протяженностью – 194 метра, расположенного по адресу: <адрес>. Так данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности Зыкина М.Н. на указанное сооружение зарегистрировано 20.07.2020 года.

Документами основания регистрации права собственности Зыкина М.Н. на указанное выше сооружение послужили технический план сооружения и распоряжение ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» № 104-з от 11.06.2020 о разрешении Зыкину М.Н. использования земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014.

Ранее, 27.06.2018 года между ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» и АО «ГАЗЭКС» заключен договор об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № 6, в соответствии с условиями которого ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» передало, а АО «ГАЗЭКС» приняло в эксплуатацию объекты газораспределительной системы, согласно приложения № 1. (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, в процессе эксплуатации АО «ГАЗЭКС» обязано использовать Объекты в соответствии с их техническим назначением, а именно для осуществления транспортировки газа конечным потребителя, включая выполнение мероприятий по подключению объектов капитального строительства потребителей к Объектам.

Договор заключен на период до оформления права собственности ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» на Объект(ы), либо до установления прав иных лиц на Объект(ы) в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (п. 1.4. Договора).

Согласно Приложения № 1 к указанному Договору были переданы 19 (девятнадцать) объектов газораспределительной системы, в том числе, под № 15 поименован объект газораспределительной системы: газоснабжение жилого <адрес>, местоположение: Свердловская область, г. Красноуфимск, от сущ.г.п. н.д. Ф89 по <адрес> до домов №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 по <адрес>, протяженностью 194,3 метра.

17.08.2021 года ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» направило в адрес АО «ГАЗЭКС» дополнительное соглашение к договору об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № 6 от 27.06.2018 года в связи с исключением объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, от сущ.г.п. н.д. Ф89 по <адрес> до домов №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 по <адрес>.

При этом, как следует из представленных ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» в материалы дела письма, ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» от 09.08.2021 адресованного начальнику Красноуфимского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» просит снять с кадастрового учета объект с кадастровым номером №1-109/2014, являющийся дублем объекта с кадастровым номером №1-109/2014.

Согласно Выписке из ЕГРН объект недвижимости: сооружение инженерной инфраструктуры с наименованием: Газоснабжение жилого дома <адрес>, протяженностью 194 метра, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, от сущ.г.п. н.д. Ф89 по <адрес> до домов №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 по <адрес>, снято с кадастрового учета 18.08.2021 года.

В период действия договора об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № 6 от 27.06.2018 года в редакции, содержащей в перечне передаваемых объектов указание на объект, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, от сущ.г.п. н.д. Ф89 по <адрес> до домов №1-109/2014, №1-109/2014, №1-109/2014 по <адрес>, между АО «ГАЗЭКС» и Копыркиной Е.В. был заключен договор № 5-З-11/2020 от 22.01.2020 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Предметом указанного договора является подключение (технологическое присоединение) принадлежащего Копыркиной Е.В. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения, принадлежащей АО «ГАЗЭКС» на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

В соответствии с приложением № 2 к Договору – Технические условия (ГРО) З-11/2020 на проектирование и строительство газораспределительных сетей, для подключения необходимо строительство подземного траншейного газопровода низкого давления до границы земельного участка Копыркиной Е.В. с подключением его к действующему газопроводу с наименованием: «Газоснабжение жилого <адрес>».

В нарушение положений п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения согласия Зыкина М.А. на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Копыркиной Е.В. к принадлежащей ему сети газораспределения и (или) газопотребления получено не было.

Ссылка представителя АО «ГАЗЭКС» на п. 36 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения является не обоснованной, поскольку собственник у газопровода не менялся. Зыкин М.Н. изготовил газопровод с кадастровым номером 66:52:0101004:1054, наименованием: газоснабжение жилого дома, протяженностью – 194 метра, расположенного по адресу: <адрес>, для себя (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), его возражения относительно использования данного имущества другими лицами по настоящему делу не могут рассматриваться как злоупотребление своими правами.

Тот факт, что выдача технических условий и заключение договора было произведено до регистрации Зыкиным М.Н. право собственности в ЕГРН не может рассматриваться, как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии необходимости получить такое согласие.

Зыкин М.Н. являлся основным абонентом, в силу понятия указанного в абз. 9 п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: документами на проектирование, строительство и ввод в эксплуатация газопровода, а также документами на газоснабжение.

Так же суд отмечает, что АО «ГАЗЭКС» не представлено доказательств невозможности осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего Копыркиной Е.В. объекта капитального строительства к иному, не принадлежащему Зыкину М.Н., газопроводу, в частности газопроводу, расположенному на <адрес>. Ссылку на полученные отказы в использовании земельного участка от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Территориального управления Росимущества в Свердловской области суд находит не состоятельной поскольку, данные отказы были мотивированы лишь тем, что АО «ГАЗЭКС» обратилось в неуполномоченный на разрешение данного вопроса орган.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зыкина М.Н. в части:

- признания недействительными Технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства с подключением к действующему газопроводу с наименованием «Газоснабжение жилого <адрес>» - <адрес> по <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В. к сети газораспределения, выданных Копыркиной Е.В. АО «ГАЗЭКС» в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего истцу на праве собственности;

- признания незаконными действия АО «ГАЗЭКС» по присоединению к участку газопровода протяженностью 194 метра с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности;

законными, обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным Договора № 5-3-11/2020 от 22.01.2020 года о подключении (технологическом подсоединении) объекта капитального строительства с подключением к действующему газопроводу с наименованием «газоснабжение жилого <адрес>» - <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В. к сети газораспределения, заключенный между Копыркиной Е.В. и АО «ГАЗЭКС» в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку сам договор не содержит указания на необходимость подключения (технологического подсоединения) к газопроводу принадлежащему Зыкину М.Н. Текст данного договора содержит лишь отсылку на технические условия, и в случае выдачи иных технических условий, не содержащих указание на необходимость подключения к действующему газопроводу с наименованием: «Газоснабжение жилого <адрес>», не будет нарушать прав и законных интересов Зыкина М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыкина М. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства с подключением к действующему газопроводу с наименованием «Газоснабжение жилого <адрес>» - <адрес> в <адрес>, принадлежащего Копыркиной Е.В. к сети газораспределения, выданные Копыркиной ФИО2 обществом «ГАЗЭКС» в части присоединения к участку газопровода, принадлежащего Зыкину М. Н. на праве собственности.

Признать незаконными действия акционерного общества «ГАЗЭКС» по присоединению к участку газопровода протяженностью 194 метра с кадастровым номером №1-109/2014 по адресу: <адрес>, принадлежащего Зыкину М. Н. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин