Щербань Максим Петрович

№2-862/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 768 400,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 641 136,00 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования с выдачей полиса Финансовый резерв по программе «лайф+» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу были причинены различные травмы, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события - «травма» и «госпитализация в результате несчастного случая и болезни». ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по риску «госпитализация» в соответствии с п. 10.4 Особых условий страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещение в размере 741 280 руб. по риску «травма». Истец считает отказ в выплате страхового возмещения за открытый перелом дистальной трети обеих костей правого предплеч...

...ья со смещением, закрытый перелом костей левого предплечья в нижней трети со смещением, незаконным.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также просила взыскать с истца расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 72 442,00 руб. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования с выдачей полиса Финансовый резерв по программе «лайф+» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 1 808 000 руб. Страховыми случаями по договору являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни (далее – НС и Б), инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б.

Пунктом 10.1.3 Особых условий установлен порядок и размер страховой выплаты, согласно которому при наступлении страхового случая «госпитализация в результате НС и Б» страховая выплата производится в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации.

Пунктом 10.2 Общих условий установлено, что если в результате одного несчастного случая (заболевания) основанием для определения страховой выплаты является сразу несколько событий, то выплата производится по тому событию, по которому будет определен наибольший размер выплаты.

По риску «Травма» п. 10.1.5. Особых условий установлен порядок и размер страховой выплаты, согласно которому при наступлении страхового случая «травма» - страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № к Особым условиям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО2 были телесные повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события - «травма» и «госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

После получения травмы в ДТП, истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 день), что ответчик не оспаривал и подтверждается медицинскими документами. Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение по риску травма в размере 741 280 руб. по следующим диагнозам: сотрясение головного мозга (S 06.0) – в размере 1% от страховой суммы; перелом дужки шейного отдела позвоночника (S 12.0) – 10% от страховой суммы; перелом Th5-Th6-Th7 трех грудных позвонков (S 22.1) – 20% от страховой суммы; перелом рукоятки грудины (S 22.2) – 5% от страховой суммы; перелом головки малоберцовой кости (S 82.4) – 5% от страховой суммы.

Таблицей страховых выплат, в обоснование для произведения выплат, по травмам локтя и (или) предплечья предусмотрены следующие диагнозы по МКБ-10: S52.0,2; S52.1.4; S53.0; S53.2; S54.0; S55.0; S56.0; S58.0; S58.1.

Не согласившись с размером произведенных выплат, истец обратился в суд с настоящим иском, полагает необоснованным отказ в выплате возмещения по отдельным травмам, в котором ответчик ссылается на Исключения по Примечанию к диагнозам, предусмотренным 52-54, к которым относятся самостоятельные переломы шиловидного отростка локтевой кости, дистального эпиметафиза лучевой кости (перелом луча в «типичном месте»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика для определения повреждений, полученных ФИО2 в результате ДТП и соответствия установленных диагнозов кодам МКБ-10 назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебный эксперт».

Согласно экспертному заключению АНО «Судебный эксперт» комиссия экспертов считает, что травмы верхних конечностей у ФИО2 не соответствуют общепринятому понятию «перелом лучевой кости в типичном месте» по следующим причинам: линии переломов лучевых костей находятся значительно дальше 2-3 см от суставной поверхности, то есть они проходят через диафизы, а не через метаэпифизы; направление линий переломов лучевых костей не поперечное, а косое, на правой лучевой кости - ближе к продольному; на обеих верхних конечностях сломаны обе кости, а не только лучевая кость; переломы лучевых костей - оскольчатые, со смещением отломков, потребовавшие хирургического вмешательства для лечения, в чем при переломах лучевой кости в типичном месте без смещения необходимости обычно не возникает. Травмы верхних конечностей у ФИО2 ближе всего к пункту S52.4 «Сочетанный перелом диафизов локтевой и лучевой костей», однако данному пункту указанные травмы соответствуют не полностью, так как переломы диафизов имеются только на лучевых костях, тогда как переломы локтевых костей локализованы ближе к эпифизам. В частности, имеются отрывные переломы шиловидных отростков локтевых костей. Комиссия экспертов полагает целесообразным отметить, что перелому лучевой кости в типичном месте соответствует код по МКБ-10 S52.5 «Перелом нижнего конца лучевой кости», так как именно в этом разделе указаны перелом Коллиса и перелом Смита, то есть варианты перелома лучевой кости в типичном месте.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы и ставить ее выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Суд считает, что поскольку Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица в результате несчастного случая – Приложение № к Условиям страхования код диагноза истца не предусмотрен, отсутствуют основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения по данной травме.

В таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного, приведенной в Приложении 1 к Особым условиям, застрахованы только проксимальные отделы и диафизы локтя и/или предплечья.

Согласно раздела 2 Особых условий, телесное повреждение (травма) - нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное несчастным случаем, предусмотренное Таблицей (страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая) - Приложение № к настоящим Условиям страхования, и произошедшее в течение срока страхования и в период страхового покрытия.

В связи с тем, что в Таблице страховых выплат отсутствует такая локализация повреждений как «повреждения дистальных отделов локтевой и лучевой костей», оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения не имеется.

Также, исключение составляют самостоятельные переломы шиловидного отростка локтевой кости, дистального эпиметафиза лучевой кости.

Кроме того, доплаты по оперативному лечению производятся только по травмам, перечисленным в Таблице страховых выплат и только однократно за каждый сегмент.

Отказывая в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения за перелом шейных позвонков с применением размера выплаты в 20% от максимальной суммы вознаграждения суд учитывает, что в таблице страховых выплат допущена ошибка. Код S12.2 в таблице страховых выплат записан не в ту строку, однако по МКБ-10 выделен по локализации и исключает множественные переломы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО СК «ВТБ Страхование» выполнило свою обязанность, предусмотренную условиями договора страхования, и возместило истцу как выгодоприобретателю страховую выплату на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховой компанией не допущено нарушений прав истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, с истца подлежат взысканию в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 72 442,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 72 442,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 10.01.2022г.

Судья И.В. Ромашин