Шехирев Владислав Николаевич

72RS0022-01-2024-000669-07

Дело № 1-116/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 08 октября 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Гуссамова А.А.,

подсудимого Шехирева В.Н.,

защитника Писного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шехирева Владислава Николаевича, (Данные изъяты), судимого:

- (Дата обезличена) Уватским районным судом (Адрес обезличен) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не исполнено,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шехирев В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(Дата обезличена) не позднее 19 часов 20 минут ФИО1 на участке местности на 371 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск (в географических координатах 59°8’12.0552” северной широты 68°59’26.1672” восточной долготы) (Адрес обезличен) обнаружил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,9301 грамма, в прозрачном полимерном пакете, в значительном размере, которое оставил себе, таким образом, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел указанное наркотическое средство для последующего хранения и личного употребления, без цели сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая, ...

Показать ещё

...что данное вещество является наркотическим.

Непосредственно после незаконного приобретения указанного наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного его хранения, для личного употребления, без цели сбыта, не имея специального разрешения на оборот наркотических средств, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, (Дата обезличена) около 19 часов 20 минут поместил данное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,9301 грамма, в значительном размере, находящееся в прозрачном полимерном пакете в поясную сумку, которая была надета на нем, где стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранить до 19 часов 55 минут (Дата обезличена).

(Дата обезличена) около 19 часов 30 минут возле (Адрес обезличен) ФИО1 был задержан сотрудником полиции Свидетель №2, которым (Дата обезличена) в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут в этом же месте в ходе личного досмотра у ФИО1 в поясной сумке было обнаружено указанное выше наркотическое средство, и, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут изъято в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО1 в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 55 минут (Дата обезличена), действуя умышленно, незаконно хранил при себе в вышеуказанных местах наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,9301 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, осознавая, что данное средство является наркотическим.

Согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производное N-метилэфедрона - является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ (Номер обезличен) от (Дата обезличена) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производного N-метилэфедрона 0,9301 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что (Дата обезличена) на заправке в (Адрес обезличен) нашел конверт с веществом, похожим на наркотик. Понял это, так как ранее употреблял наркотическое средство. Решил оставить его себе, положил это конверт в свою поясную сумку, а затем сел в автомобиль Газель, которым управлял Богачев. Они поехали на переправу (Адрес обезличен), где их остановили сотрудники полиции, которые досмотрели автомобиль, а затем стали досматривать его. Перед досмотром сотрудники полиции выясняли у него, есть ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что таковых нет. В ходе досмотра сотрудники полиции обнаружили в его поясной сумке конверт с наркотиком, который изъяли. Сбывать наркотическое средство не имел.

Штраф по приговору от (Дата обезличена) он неоднократно пытался оплатить. Однако платеж не принимали в банке ввиду неверных реквизитов, которые ему были выданы. Имеет постоянное место работы, наркозависимым не является, регулярно посещает врача нарколога, выполняет его рекомендации.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следующих свидетелей.

Свидетель №2, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по (Адрес обезличен). (Дата обезличена) около 19 часа 30 минут по (Адрес обезличен) около (Адрес обезличен) им было остановлено транспортное средство Газель, которым управлял Свидетель №1, в салоне находился пассажир ФИО1, который вел себя нервно и в ходе проверки документов было предположение, что в данной автомашине перевозятся запрещенные вещества и предметы, после чего были приглашены два понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, так же водителю Свидетель №1 и пассажиру ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, в ходе досмотра транспортного средства запрещённых веществ обнаружено не было. Тогда было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и Свидетель №1 и в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен в поясной сумке конверт черного цвета, внутри которого находился пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и указанное вещество было изъято ().

Свидетель №1, согласно которым (Дата обезличена) он с ФИО1 поехали в (Адрес обезличен) на автомашине Газель г/н (Номер обезличен). В (Адрес обезличен) находились примерно до 18 часов. Затем он уехал в (Адрес обезличен), оставив ФИО1 у автовокзала (Адрес обезличен). Примерно в 19 часов 10 минут он подъехал к АЗС (Номер обезличен) «Восток» в (Адрес обезличен), где увидел ФИО1 Тот подошел к нему и попросил его довести до (Адрес обезличен). Он согласился они поехали на паромную переправу (Адрес обезличен). Около паромной переправы их остановили сотрудники ГИБДД, и сообщили что будут проводить досмотр транспортного средства и личные досмотры его и ФИО1 Для этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых ФИО1 был задан вопрос «находится ли у него что либо запрещенное в гражданском обороте», на что тот ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет, ему также задавался вопрос имеется ли что запрещенное в машине он ответил, что ничего нет, так как у него ничего не было. После чего инспектор приступил к личному досмотру ФИО1, у которого в поясной сумке обнаружили бумажный конверт черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт светло-коричневого цвета.

Свидетель №3, согласно которым он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ДПС вблизи (Адрес обезличен), на месте были задержаны двое молодых людей на автомобиле Газель. Сотрудники полиции разъяснили ему, что будет проводится личный досмотр ФИО1 и Свидетель №1 а также досмотр автомобиля Газель. Перед началом досмотра ему были разъяснены права и обязанности понятого, после чего стали проводить досмотр ФИО1, которому в его присутствии был задан вопрос имеет ли тот при себе, что-либо запрещенное, на что тот ответил, что не имеет. Далее начали проводить личный досмотр ФИО1, у которого в надетой на нем сумке был извлечен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который изъяли и упаковали.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО4 от (Дата обезличена) о поступившем (Дата обезличена) в 20 часов 05 минут сообщении в дежурную часть от инспектора ДПС Аминова о том, что вблизи (Адрес обезличен) была остановлена а/м Газель г/н (Номер обезличен) и у пассажира ФИО1 обнаружен сверток с порошкообразным веществом.

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от (Дата обезличена), согласно которому (Дата обезличена) в 19 часов 50 минут по адресу (Адрес обезличен) у ФИО1 обнаружено в ручной клади конверт черного цвета внутри которого пакет зип-лок с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки Инфикс.

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи (Адрес обезличен)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности с участием ФИО1 на 371 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск (в географических координатах 59°8,12.0552 северной широты 68°59,26.1672 восточной долготы) (Адрес обезличен), ФИО1 указал на место, где он приобрел наркотическое средство.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,9301 грамма.

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от (Дата обезличена), согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находился пакет zip lock с порошкообразным веществом белого цвета изъятый (Дата обезличена).

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Судом на основе совокупности указанных доказательств установлено, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах приобрел и в дальнейшем хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,9301 грамма, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Действовал при этом он незаконно и с прямым умыслом, так как осознавал, что приобретает и хранит наркотическое средство, которое хотел употребить сам, не имея цели его сбыта.

Производное N-метилэфедрона входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса наркотического средства производное N-метилэфедрона 0,9301 грамма является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации (Номер обезличен) от (Дата обезличена) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

По заключению комиссии экспертов (Номер обезличен) от (Дата обезличена) имеющиеся у ФИО1 нарушения психики, вызванные пагубным употреблением стимуляторов, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркомании) не страдает, в обязательном лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Холост, на иждивении имеет двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, работает. По месту жительства, охарактеризован удовлетворительно, по месту работы - положительно. Состоит на учете у врача нарколога (с диагнозом пагубное употребление стимуляторов), у врача психиатра на учете не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики его личности по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так как подсудимый ранее был осужден за аналогичное преступление к наказанию в виде штрафа, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление, что свидетельствует о невозможности его исправления путем назначения менее строго наказания.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд также полагает, что назначать ему более строгое наказание необходимости нет, так как его исправление может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Поскольку подсудимый преступление совершил после постановления в отношении него приговора от 11.10.2023 Уватского районного суда и назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей не исполнено, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей по приговору от 11.10.2023.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует отменить. Мера пресечения ему не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Шехирева Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11.10.2023 Уватского районного суда Тюменской области и окончательно назначить Шехиреву Владиславу Николаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шехиреву В.Н. отменить, вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона – уничтожить; мобильный телефон Infinix i40 оставить по принадлежности у Шехирева В.Н.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банковские реквизиты

Плательщик

УФК по Тюменской области

(ОМВД России по Уватскому району л/с 04671208600 )

ИНН / КПП

7225002401 / 720601001

Расчетный счет (Федеральный бюджет)

03100643000000016700

Лицевой счет

04671208600

Банк плательщика

Отделение Тюмень Банка России

БИК

017102101

КБК

188 1 16 03125 01 9000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской федерации)

ОКТМО

71648450

УИН

188-5-72-230-10-24-0001291

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.

Свернуть

72RS0022-01-2023-000486-55

Дело № 1-95/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 11 октября 2023 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уватского района Тюменской области Демкиной К.А.,

подсудимого Шехирева В.Н.,

защитника – адвоката Писного В.Д., предоставившего удостоверение № 1511, ордер № 7625 от 17.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шехирева В.Н., не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шехирев В.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16.03.2023 около 12 часов 50 минут Шехирев В.Н., находясь на участке местности, расположенном на 357 километре автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск (Данные изъяты)», наркотическое средство производное N-метилэфедрона, относится к значительному размеру, которое оставил себе, таким образом, умышленно, незаконно, приобрел указанное наркотическое средство для последующего хранения и личного употребления, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что данное средство является наркотическим.

После чего Шехирев В.Н., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, (Дата обезличена) около 12 часов 50 минут поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в салон своего автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак (Номер обезличен) где прикрепил магнитом к внутренней части левой водительской двери, где располагаются дверные петли и стал незаконно хранить его в указанном автомобиле, двигаясь на котором (Дата обезличена) на 364 км автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен) около 15 ...

Показать ещё

...часов 20 минут Шехирев В.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Уватскому району, где в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут с внутренней стороны левой водительской двери, в районе дверных петель, был обнаружен черный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакетик с застежкой зип-лок с находящимся в нем с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, общей массой 0,5450 грамма, в значительном размере, которое было изъято в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, по вышеуказанному адресу.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Шехирева В.Н. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Шехирев В.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; (Данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Шехирева В.Н. к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Шехирева В.Н., предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый платежеспособен, поскольку имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ - в виде штрафа, с учетом положений ст.46 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ.

Судьбу вещественные доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шехирева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: БИК 047102001, расчетный счет 40(Номер обезличен), ИНН 7225002401, КПП 720601001, лицевой счет 04671208600, КБК 18(Номер обезличен), ОКТМО 71648450, УИН 18(Номер обезличен), получатель платежа УФК по (Адрес обезличен) (ОМВД России по (Адрес обезличен) л/с 04671208600), банк Отделение Тюмень Банка России// УФК по (Адрес обезличен).

Меру процессуального принуждения Шехиреву В.Н. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: производное N-метилэфедрона, массой вещества – 0,5350 г.; фрагмент изоляционной ленты черного цвета; шайба из металла серого цвета и сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета, содержащий сверток из фрагмента фольги серебристого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд (Адрес обезличен).

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 27.10.2023

Свернуть